дело № 2-474/2019

уникальный идентификатор18RS0013-01-2018-002981-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года село Завьялово 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием помощника прокурора Завьяловского района УР – Гулящих О.А.,

- представителя истца. (копия доверенности в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть двух человек. Приговором Сарапульского районного суда УР ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Действиями ФИО2 ей были причинены тяжкие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, хронической пластичной субдуральной гематомы слева, линейного перелома затылочной кости слева без смещения костных отломков, ссадины затылочной области; ушиб шейного отдела позвоночника с болевым симптомом. Преступными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С учетом обстоятельств, наступивших последствий, их тяжести, степени нравственных страданий истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 500000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русская Нива».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо ООО «Русская Нива» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором просил снизить взыскиваемую компенсацию морального вреда с учетом материального положения ответчика, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ООО «Русская Нива» ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя указанного третьего лица. 

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В судебном заседании было установлено, что в результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, хронической пластичной субдуральной гематомы слева, линейного перелома затылочной кости слева без смещения костных отломков, ссадины затылочной области; ушиб шейного отдела позвоночника с болевым симптомом, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что причинение вреда здоровью гражданина затрагивает его эмоционально - чувственную сферу, проявляясь в физических и нравственных страданиях (моральный вред).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных, виновных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, хронической пластичной субдуральной гематомы слева, линейного перелома затылочной кости слева без смещения костных отломков, ссадины затылочной области; ушиб шейного отдела позвоночника с болевым симптомом.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительности и тяжести нравственных страданий, степень вины ФИО2 в совершенном им преступлении, его материальное и семейное положение, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения решения судом через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина