Дело № 1-557/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Потерпевшей ФИО1,

Защитника адвоката Сапроновой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № ;

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 09.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО6, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее он (ФИО2) совместно с ФИО6 спустились на 

<

адрес> № 

<

адрес>, и находясь на лестничной клетке убедились, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано ФИО2 придерживал велосипед « 

<

данные изъяты>» стоимостью 9 966 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, а ФИО6 неустановленным предметом, используемый в качестве орудия преступления, повредил трос велосипедного замка, затем для реализации задуманного выкатил велосипед из подъезда, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив его. После чего ФИО2 и ФИО6 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 966 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил свою вину, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Бибикова О.Е.