Дело № 2-343/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными в части договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность, договора мены, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недействительными договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан, аннулировании записи о государственной регистрации права. 

В обоснование заявленных требований указали, между ними (истцом) и ответчиком ФИО5 заключен договор № ТИ-708 от 28.01.2015 года на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанный договор заключен на основе договора социального найма жилого помещения № 14 от 17.03.2014 года, в котором в качестве нанимателя жилого помещения был указан ФИО5 Другие члены семьи в договор включены не были, поскольку со слов последнего, выехали за пределы Тоцкого района.

Ранее, между администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № 5 от 30.09.2011 года по адресу: 

<

адрес> Совместно с ФИО5 в жилое помещение вселились также ФИО7, ФИО8 (ФИО9).

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района № 180-п от 19.04.2013 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы». 

В рамках реализации данной программы, переселения из жилого помещения, признанного аварийным, с ФИО5 заключен договор социального найма № 14 от 17.03.2014 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Члены семьи нанимателя ФИО5 – ФИО9 (ФИО10), ФИО7 с регистрационного учета не снялись, в новый договор социального найма № 14 от 17.03.2014 года не были включены.

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обосновывая тем, что выезд ответчиков носил постоянный характер. 

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18.08.2017 года в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, ФИО9, ФИО7, как члены семьи нанимателя ФИО5, имея равные права на получение благоустроенного жилого помещения в рамках программы переселения из аварийного жилья, в договор социального найма жилого помещения № 14 от 17.03.2014 года включены не были и соответственно в договоре № ТИ-708 от 28.01.2015 года на передачу квартиры в собственность граждан указаны не были, т.е. в приватизации жилого помещения по адресу: с

<

адрес> не участвовали.

Заключение данного договора произведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушает интересы членов семьи нанимателя, имеющих право на получение жилья на основании норм жилищного законодательства.

Просили признать договор социального найма жилого помещения от 17.03.2014 года, договор на передачу квартиры в собственность № ТИ-708 от 28.01.2015 года, заключенные между ФИО5 и администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным в части невключения членов семьи нанимателя ФИО7, ФИО9, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5.

Впоследствии с учетом неоднократных уточнений заявленные требования увеличили, просили также признать право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доли за каждым, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать договор мены от 14.03.2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным в части невключения в сторону договора ФИО7, ФИО9, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.08.2017 года, поддержала заявленные требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении требований истца отказать, обосновывая тем, что оспариваемые договоры заключены без нарушения действующего законодательства. Кроме того, администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание не явились также ответчик ФИО6, третьи лица – ФИО9, ФИО7, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2. действующая на основании доверенности от 27.04.2018 года возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Возражения обосновала тем, что отсутствует нарушенное право администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет. По существу требования об оспаривании договоров социального найма, передачи квартиры в собственность граждан, мены, предъявлены в целях защиты нарушенного права ФИО9, ФИО7 

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора социального найма, договора на передачи квартиры в собственность. Договор мены между ФИО5 и ФИО6 заключен на законных оснований.

Представители третьих лиц ФИО7, ФИО9 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.02.2018 года, ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.09.2017 года высказали аналогичную позицию об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на балансе администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района на основании решения Совета депутатов муниципального образования Тоцкий сельсовет от 14.08.2007 года № 94 «Об утверждении перечня объектов и жилого фонда СПК «Майский», передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования Тоцкий сельсовет, в связи с банкротством хозяйства и акту приема-передачи основных средств к нему, состояло жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО5 на основании решения о предоставлении жилого помещения № 94 от 14.08.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 6 от 30.09.2011 года в отношении указанного жилого помещения, совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение вселились также его племянники ФИО7, ФИО9 (ФИО10).

Постановлением администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района № 180-п от 19.04.2013 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан с. Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы». 

В рамках реализации данной программы, переселения из жилого помещения, признанного аварийным, с ФИО5 заключен договор социального найма № 14 от 17.03.2014 года в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Зарегистрированные в данном жилом помещении по месту жительства ФИО9 (ФИО10), ФИО7 в данный договор не включены.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18.08.2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО7, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, указанное жилое помещение предоставлено администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет ФИО5 на законных основаниях, в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

28.01.2015 года между ФИО5 и администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

14.03.2018 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор мены, в соответствии с которыми ФИО6 стала собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет, обращаясь с требованием о признании недействительными договора социального найма от 17.03.2014 года, договора на передачу квартиры в собственность от 28.01.2015 года в части невключения ФИО9, ФИО7, ссылается на нарушение прав и законных интересов последних в отношении спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В силу положений статьей 11-12 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем, суд полагает, что право администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> невключением в договор социального найма членов семьи нанимателя ФИО9, ФИО7 не нарушено.

Нарушенным является право указанных лиц в отношении жилого помещения, которые и вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с соответствующими требованиями.

Доводы администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет о возможности возникновения предполагаемой обязанности в обеспечении жилыми помещениями членов семьи нанимателя ФИО5 не свидетельствует о наличии нарушения их (истца) прав в отношении конкретного жилого помещения, являющегося предметом спора.

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет также просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственности от 28.01.2015 года в части невключения в договор социального найма членов семьи нанимателя ФИО9, ФИО7

Однако в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 4июля1991года N1541-1, приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, является правом, а не обязанностью граждан Российской Федерации.

Таким образом, администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет заявлены требования о реализации прав ФИО9, ФИО7 на приватизацию жилого помещения при отсутствии законных оснований заявлять такие требования.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении требований истца о признании права общей долевой собственности за ФИО7, ФИО9 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми договором социального найма, а также последующими сделками (передачей квартиры в собственность граждан, договором мены), права администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, следует отметить следующее:

Ответчиком ФИО5, представителем ответчика ФИО6 – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Для администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет, являющейся стороной сделок, достоверно обладающей информацией о составе зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении лиц, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения сделок (заключения), в связи с чем доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 31.03.2017 года, с момента поступления представления прокурора Тоцкого района, суд находит несостоятельным.

К моменту подачи данного иска – 16.03.2018 года, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая отсутствие нарушенного права, права предъявления части требований, пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к ФИО5, ФИО6 о признании договора социального найма жилого помещения от 17.03.2014 года, договора на передачу квартиры в собственность № ТИ-708 от 28.01.2015 года, заключенных между ФИО5 и администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным в части невключения членов семьи нанимателя ФИО7, ФИО9, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 в отношении данного жилого помещения, признании права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доли за каждым, признании договора мены от 14.03.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным в части невключения в сторону договора ФИО7, ФИО9, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1\3 доли за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2018 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова.