Дело № 2-105/2025 (2-4172/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-004072-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что 31.12.2022 между сторонами заключен агентский договор № № (далее – агентский договор), согласно которому ФИО2, выступая в качестве агента, от своего имени, но за счет ФИО1, выступающего в качестве принципала, за вознаграждение обязуется совершить по поручению принципала следующие действия: оформить в собственность на имя принципала земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; осуществить строительство жилого дома блокированной застройки (в 2-х секционном доме) проектной площадью 140 кв.м на указанном земельном участке. Пунктом 1.1. договора срок производства общестроительных работ определен сторонами до 30 января 2024 года. Техническим заданием, которое является приложение №1 к договору, определены требования и параметры будущей блок-секции. Согласно пункту 4.1. агентского договора возмещение расходов агента, необходимых для исполнения поручения по договору, осуществляется принципалом в размере 11 000 000 рублей. Пунктом 4.2. в сумму расходов включены расходы на приобретение земельного участка, материалы, выполнение строительных работ. Согласно пункту 4.3. договора вознаграждение агента определяется как разница между денежными средствами, полученными от принципала по договору, являющейся целевым финансированием, и произведенными расходами (экономия). Истец надлежащим образом исполнял условия, предусмотренные п. 2.4.4. агентского договора, в части оплаты расходов агента в соответствии с приложением №2 к договору «График возмещения расходов». 31.12.2022, в момент заключения агентского договора, истцом ответчику была передана сумма 3 300 000 рублей для приобретения земельного участка, его раздела путем межевания, оформления разрешительного пакета документов для строительства объекта. Общая сумма денежных средств, переданная ФИО2 составляет 6 380 000 рублей. 21.02.2023 на имя ФИО1 оформлен земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка стоимостью 1 000 000 рублей. На момент заключения агентского договора № № от 31.12.2022 земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на кадастровый учет, каких-либо действий по его межеванию после заключения агентского договора не происходило, затрат агентом не понесено. В дальнейшем в ходе осуществления контроля над качеством и сроками ведения строительных работ, ФИО1 01.11.2023 направил в адрес ФИО2 уведомление, в котором указано, что исходя из условий завершения общестроительных работ агент рискует не уложиться в срок до 30.01.2024, учитывая, что к 01.11.2023 готовность объекта составляет 25%, а выполнение работ в зимние месяцы повлияет на качество общестроительных работ. 31.01.2024 ФИО1 выполнена фотосъемка объекта строительства. 22.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которой истец указал на допущенное нарушение сроков выполнения работ, а также отсутствие разъяснений со стороны агента о причинах срыва сроков. Агент был предупрежден об ответственности, как за срыв сроков выполнения работ, так и за качестве выполненных работ, уведомлен о желании привлечь экспертов для установления качества выполненной работы. 05.03.2024 в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении сведений о ходе выполнения работ, предоставлении проектной документации и разрешения на строительство. 07.03.2024 ФИО2 вручен ФИО1 ответ на претензию от 22.02.2024, в которой агент почитал правомерным перенести сроки строительства на 30.06.2024 года в связи с внесением изменений в проект. Однако данный проект ФИО1 до настоящего времени не видел, даже после письменного истребования у ответчика. 19.03.2024 ФИО1 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, путем направления уведомления посредством почтовой связи. В данном уведомлении истец указал на систематическое нарушение агентом условий договора в части сроков выполнения работ, их качества, а также обязанностей по предоставлению принципалу отчетов и документов, полученных в ходе исполнения условий договора и строительства дома. В уведомлении о расторжении ФИО1 затребовал предоставить в течение 10 календарных дней Акт выполненных работ для сверки фактически потраченных ФИО2 денежных средств, полученных у ФИО1 в качестве целевого финансирования, произвести в полном объёме взаиморасчеты, в срок 7 календарных дней вернуть нотариальную доверенность. Все вышеперечисленные законные требования истца были полностью проигнорированы ответчиком, акты не предоставлены, доверенность не возвращена, денежные средства не возвращены. Для оформления разрешительной документации на строительство истцом самостоятельно заказана проектная документация у ИП ФИО3, по договору уплачена сумма в размере 20 000 руб., поданы документы на получение технических условий, а также на разрешение на строительство, поскольку ответчиком это выполнено не было. 26.03.2024 на основании договора № № технологического присоединения к электрическим сетям выданы технические условия №№ для присоединения к электрическим сетям ОА «Россети Янтарь», внесена плата в сумме 111 558,96 рублей. 25.04.2024 на основании проекта, оформленного ФИО1, выдано разрешение на строительство объекта. 21.03.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец поставил в известность ответчика о проведении 27.03.2024 в 10-00 строительно-технической экспертизы объекта строительства, возведенного в рамках агентского договора с предложением принять участие в исследовании. Своих представителей ответчик не направил, сам не явился. 29.03.2024 ответчик направил в адрес истца претензию в ответ на уведомление о расторжении договора, в которой ответчик потребовал передачи земельного участка с кадастровым номером 39:15:130304:507, в частичном возврате средств и сохранении земельного участка за ФИО1 ФИО2 отказал. 

С целью определения стоимости фактически выполненных работ ФИО1 обратился в АНО «ЭКСКО». Согласно заключению эксперта от 08.05.2024 объемы и рыночная стоимость качественно выполненных работ по строительству блокированной жилой застройки по состоянию на 21.03.2024 с учетом стоимости материалов составила 1 571 333 руб. При это экспертами установлен ряд нарушений, допущенных при строительстве, которые являются критическими и существенными. Стоимость проведения экспертизы в сумме 40 000 руб. уплачена ФИО1

Кроме того, истец указывает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, о чём свидетельствует факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве единственного руководителя и учредителя ООО «Лидер Снаб», основным видом деятельности которого является 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», от имени которого размещается информация в сети «Интернет» для привлечения клиентов, таким образом, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил взыскать сумму аванса, уплаченную по агентскому договору и неистраченную на строительство в размере 3 940 226 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 669 487 рублей, неустойку в размере 11 000 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на получение заключения специалиста 40 000 рублей, а также на оплату юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Куличенко Н.Н. поддержали в полном объёме доводы иска, с учетом уточнения, по изложенным в нём основаниям. Указали, что ответчик нарушил договорённости о сроке завершения работ, всю необходимую разрешительную документацию на строительство дома, включая проектную документацию, технические условия, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – истец получал и оплачивал самостоятельно, ответчик никаких услуг по получению данных документов не оказал и затрат не понес. Настаивали на стоимости качественно выполненных работ, определенной в заключении, выполненном в АНО «ЭКСКО». Дополнительно указали, что ответчик никаких доказательств, подтверждающих стоимость работ, суду не представил, не явился для проведения экспертизы, заказанной истцом. Дополнительно представили документы, подтверждающие размещение рекламы ответчиком в сети «Интернет».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в представленных письменных возражениях на иск и в судебном заседании заявленные истцом требования не признала. Не отрицая факта договорённости с истцом о проведении работ по строительству жилого дома, указывала на нарушения договора со стороны самого истца, который неоднократно вносил изменения в договор. Также указала, что договор был заключен между двумя физическими лицами, истец не представил доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, полученные от истца были полностью израсходованы на строительство его дома, стоимость строительства подтверждается представленными чеками. При этом вознаграждение агента согласно договору определяется как разница между израсходованными на строительство дома денежными средствами и суммой договора, таким образом, та сумма, которая не вошла в стоимость материалов и работ, составляет сумму вознаграждения самого ФИО2, а также стоимость приобретенного ФИО2 для ФИО1 земельного участка и юридических услуг, связанных с его оформлением, в размере 3 300 000 рублей. При этом отметила, что стоимость земельного участка, согласно представленному стороной ответчика отчету об оценке рыночной стоимости, составляет 3 150 000 рублей. Более того, просила суд учесть, что после заключения договора произошло значительное повышение цен на все строительные материалы, указанный договор был фактически убыточным для ответчика. В связи с изложенным, заявленный иск считала необоснованным, и в его удовлетворении просила отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела 31 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен агентский договор № №, согласно которому ФИО2, выступая в качестве агента, от своего имени, но за счет ФИО1, выступающего в качестве принципала, за вознаграждение обязуется совершить по поручению принципала следующие действия: оформить в собственность на имя принципала земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 230 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; осуществить строительство жилого дома блокированной застройки (в 2-х секционном доме) проектной площадью 140 кв.м на указанном земельном участке в соответствии с Приложением № 1 – «Техническое задание». Срок производства общестроительных работ – 30 января 2024 года. Земельный участок оформляется сторонами по договору купли-продажи земельного участка в срок до 28 февраля 2023 года, с обременением до окончания хода строительных работ и внесения принципалом полной суммы возмещения расходов агента согласно пункту 4.1. договора и Приложению № 2 «График возмещения расходов». Все работы по подключению объекта к сетям выполняются в соответствии с техническими условиями выданными ресурсоснабжающими организациями. В случае невозможности подключения каких-либо сетей, по причине отказа соответствующей организации в выдаче ТУ или выдачи ТУ с обязательством по строительству трасс и получения дополнительных согласований, Стороны обговаривают сроки и затраты на проведение соответствующих работ. Подключение всех сетей осуществляется строго в сроки установленные снабжающей организацией, которые могут выйти за рамки срока, оговоренного в договоре. 

В соответствии с разделом 4 Договора возмещение расходов агента, необходимых для исполнения поручения по договору, осуществляется в размере 11 000 000 рублей, передается агенту согласно Приложению № 2 «График возмещения расходов». В сумму расходов входят: расходы на приобретение земельного участка, на материалы, выполнение строительных работ. Вознаграждение агента определяется как разница между денежными средствами, полученными от принципала по договору, являющейся целевым финансированием, и произведенными расходами (экономия).

Приложением №1 к договору является техническое задание, которое включает в себя перечень работ, подлежащих выполнению агентом, при этом в перечень работ входят все этапы строительства, начиная оформления земельного участка в собственность принципала, включая составление межевого дела, заканчивая вводом объекта в эксплуатацию и передачей принципалу документации, необходимой для постановки объекта на кадастровый учет.

Приложением №2 к договору является график возмещения расходов, согласно расходы агента, необходимые для исполнения поручения по договору, в размере 11 000 000 рублей возмещаются принципалом агенту в следующем порядке. Расходы на целевое финансирование приобретение земельного участка, а также его раздела путем межевания, и оформление разрешительного пакета документов для строительства объекта составляют 3 300 000 рублей и переданы принципалом агенту наличными либо путем перечисления на расчетный счет в день заключения сторонами договора.

Расходы на целевое финансирование юридических действий и иных направленных на строительство объекта составляет сумма в размере 7 700 000 рублей, которая возмещается агенту в следующем порядке:

- часть расходов на целевое финансирование на строительство объекта в размере 770 000 рублей возмещается принципалом агенту наличными в срок до 15 февраля 2023 года;

- оставшаяся часть расходов на целевое финансирование на строительство объекта в размере 770 000 рублей возмещается принципалом агенту наличными в срок до 30 марта 2023 года;

- оставшаяся часть расходов на целевое финансирование на строительство объекта в размере 770 000 рублей возмещается принципалом агенту наличными в срок до 30 апреля 2024 года;

- оставшаяся часть расходов на целевое финансирование на строительство объекта в размере 770 000 рублей возмещается принципалом агенту наличными в срок до 30 мая 2024 года (л.д.19-22 т.1).

Общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2 по договору, составляет 6 380 000 рублей и подтверждается подписями сторон в агентском договоре, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 22 т.1)..

01 ноября 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление, в котором указано, что исходя из условий завершения общестроительных работ агент рискует не уложиться в срок до 30 января 2024, учитывая, что к 01 ноября 2023 года готовность объекта составляет 25%, а выполнение работ в зимние месяцы повлияет на качество общестроительных работ (л.д.9 т.1).

22 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой истец указал на допущенное нарушение сроков выполнения работ, а также на отсутствие разъяснений со стороны агента о причинах срыва сроков, просил предоставить график окончания работ (л.д.10 т.1).

05 марта 2024 года в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении сведений о ходе выполнения работ, предоставлении проектной документации и разрешения на строительство (л.д.12 т.1).

07 марта 2024 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию от 22.02.2024, согласно которому ФИО2 полагает правомерным перенести сроки строительства до 30 июня 2024 года, в связи с активным вмешательством истца в строительно-монтажные работы, а также в связи с тем, что в период с конца ноября 2023 года по конец января 2024 года в г. Калининграде держались отрицательные температуры, при которых недопустимо выполнение строительно-монтажных работ (л.д.13 т.1).

19 марта 2024 года ФИО1 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, путем направления уведомления посредством почтовой связи. В уведомлении истец указывает на постоянное нарушение требований по технологии и качеству выполнения работ, срыв сроков выполнения работ, отсутствие сведений о ходе выполнения работ, разрешения на строительства, проектной документации и технических условий. В уведомлении о расторжении ФИО1 просил предоставить в течение 10 календарных дней акт выполненных работ для сверки фактически потраченных ФИО2 денежных средств, полученных у ФИО1 в качестве целевого финансирования, произвести в полном объёме взаиморасчеты, в срок 7 календарных дней вернуть нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1 (л.д.13 (оборотная сторона) - 14 т.1).

Ответ на указанное уведомление от ФИО2 не поступил.

21 марта 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы (л.д.15 т. 1), участия в которой ФИО2 не принял.

Согласно акту экспертного исследования АНО «ЭКСКО», составленному по заказу ФИО1 08 мая 2024 года № 139-24, рыночная стоимость фактически выполненных строительных работ с учетом стоимости материалов составила 1 571 333 рублей (л.д.142-180 т.1). Стоимость строительно-технической экспертизы составила 40 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 23-25 т.1). 

Факт того, что работы по строительству дома не были завершены ФИО2, не оспаривался сторонами.

При этом до рассмотрения дела по существу отчет о произведенных работах, а также их стоимости истцу не представлен, возврат неосвоенного работами аванса не произведен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда, договора возмездного оказания услуг, а также агентского договора, каждый из которых подразумевает выполнение определенных обязанностей за причитающееся вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом в соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, причём подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. В то же время, статьей 713 ГК РФ предусмотрены случаи выполнения работы из материалов заказчика, в этом случае подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Согласно п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда, в силу ст.730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Под потребителем действующее законодательство понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика не оспаривался факт заключения договора в офисе ответчика, при этом не оспаривался факт оказания услуг по строительству населения, согласно сведениям из открытых источников в сети интернет, ФИО2 позиционирует себя как застройщик, имеется реклама его услуг, таким образом, учитывая наличие регистрации качестве индивидуально предпринимателя, а также в качестве руководителя и учредителя строительной компании ООО «Лидерснаб», ответчик осуществляет постоянную деятельность, направленную на извлечение дохода, по строительству для неограниченного круга лиц. Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает ФИО1 как потребителя, а сложившиеся между ним и ответчиком правоотношения – подпадающими под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный 31 декабря 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор № 93 содержит все необходимые существенные условия о предмете и сроке выполнения работ по строительству объекта.

Таким образом, суд усматривает, что спор между сторонами возник, главным образом, по стоимости фактически выполненных ответчиком работ, с учётом выплаченного истцом аванса.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору бытового подряда с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. При этом п.4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.29 названного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Оспаривая стоимость фактически выполненных работ, определенных актом исследования, представленным истцом, ФИО2 указал, что цены, указанные на приведенных экспертом сайтах не соответствуют действительным рыночным ценам, являются устаревшими, а также учтены не все выполненные строительные работы, в том числе не рассчитана стоимость земляных работ, связанных с расчисткой территории, очистке воды с земельного участка, засыпке котлована песком, доработку грунта в ручную и прочие (л.д. 46-48 т.2).

Учитывая, что в судебном заседании сторонами оспаривалось качество, фактически выполненный объем работ на объекте, стоимость выполненных работ, определенная актом АНО «ЭКСКО», судом по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какие работы выполнены на неоконченном объекте строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 21 марта 2024 года, с учетом общего объема работ, зафиксированного в акте экспертного исследования №139-24 АНО «ЭКСКО» (л.д.142-181 т.1)?

Соответствовали ли требованиям действующих строительных норм и правил фактически выполненные строительные работы, определенные ответом на вопрос №1? если нет, какие именно имеются отступления от указанных требований, дефекты (недостатки) работ?

Какова стоимость качественно выполненных работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установленных в ходе подготовки ответа на вопрос №1, по состоянию на 21 марта 2024 года?

Проведение экспертизы поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №190/С от 28 февраля 2025 года, на неоконченном объекте строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 21 марта 2024 года были выполнены следующие виды работ:

- разработка грунта механизированным способом (с доработкой грунта в ручную);

- устройство песчаного основания;

- устройство ленточного железобетонного фундамента;

- устройство фундамента монолитного железобетонного столбчатого (под колонны);

- нанесение обмазочной вертикальной гидроизоляции;

- устройство чернового бетонного пола;

- устройство отсечной (горизонтальной) гидроизоляции;

- кладка стен из керамического блока;

- кладка перегородок из керамического и газосиликатного блоков;

- устройство железобетонных колонн;

- монтаж монолитных сборных железобетонных оконных и дверных перемычек;

- устройство монолитных железобетонных перекрытий;

- монтаж монолитной железобетонной лестницы с 1 по 2 этаж;

- кладка перегородок из керамических и газосиликатных блоков;

- кладка вентиляционных каналов из керамзитобетонных вентиляционных блоков на высоту перекрытия второго этажа;

- частична кладка парапета их керамического блока;

- монтаж железобетонной лестницы (внутридомовой) 

- монтаж наружной системы канализации.

Фактически выполненные строительные работы, не в полной мере соответствовали требованиям действующих строительных норм и правил. К некачественно выполненным работам отнесены работы по:

- монтажу дверных перемычек на 1 этаже в осях Д/2, а также на 2 этаже в осях В/2-3;

- монтажу железобетонного перекрытия в части перепада участков до 12,5 мм. 

Определить в каких именно местах и/или в каком объеме при строительстве исследуемого жилого дома допущены отклонения в части выполненных работ по кладке наружных стен из керамических блоков, кладке перегородок из газосиликатных блоков, монтажу железобетонных колонн, монтажу железобетонной лестницы по представленным материалам не представляется возможным, поэтому перечисленные работы приняты экспертом как качественные.

При отсутствии исполнительных схем и актов на скрытые работы определить качество фактически выполненных работ по прокладке наружной системы канализации не представляется возможным.

Стоимость качественно выполненных работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 21 марта 2024 года составляет 3 274 359,70 рублей, в том числе НДС-20% – 545 726,62 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о необходимости учитывать выводы в заключении, выполненном экспертами АНО «ЭКСКО» о стоимости выполненных работ, поскольку экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» в ходе экспертизы также было учтено представленное истцом заключение и сделаны выводы с учетом всей имеющейся в материалах дела документации о строительстве объекта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд находит представленное заключение соответствующим всем необходимым требованиям, мотивированным, обоснованным и допустимым, принимает во внимание, что оно дано экспертом с соответствующей квалификацией и опытом, в связи с чем кладет его в основу принимаемого по делу решения.

Судом также отклоняются доводы о том, что часть работ была выполнена некачественно и не может быть засчитана в общую стоимость, поскольку доказательств того, что в процессе завершения строительства истцом данные работы были переделаны (разобраны), а также оплачены работы по устранению недостатков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и юридические услуги по его оформлению составили 3 300 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2023 года, заключенному между ФИО5 (продавец), ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (плательщик), продавец передал право собственности покупателю на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, площадь 23 кв.м, адрес 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.212-213 т.1).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора земельный участок приобретается за цену 1 000 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанная продажная стоимость является договорной, стороны берут на себя ответственность за правильность ее установления.

Учитывая, что данный договор прошел процедуру государственной регистрации, требований о признании его недействительным в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено не было, у суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок приобретался по какой-либо иной стоимости, кроме той, что указана в договоре купли-продажи. Кроме того, доказательств оплаты ФИО2 в качестве агента услуг, связанных с оформлением земельного участка, приобретаемого в собственность ФИО1, стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом объёма фактически выполненных ответчиком работ на объекте истца, объема денежных средств, переданных ответчику, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований, а именно взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения - суммы неосвоенного работами аванса в размере 2 105 641 руб. (6 380 000 руб. (фактически оплачено) - 3 274 359 руб. (стоимость фактически выполненных работ по состоянию на дату их производства) – 1 000 000 руб. (стоимость земельного участка).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что сумма между полученными денежными средствами и стоимостью произведенных работ не подлежит взысканию с ответчика, поскольку является вознаграждением агента, поскольку само по себе вознаграждение подлежит выплате при условии полного и качественного выполнения агентом своих обязанностей в рамках заключенного с принципалом договора. Однако никаких доказательств выполнения иных работ, в том числе и по оформлению индивидуального жилого дома, получению разрешений, технических условий и прочего стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате неотработанного аванса, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что требование о расторжении договора было получено ответчиком 29 марта 2024 года, то за период с 09 апреля 2024 года (29 марта 2024 года + 10 дней) по 27 мая 2024 года (дата подачи иска), у ответчика возникает обязательство по выплате неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя по возврату неотработанного аванса. 

Суд полагает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 11 000 000 рублей подлежит снижению, учитывая, что фактически выполненные ответчиком работы были быть использованы истцом в дальнейшем при продолжении строительных работ, в связи с чем суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства в части отказа от удовлетворения требований потребителя по возврату неотработанного аванса неустойку в размере 1 500 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд полагает, что поскольку договор между сторонами действовал до 08.04.2024, то именно с этой даты надлежит производит расчет сумм за пользование чужими денежными средствами

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 521,59 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 105 641

08.04.2024

28.07.2024

112

16%

366

103 095,87

2 105 641

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

50 742,50

2 105 641

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

45 909,88

2 105 641

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

78 530,05

2 105 641

01.01.2025

01.04.2025

91

21%

365

110 243,29

Итого:

359

18,8%

388 521,59

Поскольку отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы ГК РФ, суд при разрешении этих требований ФИО1 руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неисполнением законных требований истца о возврате неосвоенного работами аванса, некачественным исполнением части работ ответчик причинил истцу нравственные страдания.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть ФИО1 как потребитель, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 1 812 820,50 рублей, (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям (2 105 641 + 1 500 000 + 20 000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения обследования его дома и получения заключения АНО «ЭКСКО», которая, согласно представленным истцом документам, составила 40 000 рублей. 

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом суд учитывает, что для решения вопроса о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя существенным является установление обстоятельства несения стороной соответствующих расходов и факт оказания ей соответствующих услуг.

Согласно отчету к соглашению № № от 01.04.2025, платежному поручению № № от 24.6.2024, квитанции серии №, представителем истца адвокатом Куличенко Н.Н. оказаны юридические услуги в следующем объеме: консультация 24.04.2024, ознакомление с письменными материалами дела, подготовка и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях, представление письменных пояснений, ходатайств с предложением кандидатуры эксперта, возражений на экспертное заключение, уточнение исковых требований. Стоимость услуг составила 100 000 рублей.

Давая оценку разумности заявленных судебных расходов в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 60 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосвоенного работами аванса по агентскому договору в размере 2 105 641 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 521,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 812 820,50 руб., в возмещение судебных расходов на получение заключения специалиста 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья: А.В. Витошко