дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 12 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К., 

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е., 

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Ефанова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период с 15 до 17 часов 29 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, достоверно зная, что в зале указанной квартиры на полу в состоянии алкогольного опьянения спит Потерпевший №1, на пальце правой руки которого надет перстень, изготовленный из золота 585 пробы весом 4 грамма, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на пальце правой руки спящего Потерпевший №1 перстень, стоимостью 7 432 рубля 36 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму 7 432 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления являются:

оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данные им в присутствии защитника, согласно которым в один из дней в конце мая 2020 года в обеденное время он и ФИО4 решили вместе распить спиртное. Они пошли к ФИО1, который проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>. У ФИО1 в квартире находился ФИО3. Во время распития спиртного ФИО3 сильно опьянел, вышел из кухни в зал и лег спать на полу. На правой руке у ФИО3 был золотой перстень. Время было примерно 15 часов. Он решил незаметно снять с пальца ФИО3 и похитить данный перстень, продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Находясь в зале, убедившись, что его не видят, а ФИО3 крепко спит, он подошел к последнему и аккуратно снял с пальца ФИО3 указанный золотой перстень. Он убрал перстень в карман и вернулся на кухню. Примерно в 16 часов он с ФИО4 ушли. Выйдя на улицу, они встретили ФИО2, которого он попросил сдать перстень и сообщил ФИО4 и ФИО2, что это его перстень. Они втроем пошли в ломбард примерно в 17 часов того же дня, ломбард был расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 сдал перстень за 6500 рублей и передал ему деньги, которые он впоследствии потратил. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому похищенный им золотой перстень оценен в 7 432 рубля 36 копеек. Он вернул ФИО3 денежные средства в размере 7 432 рубля 36 копеек в счет возмещения стоимости похищенного перстня (л.д. 103-106, 110-112).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал такие показания. 

Суд соглашается с приведенными оглашенными показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Изложенные показания ФИО5 суд признаёт достоверными, так как они стабильны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым осенью 2013 года он приобрел золотой перстень за 4500 рублей, с рисунком в виде квадрата из белого золота, общий вес 4 грамма, 585 проба. С указанного периода он носил перстень практически ежедневно на безымянном пальце правой руки.

В один из дней мая 2020 года, с 20 по 31 число, около 10 часов он пошел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов к ним присоединились ФИО5 и ФИО4 Около 14 часов 40 минут от выпитого он захотел спать, в связи с чем вышел из кухни и прилег в зале на пол. На кухне остались ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Когда они пили спиртное, то перстень был на нем, его он не снимал и никому из присутствовавших не давал и брать его не разрешал. Во время сна его никто не тревожил и он не просыпался, что происходило в квартире, он не видел. Около 22 часов он проснулся, дома был только ФИО1, он спал в зале. Он сразу обратил внимание, что у него отсутствовал перстень, хотя когда он засыпал, перстень был на пальце. Он решил, что поищет перстень на следующий день, ушел домой. На следующий день около 16 часов он пришел к ФИО1, стал интересоваться у него, не видел ли тот перстень, на что ФИО1 сказал, что не видел. Они стали искать перстень в квартире, но так и не нашли. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой похищенный у него перстень оценен в 7 432 рубля 36 копеек. С заключением и суммой причиненного ущерба он согласен. Ущерб в размере 7 432 рубля 36 копеек для него значительный, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Он получил от ФИО5 денежные средства в размере 7 432 рубля 36 копеек в счет возмещения стоимости похищенного перстня (л.д. 45-47, 50-52).

Суд соглашается с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, поскольку его показания являются логичными, последовательными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей, с письменными доказательствами. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в ООО «Генеральный ломбард» в должности товароведа-кассира. 29 мая 2020 года, во второй половине дня в ломбард пришел ФИО2 и сказал, что хочет сдать перстень. Она осмотрела перстень, он был из золота, в верхней части имелся узор в виде квадрата из белого золота, кольцо имело потертости и погнутость в нижней части. Проверив перстень на реактивах, она установила, что перстень изготовлен из золота 585 пробы, масса перстня была 4 грамма. Оценив перстень, она выдала ФИО2 6 500 рублей, после чего последний ушел (л.д. 70-73).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, в период с 20 по 31 мая 2020 года около 10 часов к нему домой пришёл его знакомый ФИО3, с которым они стали распивать спиртное на кухне. Он видел у ФИО3 на пальце золотой перстень. Около 14 часов к нему домой пришли ФИО5 и ФИО4, которые стали распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного ФИО3 сказал, что хочет спать и вышел из кухни и лег на полу в зале. В ходе застолья ФИО5 несколько раз вставал из-за стола и уходил, он и ФИО4 из кухни не выходили, чем занимался ФИО5 вне кухни, он не знает. Отсутствовал ФИО5 не более 3-5 минут, после чего возвращался обратно. Пока они сидели на кухне, ФИО3 не просыпался и в кухню не заходил. Около 16 часов у них закончилось спиртное, и ФИО5 с ФИО4 ушли. После их ухода он лег спать в зале. На следующий день к нему пришел ФИО3 и сообщил, что у него пропал золотой перстень, когда в его квартире были ФИО5 и ФИО4 (л.д. 74-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 20 по 31 мая 2020 года около 14 часов он с ФИО5 пришли к ФИО1, у которого в гостях был ФИО3, и они все распивали спиртное на кухне. Раньше он видел на правой руке ФИО3 какой-то перстень, но никогда его не разглядывал. ФИО3 чуть позже лег спать в зале. ФИО5 несколько раз выходил из кухни, потом возвращался обратно. Он и ФИО1 постоянно находились на кухне, распивали спиртное. Около 16 часов он с ФИО5 ушли. Когда они вышли из дома ФИО1, встретили ФИО2 ФИО5 достал из кармана золотой перстень и пояснил, что этот перстень принадлежит ему и что он хочет сдать его в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное. По виду перстень был потрепанный, нижняя часть была замята, на перстне имелись царапины, по нему было видно, что перстень был куплен давно. Сам перстень имел в верхней части рисунок в виде белого квадрата. Ранее он никаких золотых украшений у ФИО5 не видел, данный перстень ФИО5 при нем не надевал. Возле ломбарда ФИО5 передал перстень ФИО2, который продал перстень в ломбарде на 

<

адрес> (л.д. 78-80).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, в период с 20 по 31 мая 2020 года, около 16 часов он пошел к своему брату ФИО1 Подходя к дому брата, он встретил ФИО5 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 предложил выпить спиртное, он согласился, но сказал, что у него нет денег, на что ФИО5 достал из кармана золотой перстень и сказал, что это его перстень и что его можно сдать в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. Они пошли к ломбарду, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они подошли к ломбарду, ФИО5 достал и передал ему перстень. Он зашел в ломбард, кассир Свидетель №1 передала ему за перстень 6 500 рублей. Все деньги он передал ФИО5 (л.д. 81-83).

Суд соглашается с оглашенными показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания являются логичными, последовательными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с письменными доказательствами. 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрено место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие у Потерпевший №1 золотого перстня (л.д. 7-8);

- копией залогового билета № №№ от 29 мая 2020 года, согласно которому 29 мая 2020 года Свидетель №4 сдал кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, на сумму 6 518 рублей (л.д. 14); 

- заключением эксперта № № от 9 сентября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость золотого перстня 585 пробы, весом 4 грамма на момент совершения преступления, то есть на период с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, составляет 7 432 рубля 36 копеек (л.д. 28-40); 

- распиской от 11 сентября 2020 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО5 денежные средства в размере 7 432 рубля 36 копеек в счет возмещения стоимости похищенного у него золотого перстня (л.д. 53).

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистом, обладающим высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в период с 15 до 17 часов 29 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, достоверно зная, что в зале указанной квартиры на полу в состоянии алкогольного опьянения спит Потерпевший №1, на пальце правой руки которого надет перстень, изготовленный из золота 585 пробы весом 4 грамма, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на пальце правой руки спящего Потерпевший №1 перстень, стоимостью 7 432 рубля 36 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму 7 432 рубля 36 копеек.

Указанные обстоятельства следуют из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5, а также протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта, расписки. 

Органами предварительного расследования ФИО5 вменялось в вину, что он совершил данное преступление в период с 14 до 22 часов в один из дней с 20 по 31 мая 2020 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное преступление было совершено именно 29 мая 2020 года в период с 15 до 17 часов. Так, потерпевший Потерпевший №1 при его допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что хищение было совершено после 15 часов, подозреваемый (обвиняемый) ФИО5 при его допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что хищение было совершено после 15 часов, но до 17 часов, что практически сразу после хищения он отдал перстень ФИО2, который в тот же день заложил его в ломбарде. Согласно залоговому билету перстень был принят 29 мая 2020 года. 

Конкретизация периода совершения преступления не нарушает право подсудимого ФИО5 на защиту и не ухудшают его положения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Значительность ущерба потерпевшему подтверждается его имущественным положением, стоимостью похищенного имущества и его значимостью для потерпевшего, совокупным доходом членов его семьи. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 не имеет дорогостоящего имущества, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, проживает с матерью, которая обеспечивает его продуктами питания, иногда даёт деньги. Вкладов в банках, ценных бумаг, сбережений у него нет.

Исходя из этого, действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 судимостей не имеет, официально не работает, в то же время подрабатывает неофициально, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у специализированных врачей не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела, а также характеристики личности ФИО5 не следует, что он состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкоголизмом, а также что он склонен к совершению преступлений в этом состоянии. Не следует также из материалов дела, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 явилось для него фактором, способствующим совершению преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО5 и его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде исправительных работ. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Вещественные доказательства по делу:

- копию залогового билета 

<

данные изъяты>№

<

данные изъяты> от 29 мая 2020 года, хранящуюся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. 

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО5.Н.А. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО5.Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета 

<

данные изъяты>№

<

данные изъяты> от 29 мая 2020 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий М.К. Абдулов