Гр. дело № 2-441/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000683-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариус 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании суммы задолженности в размере 2221239,79 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, должником меры к исполнению требований исполнительного документа не принимаются. 

Определением суда от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика, по делу привлечена ФИО3 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования судебного пристава-исполнителя поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 2221239,79 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении следующего имущества: земельный участок 

<

данные изъяты>.

По данным ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании Постановления «О предоставлении земельных участков в собственность за плату членам дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» на территории муниципального образования сельского поселения «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (

<

данные изъяты> ) О.В. 

Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности супругов, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность ФИО2 не представлено.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Суд, установив, что спорное имущество приобретено ответчиком возмездно в период брака, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что долговые обязательства ФИО2 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являются общим долгом ответчиков, в то время как такие доказательства подлежат представлению именно истцом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Судья: М.Т. Ильина