Дело № 1-456/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 16 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Башаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.07.2023 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей - Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, вооружившись кухонным ножом, который он взял со стола в комнате, и, удерживая нож в левой руке, подошёл к Потерпевший №1, лежащей на диване в комнате, и, используя данный нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанёс клинком ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота справа, причинив своими преступными действиями последней согласно заключению эксперта № 578 от 14.08.2023 года - 

<

данные изъяты> Это повреждение (

<

данные изъяты> образовалось от, как минимум, от однократного травматического воздействия острого предмета (предметов) и является опасным для жизни человека (непосредственно создаёт угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утверждённых приказом ФИО2 от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что 10.07.2023 года у него умерла мама - ФИО7. Из-за расстройства он стал употреблять спиртное и успокоительное. Он употреблял спиртное 10.07.2023 года и 11.07.2023 года. 12.07.2023 года около 03 часов ночи между ним и ФИО14, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, из-за чего конкретно возник конфликт, он не помнит. Он лёг на кровати в комнате, ФИО14 лежала на диване в этой же комнате. Он хотел спать, но ФИО14 что-то говорила ему, не прекращая, провоцировала его на конфликт, от этого он сильно разозлился, встал с кровати, подошёл к столу в той же комнате, взял со стола кухонный нож. Нож он взял, так как очень сильно разозлился, он хотел напугать ФИО14, убивать её он не хотел. Так, удерживая нож в левой руке, он подошёл вплотную, к лежащей на диване ФИО14 Он подошёл слева от неё, и когда она лежала, а он стоял напротив неё, нанёс ей один удар в область живота, удерживая нож за рукоять, острием вниз, лезвие было направлено в сторону от него. Он посчитал, что она успокоилась, и лёг спать. Больше ФИО14 ему ничего не говорила. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, ФИО14 дома не было. Осознает, что совершил тяжкое преступление, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 116-119, 125-128, 130-135, 147-150)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она сожительствует с ФИО1 по 

<

адрес>. Так, 12.07.2023 года в ночное время она и ФИО1 находились дома. Накануне умерла мама ФИО1, и он несколько дней употреблял спиртное. Около 03 часов 12.07.2023 года между ней и ФИО1 произошла ссора. Она что-то говорила ему, от чего он разозлился. В тот момент, когда она лежала на диване в комнате, а ФИО1 на кровати в той же комнате, он стал агрессивным, подошёл к столу, взял с него кухонный нож, металлический, ручка окрашена в чёрный цвет, подошёл к ней, и когда он стоял рядом с ней, то, удерживая нож в левой руке, так что остриё ножа было направлено вниз, а лезвие повёрнуто в её сторону, нанёс ей один удар лезвием ножа в область живота. От этого удара она испытала физическую боль. В тот момент, когда ФИО1 наносил удар ножом, в руках у неё никаких предметов не было, она никакие угрозы не высказывала. После нанесения удара, ФИО1 уснул, а она пошла к соседке Свидетель №4, которую попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, её отвезли в больницу и впоследствии прооперировали. В настоящее время с ФИО1 они помирились, она его простила, просит суд строго ФИО1 не наказывать. (л.д. 87-89, 90-93)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 12.07.2023 года в ночное время он находился на дежурстве. Около 03 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> сожитель причинил ножевое ранение своей сожительнице. По приезду на адрес, в квартире находился ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент Потерпевший №1 находилась в больнице. На указанный адрес вызвана следственно - оперативная группа, ФИО1 доставлен в отдел полиции, где опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления. (л.д. 94-97)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 98-101)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает фельдшером ГБУЗ ОСМП г. Троицка. 12.07.2023 года она находилась на дежурстве. В 03 часов 43 минуты диспетчеру поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, о том, что по данному адресу причинено ножевое ранение. Приехав на место, из квартиры в подъезд вышла женщина, которая представилась как Потерпевший №1 Последняя держалась рукой за живот, на одежде в этой области были пятна крови. При осмотре в брюшной полости обнаружена колото-резаная рана, вокруг неё была отёчность. Потерпевший №1 наложена стерильная повязка, и она доставлена в приёмный покой ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» для госпитализации. Потерпевший №1 пояснила, что данное ножевое ранение ей причинил её сожитель - ФИО1 в ходе ссоры в указанной квартире, более никого в квартире не было. (л.д. 102-105)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 12.07.2023 года в ночное время она спала, около 03 часов ночи к ней в квартиру постучала соседка из квартиры № - Потерпевший №1, которая держалась рукой за живот, и сказала ей, что её сожитель - ФИО1 нанёс ей ножевое ранение. Потерпевший №1 попросила её вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, закрыла дверь и пошла спать, куда пошла Потерпевший №1, она не знает. Через несколько дней она встретила ФИО1, который подтвердил, что причинил Потерпевший №1 ножевое ранение, и что Потерпевший №1 госпитализировали и прооперировали. (л.д. 106-109)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 12.07.2023 года в ночное время она находилась на дежурстве. Около 03 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> сожитель причинил ножевое ранение своей сожительнице. По приезду на адрес в составе следственно-оперативной группы, в квартире находился ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент Потерпевший №1 находилась в больнице. В ходе осмотра места происшествия изъят нож. ФИО1 доставлен в отдел полиции, где опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления. (л.д. 110-113)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 о том, что 12.07.2023 года работая по охране общественного порядка в г. Троицке из дежурной части МО МВД России «Троицкий» Челябинской области получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 6)

Рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №2 о том, что 12.07.2023 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты>. (л.д. 9)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 13.07.2023 года, согласно которому 12.07.2023 года в ночное время неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесло проникающее ножевое ранение в брюшную полость справа Потерпевший №1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 года - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят нож. (л.д. 16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 года - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты дактоплёнки со следами рук. (л.д. 21-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 года - палаты № 4 хирургического отделения ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», в ходе которого изъяты футболка, леггинсы. (л.д. 25-28)

Заключением эксперта № 371 от 21.07.2023 года, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки, откопированный на дактилопленку размерами 49х29 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 36-41)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1138 от 28.08.2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> Данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовал бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. Согласно Федеральному закону от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» п. «г» ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ утратили силу, в принудительном лечении у нарколога не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Данное расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (л.д. 48-51)

Заключением эксперта № 433 от 08.08.2023 года, согласно которому на футболке, изъятой 12.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия-палаты №4 хирургического отделения, расположенного по ул. Площадь Майская, д.1 в г. Троицке Челябинской области, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа. Повреждение на футболке, изъятой 12.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия-палаты №4 хирургического отделения, расположенного по ул. Площадь Майская, д.1 в г. Троицке Челябинской области, могло быть образовано ножом, изъятым 12.07.2023 года в ходе ОМП 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, или любым другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. Представленный на экспертизу нож, изъятый 12.07.2023 года в ходе ОМП 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (л.д. 58-63)

Заключением эксперта № 578 от 14.08.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение - 

<

данные изъяты> Это повреждение 

<

данные изъяты> образовалось от, как минимум, однократного травматического воздействия острого предмета (предметов) и является опасным для жизни человека (непосредственно создаёт угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. (п.6.1.15 Медицинских критериев, утверждённых приказом ФИО2 от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). Достоверно установить давность образования этого повреждения не представляется возможным в виду отсутствия в представленной медицинской документации необходимых для этого данных, но эксперт не может исключить образование этого повреждения в срок, указанный в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 69-72)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 года, в ходе которого осмотрены: нож, футболка, леггинсы, дактоплёнка со следом руки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 75-81, 84)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 08.09.2023 года, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 12.07.2023 года в ночное время причинил ей ножевое ранение, при этом ФИО1 подтвердил это и пояснил, что действительно причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. (л.д. 136-141)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшей и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и учитывает, в частности, способ совершения преступления, предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он умышленно нанёс клинком ножа последней не менее одного удара в область живота справа, что впоследствии причинило потерпевшей тяжкий вред здоровью, то есть он не мог не осознавать, что своими действиями создает реальную опасность для жизни потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с применением оружия, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 111 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО1 одного малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд, с учётом личности ФИО1 и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, а также пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: одну тёмную дактилоплёнку со следом руки размерами 43х29 мм - хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: леггинсы, футболку - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа принять, уничтожить; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: