Дело № 

№ 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 07 ноября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уярского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, преступление совершил в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь на рынке «Восточный», по адресу: 

<

адрес>, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, увидел, накрытую тентом телегу с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв тент, вытащил оттуда следующие имущество: 3 полиэтиленовых мешка, в которых, находилось 300 штук женских кашемировых колготок, черного, серого, коричневого, бежевого цветов, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, на общую сумму 36 000 рублей; 3 коробки, в которых находилось 135 штук женских кашемировых колготок, стоимостью 120 рублей за 1 шт., на общую сумму 16 200 рублей; 3 коробки, в которых находилось 18 пар детских сапог, размером с 27-го по 32-ой, серого и розового цветов, стоимостью 650 рублей за пару, на общую сумму 11 700 рублей; коробку, в которой находилось 10 пар сапог «Аляска», сиреневого цвета, размером с 37-го по 40-ой, стоимостью 500 рублей за пару, на общую сумму 5000 рублей; коробку, в которой находилось 6 пар сапог «Аляска», синего цвета, размером с 32-го по 37-ой, стоимостью 550 рублей за пару, на общую сумму 3300 рублей; 2 коробки, в которых находились 24 пары сапог «Аляска», розового цвета, размером с 27-го по 32-ой, стоимостью 470 рублей за пару, на общую сумму 11 280 рублей; 2 коробки с детскими ботинками, коричневого, черного и синего цветов, в количестве 16-ти пар, стоимостью 450 рублей за пару, на общую сумму 7 200 рублей; мешок, в котором находились женские лосины: марки «Бамбук» - 24 штуки, стоимостью 180 рублей за 1 шт., на сумму 4 320 рублей; марки «Ланю» - 24 штуки, стоимостью 220 рублей за 1 шт., на сумму 5 280 рублей; марки «Шугуан» - 24 штуки, стоимостью 250 рублей за 1 шт., на сумму 6 000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 погрузил в автомобиль-такси и с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общем размере 106 280 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью, пояснив суду о том, что действительно, утром ДД.ММ.ГГГГ, выпив бутылку пива, пришел на рынок «Восточный», где возле мусорных контейнеров увидел телегу, частично накрытую тентом и перевязанную веревкой. Возле телеги лежало несколько коробок, с каким-то товаром. Он, сев недалеко от телеги, стал наблюдать за ней и понял, что хозяина рядом нет, поэтому решил похитить из телеги чужое имущество. Он сходил за такси, попросил таксиста подъехать к телеге, откуда забрал имущество, правильно указанное потерпевшей и перечисленное в обвинительном заключении, которое погрузил в багажник и салон автомобиля и приехал к дому, по месту своего жительства на 

<

адрес>, он позвонил своей сожительнице Свидетель №3, которую попросил открыть ему дверь подъезда, после чего, он «забросил» в подъезд похищенные коробки с товаром, а таксисту (как теперь знает - Свидетель №2) - оставил часть похищенного (мешок с женскими колготками и обувью), в счет оплаты за проезд. Вместе с Свидетель №3 они занесли похищенное домой, там он открыл коробки, увидел в них женские колготки (лосины), детские сапоги. Он (ФИО2) не говорил ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 о хищении и в тот же день, уехав на 

<

адрес>, у базы «Ленторг», продал все похищенное имущество незнакомому мужчине кавказской национальности за 5 000 руб., а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеописанного преступления. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, в целом аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, ФИО2 давал в ходе предварительного следствия. Из этих показаний, исследованных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что ФИО6, подробно описывал свои действия, указывая в частности на то, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, на территории оптового рынка «Восточный», он подошел к телеге, где увидел коробки и полиэтиленовые мешки с каким-то имуществом. Решив их похитить, он попросил водителя такси подъехать к телеге, после чего, взял с неё полимерный мешок с имуществом и положил в салон автомобиля на заднее сиденье. Потом возле телеги, он поднял две коробки и также сложил их на заднее сиденье автомобиля. После чего, он достал из телеги три коробки, которые также убрал на заднее сиденье в автомобиль. Затем вытащил из телеги еще три коробки и положил их в салон автомобиля через левую заднюю дверь. Далее, он вытащил с телеги еще четыре коробки, сложив их в багажник автомобиля. На данном автомобиле-такси, он приехал домой, рассчитавшись с таксистом похищенным имуществом, оставив тому, полиэтиленовый мешок с женскими колготками и детскими сапогами. Похищенное, он (ФИО2) в тот же день продал незнакомому мужчине за 4 000 рублей (л.д. 114-119, 123-128, 137-140).

В судебном заседании, подсудимый подтвердил достоверность данных им в ходе следствия показаний, указав при этом на то, что количество похищенного имущества не считал, но доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривая его объем и стоимость. 

Признательные показания подсудимого полностью соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду о том, что в декабре 2018 года она стала заниматься продажей женского трикотажа и обуви на рынке «Восточный». Товар закупила на личные деньги через Интернет-магазин и на том же рынке. Вещи продавала с прилавка с 9 утра до 16 ч., после чего, оставшийся товар, упакованный в полиэтиленовые мешки и коробки из под бананов, убирала на телегу, закрыв тентом и перевязав веревкой. Телега стояла на территории рынка возле контейнеров, охранялась сотрудниками рынка. ДД.ММ.ГГГГ, она оставила принадлежащий ей товар в телеге, а утром около 10 ч., обнаружила, что половина хранившегося в телеге имущества, похищена. Со слов мужа – Свидетель №1, ей известно, что охранники рынка показали ему запись с камер видеонаблюдения, на которой он увидел мужчину, забравшего из телеги мешки и коробки с её товаром и погрузившего все в такси. Фото с этой видеозаписи он (Аширали) предоставил сотрудникам полиции, заявив о случившемся. Похищенные вещи были правильно перечислены ею (Потерпевший №1) в ходе допроса следователем. Ущерб от похищенного она оценила по закупочным ценам, в размере 106 280 рублей. В ходе следствия ей были возвращены: три пары женских лосин по 180 руб. за пару, 21-у пару женских колготок, стоимостью 120 руб. за пару и две пары детских сапог по 500 руб. каждая, всего на сумму 4060 руб. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Супруг работает грузчиком на рынке, имеет доход около 15 000 руб. в месяц.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, дал суду показания, содержание которых полностью согласуется с показаниями потерпевшей, при этом дополнительно сообщил, что супруга (Потерпевший №1) около месяца до случившегося приобрела под реализацию товар на сумму около 250 000 руб. (женские колготки, лосины, обувь) и стала продавать его на рынке «

<

адрес>» с прилавка. Перед закрытием рынка, оставшийся товар хранился в мешках и коробках на телеге, на территории рынка, где есть видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ вечером он помогал жене сложить товар на телегу, там было 8 мешков с колготками, много коробок (из под бананов) с колготками и обувью. На следующий день утром они обнаружили, что часть товара похищена. Охранники рынка показали ему (Аширали) запись с камер видеонаблюдения, на которой он видел, как мужчина сначала забирает с телеги мешки и коробки, прячет их недалеко от мусорных контейнеров, а потом приезжает на такси «ДЖЕТ» (автомобиль «Хендай Солярис»), куда вместе с водителем загружает похищенное. Он видел, что в машину они сложили 4 пакета с колготками и более 10-ти коробок с колготками и обувью. Фотографии с видеозаписи, где был зафиксирован автомобиль-такси, он (Аширали) показывал сотрудникам полиции. В ходе следствия, супруге вернули часть похищенного на сумму около 3-х тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, усматривается, что он вместе с Потерпевший №1 в декабре 2018 г. работали на рынке «Восточный»: Потерпевший №1 продавала женские колготки и обувь, а он (ФИО13) был грузчиком. Он неоднократно помогал Потерпевший №1 загружать и разгружать товар, который та хранила в телеге под тентом на территории рынка. О том, что у Потерпевший №1 был украден товар, он узнал в день случившегося. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом на своем автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № региона. Примерно в 08 часов 00 минут он находился в своем автомобиле на 

<

адрес>, когда к нему обратился незнакомый мужчина (ФИО2) и попросил отвезти его на рынок «Восточный», пояснив, что ему надо что-то оттуда перевезти. 

<

адрес> ФИО2 должен был отдать ему 300 рублей. Он привез ФИО2 на рынок «Восточный», где тот прошел вдоль контейнеров к месту, где находился бытовой мусор (коробки, полиэтилен). Он (Свидетель №2) из машины не выходил. После чего, ФИО2 вернулся к автомобилю, держа в руке две коробки, которые погрузил в багажник его автомобиля. После чего, ФИО2 вновь ушел, а вернувшись, принес еще 2-е коробки, которые положил на заднее сиденье в салон автомобиля. Потом ФИО2 принес в машину полиэтиленовый мешок, положив его в багажник. Что находилось в мешке и коробках, ему (Свидетель №2) известно не было, ФИО2 не пояснял. После этого, он отвез ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, к первому подъезду. Там ФИО2 выгрузил коробки и мешок из автомобиля и предложил расплатиться за проезд вещами, которые он перевозил. Он (Свидетель №2) согласился. Тогда ФИО2 передал ему полиэтиленовый мешок, в котором были женские колготки и лосины в упаковках, точное количество не знает, две пары детских сапог. Он (Свидетель №2) видел, что из подъезда вышла женщина (Свидетель №3), вместе с которой ФИО2 занес вещи в дом. После чего он (Свидетель №2) уехал (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, так же исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что около двух лет она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО2 пошел в магазин. Через несколько часов ей позвонил ФИО2 и попросил выйти на улицу, открыть дверь в подъезд. На улице она увидела, что ФИО2, приехал на такси и вытаскивает из автомобиля коробки и мешок. Мешок ФИО2 передал таксисту (Свидетель №2). После чего, ФИО2 занес коробки, (примерно около 4-х штук, возможно больше) домой. В коробках находились женские колготки (серого, черного цветов), детские сапоги «Аляски» (розового и серого цвета), женские лосины, точное количество она не считала. ФИО2 пояснил ей, что данное имущество нашел возле контейнеров с мусором на рынке «Восточный». О том, что он похитил данное имущество – она (Свидетель №3) не знала. В тот же день, ФИО2 унес данное имущество из дома, куда - не говорил. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 Тогда ей стало известно, что ФИО2 подозревается в краже женских колготок, лосин и детских сапог, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, являются:

- заявление Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 7 ч. до 08 ч. 35 мин., находясь на территории рынка «Восточный», тайно похитил принадлежащее ей имущество (колготки, обувь), причинив ущерб в сумме 102 000 рублей (л.д.37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рынка «Восточный», по адресу: 

<

адрес>, пр. имени газеты «

<

адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления, с указанием месторасположения похищенного имущества (л.д. 44-48);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2, изъято: три пары женских лосин, 21 пара женских колготок, две пары детских сапог (л.д. 83-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №2 вещи. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передано на хранение потерпевшей (л.д. 86-91, 92-93);

- иные документы: скриншот стоимости похищенного имущества, квитанция об оплате Потерпевший №1 коммунальных услуг, копия кредитного договора на имя Потерпевший №1, копия свидетельства о рождении Аширали уулу У.М., 2015 г. р. (л.д. 43, 65);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, находясь на рынке «Восточный» по 

<

адрес> рабочий, 9 

<

адрес>, тайно похитил коробки с вещами, которые в тот же день, недалеко от базы по 

<

адрес>, продал незнакомому лицу за 4000 руб., деньги потратил на личные нужды (л.д. 109).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что позволяет критически оценить первоначальные показания ФИО2 в суде, оспаривающего объем похищенного, расценивая его версию о хищении имущества Потерпевший №1 на сумму не более 34 000 руб., как позицию его защиты, полностью опровергающуюся неизменными и подробными показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, указавшими в суде точное количество похищенного товара, его закупочную цену, упаковку и расположение. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их связи и совокупности, суд находит достоверными признательные показания подсудимого об объеме похищенного, данные по окончании судебного следствия, поскольку они логичны и не противоречат в целом показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и другим, изложенным выше доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, а так же выводы судебно-психиатрической экспертизы за №/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости (наркомания) средней стадии (воздержание в условиях исключающих потребление). Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от наркомании, не имея противопоказаний для такого лечения (л.д. 175-177).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенной судимости за аналогичные преступления против собственности, на учете в КГБУЗ «ККПНД №» не состоит, в ККНД № значится на учете с 1997 г. с диагнозом «острая интоксикация, вызванная употреблением опиоидов»; до задержания по подозрению в совершении преступления, проживал в 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным ОП№ МУ МВД России "Красноярское" по месту фактического жительства (

<

адрес>2) характеризовался удовлетворительно, как ранее судимый, не имеющий нарушений поведения в быту и общественных местах (л.д.144-170); официально не трудоустроен, со слов работал грузчиком на оптовой базе, по 

<

адрес>; имеет хронические заболевания: вирусный гепатит и ВИЧ-инфекция, полиневрит, по поводу которого, проходил стационарное лечение в условиях следственного изолятора.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности преступления, поводом совершения которого послужило, именно то, что в день происшествия, он употреблял спиртные напитки, что не позволило ему контролировать свое поведение.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с его реальным отбыванием, которое в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений и обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 18 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил. Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ. Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает невозможным применение к нему данной нормы.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют. 

ФИО2, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке. Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, в связи с чем, меру процессуального принуждения в отношении него, надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания, следует зачесть время содержания его под стражей: по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же по данному делу - с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления такового в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, следует исчислять самостоятельно, со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению ФИО9, суд, учитывая материальное положение подсудимого (неофициально работал грузчиком), отсутствие у него несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, его трудоспособность (нет сведений об инвалидности), считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденного, так как нет оснований для признания его имущественно несостоятельным.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого не возмещенного ущерба, в размере 102 260 руб. (из расчета 106 280 руб. – 4 020 руб.), на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с ограничением свободы сроком ОДИН год, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание сложить частично с наказанием за преступления по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ТРИ года ДВА месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком ОДИН год, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 по данному делу, в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО № (6) ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, срок которого, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО2 из исправительного учреждения.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить, взыскав в её пользу с ФИО2 102260 (сто две тысячи двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 3 пары женских лосин, 21 пара женских колготок, 2 пары детских сапог - хранящиеся у потерпевшей - оставить в распоряжение Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк