№ 22 – 1403/2020

1-я инст.: Чижикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щипанова А.Л.,

при секретаре Корелиной М.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Мезенцева А.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Козульского района Красноярского края Барановой Т.Ю. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, которым

ФИО2 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Выслушав выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление, адвоката, положившейся на усмотрение суда, апелляционный суд 

установил:

ФИО2 осужден за неуплату в период с 

<

дата> по 

<

дата> родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, когда это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Козульского района Баранова Т.Ю., не оспаривая квалификации преступления, просит изменить приговор, дополнить вводную часть приговора сведения о дате провозглашения приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ- 

<

дата>, поскольку приговор данной информации не содержит.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО2 за неуплату в период с 

<

дата> по 

<

дата> без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты> когда это деяние совершено неоднократно, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, полностью признавшего вину, раскаявшегося в совершении преступления небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, при этом не работающего, имеющего судимость, не погашенную в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно не нашел оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч.5 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении,, вводная участь нуждается в уточнении даты вынесения приговора в отношении ФИО2, поскольку в дальнейшем это может повлечь неопределенность, в том числе и при исполнении приговора. Согласно уголовному делу он осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, дата которого в оспариваемом приговоре не указана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Козульского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить и дополнить вводную часть приговора указанием, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Щипанов А.Л.