К делу 2-3598/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 13 ноября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Народное достояние» о взыскании суммы личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» сумму личных сбережений в размере 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 16.08.2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Народное достояние» и ФИО1 (пайщиком) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей № 20000092, по условиям которого истец передал Кооперативу личные сбережения на срок 12 месяцев по 16.08.18 года (согласно п. 5.1. Договора), а Кооператив, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 17,1% годовых (пункты 1.1, 2.1, 4.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.6., 4.3.6 Договора пайщиком были сделаны дополнительные взносы, по дополнительному соглашению № 1 от 21.08.2017 года в сумме 618000 (Шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, по дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2017 года в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей. Согласно п.4.3.5 пайщик получал ежемесячно начисленную Кооперативом компенсацию за использование личных сбережений за вычетом НДФЛ. 16.07.2018 года согласно Договору п. 4.2.9 пайщик письменно уведомил Кооператив о расторжении договора в связи с его окончанием и потребовал возврата личных сбережений в сумме 618 000 (Шестьсот восемнадцать тысяч) рублей.

16.08.2018 года согласно п. 5.2. Договора пайщик обратился за выплатой сбережений, но получил отказ, с пояснением о финансовых трудностях Кооператива. Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским Кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений» физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно ст.14 Федерального Закона от 18 июля 2008 №м 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взноси, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренного договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива.

На основании ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Договор был заключен в г. Анапа, где были переданы личные сбережения, там же истец мог получать начисленные проценты и личные сбережения. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 16.08.2017 года между кредитным потребительским кооперативом «Народное достояние» и ФИО1 был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей № 20000092, по условиям которого истец передал кооперативу личные сбережения на срок 12 месяцев по 16.08.18 года (согласно п.5.1. Договора), а кооператив, в свою очередь, обязался возвратить сумму личных сбережений и выплатить по истечении установленного договором срока компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 17,1% годовых (пункты 1.1, 2.1, 4.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.6., 4.3.6 Договора пайщиком были сделаны дополнительные взносы, по дополнительному соглашению № 1 от 21.08.2017 года в сумме 618000 (Шестьсот восемнадцать тысяч) рублей, по дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2017 года в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей. Согласно п.4.3.5 пайщик получал ежемесячно начисленную Кооперативом компенсацию за использование личных сбережений за вычетом НДФЛ. 16.07.2018 года согласно Договору п. 4.2.9 пайщик письменно уведомил Кооператив о расторжении договора в связи с его окончанием и потребовал возврата личных сбережений в сумме 618000 (Шестьсот восемнадцать тысяч) рублей.

16.08.2018 года согласно п. 5.2. Договора пайщик обратился за выплатой сбережений, но получил отказ, с пояснением о финансовых трудностях Кооператива. Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским Кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений» физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно ст.14 Федерального Закона от 18 июля 2008 №м 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взноси, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренного договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу положений ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 678 000 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» в доход государства государственную пошлину в размере 9980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук