Судья Шаньгина Л.В. дело № 72-1100/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года жалобу защитника Кисельман Т.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи, федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе защитник Кисельман Т.А. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на неизвещение ФГУП «Охрана» Росгвардии о составлении протокола об административном правоотношении.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Кисельман Т.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При этом, согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ФГУП «Охрана» Росгвардии, выразившиеся в том, что 52 работника предприятия, в том числе имеющие право на ношение и применение огнестрельного оружия, осуществляющие деятельность в филиале по адресу: ул. Блюхера, 50, г. Екатеринбург, допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 02 апреля 2019 года (л.д. 27-31) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 40-44), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

Должностное лицо установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ФГУП «Охрана» Росгвардия по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФГУП «Охрана» Росгвардии административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Как верно указано судьей, направленное должностным лицом в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии извещение о времени и месте составления протокола являлось надлежащим. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1, действующий на основании доверенности, предусматривающей право представлять интересы предприятия при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 34-35).

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: