Дело № 1-1017/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Александрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 19.09.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.10.2023 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 3 года 1 месяц 16 дней принудительных работ. Постановлением судьи Курганского городского суда от 12.01.2024 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2025 г. не позднее 10 часов 35 минут ФИО3, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе найденную расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1 на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, зная о том, что с помощью данной карты возможна оплата товара и услуг без введения пин-кода, действуя умышленно, с корыстной целью, решил, используя указанную карту, похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Реализуя задуманное ФИО3, используя указанную карту, 4 июля 2025 г. в период с 10 часов 35 минут по 13 часов 4 минуты, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета, обратив их в свою пользу, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2025 г. около 10 часов 35 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами находящимися на банковском счете ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях находящегося с ним ФИО2 передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, умолчав о незаконном владении указанной картой, для совершения покупок. Далее ФИО2, 4 июля 2025 г. в 10 часов 35 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, действуя с разрешения последнего, используя переданную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, провел одну операцию по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с его банковского счета: 04.07.2025 в 10 часов 35 минут в сумме 104 рубля 99 копеек, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в сумме 104 рубля 99 копеек.

Продолжая задуманное ФИО3 4 июля 2025 г. около 11 часов 1 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами находящимися на указанном банковском счете, не ставя в известность о своих преступных намерениях находящегося с ним ФИО2, передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, для совершения покупок. Далее ФИО2, 4 июля 2025 г. в 11 часов 1 минуту, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, действуя с разрешения последнего, используя переданную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, провел две операции по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с его банковского счета: 04.07.2025 в 11 часов 1 минуту в сумме 104 рубля 99 копеек и в 11 часов 1 минуту в сумме 104 рубля 99 копеек, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в сумме 209 рублей 98 копеек.

Продолжая задуманное ФИО3 4 июля 2025 г. около 11 часов 37 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами находящимися на указанном банковском счете, не ставя в известность о своих преступных намерениях находящегося с ним ФИО2, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, для совершения покупок. Далее ФИО2 4 июля 2025 г. в 11 часов 37 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, действуя с разрешения последнего, используя переданную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, провел одну операцию по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с его банковского счета: 04.07.2025 в 11 часов 37 минут в сумме 239 рублей 99 копеек, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в сумме 239 рублей 99 копеек.

Продолжая задуманное ФИО3 4 июля 2025 г. около 13 часов 4 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами находящимися на указанном банковском счете, не ставя в известность о своих преступных намерениях находящегося с ним ранее знакомого ФИО2, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, для совершения покупок. Далее ФИО2 4 июля 2025 г. в 13 часов 4 минуты, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, действуя с разрешения последнего, используя переданную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1, бесконтактным способом проведения платежа, провел одну операцию по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО1 с его банковского счета: 04.07.2025 в 13 часов 4 минуты в сумме 275 рублей 96 копеек, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 в сумме 275 рублей 96 копеек.

В результате ФИО3 4 июля 2025 г. в период с 10 часов 35 минут по 13 часов 4 минут умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 830 рублей 92 копейки.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он действительно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, передал ФИО2 найденную банковскую карту, чтобы тот приобрел в магазинах товар. Им полностью возмещен потерпевшему причиненный преступлением вред, принесены извинения.

Из показаний ФИО3 следует, что 4 июля 2025 г. около 10 часов возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел мужскую сумку, в которой обнаружил картхолдер с банковскими картами, которые забрал себе, чтобы в дальнейшем что-нибудь купить. Находясь по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО2 сходить в магазин и купить пива. При этом он, решил проверить, есть ли на одной из найденных им банковских карт денежные средства, подал ФИО2 найденную карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 он не говорил, что эта карта ему не принадлежит. Взяв карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 сходил в магазин и принес пиво. После распития спиртного он вновь попросил ФИО2 сходить в магазин, так как понял, что на банковском счете найденной карты есть средства. ФИО2, взяв карту, сходил в магазин и принес две бутылки пива. После этого ФИО2 вернул ему карту. Через некоторое время он вновь попросил ФИО2 сходить в магазин и купить продукты. Он (ФИО3) также подал ФИО2 карту, которую нашел, после чего ФИО2 пошел в магазин и по его просьбе купил там сосиски. Когда ФИО2 вернулся, то они употребили сосиски в пищу. Около 13 часов он вновь попросил ФИО2 сходить в магазин и купить еще еды, вновь подав ему для расчета найденную карту. ФИО2 сходил в магазин и приобрел там, колбасы, хлеба, майонез и «кильку», за которые рассчитался при помощи карты, которую он ему давал. Он (ФИО3) понимал, что средства, на счету карты, ему не принадлежат, но все равно решил ими воспользоваться. ФИО2 он не говорил, что нашел карту и, что та ему не принадлежит (л.д. 69-73, 79-80, 100-101).

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.81-83) следует, что ФИО3 указал место, где им 04.07.2025 была обнаружена сумка, в которой он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой в последующем похитил денежные средства, путем ее передачи ФИО2 для совершения покупок в магазинах.

Потерпевшей ФИО1 показал, что у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он утерял вместе с сумкой, после чего узнал, что с нее были совершены покупки в магазинах на сумму 830 рублей 92 копейки. ФИО3 ранее ему знаком не был. В настоящее время причиненный материальный ущерб и моральный вред ему ФИО3 возмещен в полном объеме, последний передал ему 1000 рублей и извинился, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 4 июля 2025 г. около 10 часов 30 минут он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО3 предложил ему выпить спиртного, а когда он согласился, то ФИО3 подал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы он рассчитался за покупки этой картой. Он подумал, что банковская карта принадлежит ФИО3 и пошел в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 35 минут купил одну бутылку пива, рассчитался переданной ему банковской картой. Сумма покупки составила 104 рубля 99 копеек. После покупки вернулся назад и вернул банковскую карту ФИО3. В течение 15 или 20 минут они выпили пиво, после чего ФИО3 вновь подал ему банковскую карту и попросил снова сходить в магазин и купить пива. Взяв карту он пошел в магазин, где приобрел две бутылки пива, рассчитавшись картой, которую ему передал ФИО3. За покупки рассчитался двумя операциями каждая на сумму 104 рубля 99 копеек. После этого вернулся к ФИО3 и отдал ему карту. В течение некоторого времени он и ФИО3 пили спиртное, затем ФИО3 вновь подал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил сходить в магазин за продуктами. Он, взяв карту, направился в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 37 минут купил замороженные сосиски, за которые рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО3, а именно на сумму 239 рублей 99 копеек. После этого вернулся и передал банковскую карту ФИО3. Около 12 часов 55 минут по просьбе ФИО3 он вновь пошел в магазин «Монетка», чтобы купить продукты, где в 13 часов 4 минуты приобрел колбасу, хлеб, майонез и банку «кильки» на сумму 275 рублей 96 копеек. Оплату произвел по банковской карте, которую ему передал ФИО3. О том, что банковская карта ФИО3 не принадлежит узнал только от сотрудников полиции (л.д.40-42).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого в указанном выше преступлении:

-заявление потерпевшего ФИО1 от 09.07.2025, в котором последний сообщил, что 3 июля 2025 г. утратил свое имущество, включая банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счет которой в последующем были списаны денежные средства (л.д.3);

-выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ФИО1, в которой указано, что были списания денежных средств 04.07.2025: -в 10 часов 35 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 104 рубля 99 копеек; -в 11 часов 1 минуту в магазине «Красное и Белое» на сумму 104 рубля 99 копеек; -в 11 часов 1 минуту в магазине «Красное и Белое» на сумму 104 рубля 99 копеек; -в 11 часов 37 минут в магазине «Монетка» на сумму 239 рублей 99 копеек; -в 13 часов 4 минуты в магазине «Монетка» на сумму 275 рублей 96 копеек (л.д.38);

-расписка от потерпевшего ФИО1, в которой указано, что ФИО3 был возмещен материальный ущерб за хищение денежных средств с банковского счета (л.д.37);

-протокол осмотра места происшествия от 14.07.2025, в котором зафиксировано место обнаружения ФИО3 банковской карты ФИО1 – участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-89);

-протокол осмотра места происшествия от 16.07.2025, в котором зафиксировано место совершения преступления - помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.53-56);

-протокол осмотра места происшествия от 14.07.2025, в котором зафиксировано место совершения преступления - помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-19);

-протокол осмотра предметов от 14.07.2025, в котором указано, что была просмотрена видеозапись из магазина «Монетка» за 04.07.2025 (л.д.23-27);

-протокол осмотра предметов от 16.07.2025 с участием свидетеля ФИО2, который на видеозаписи из магазина «Монетка» узнал себя при расчете за выбранный товар по банковской карте, которую ему передал ФИО3 (л.д.43-48).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено. 

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО3 к краже денежных средств потерпевшего с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, вина ФИО3 подтверждается самоизобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были совершены покупки на сумму 830 рублей 92 копейки. Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, о том, что в магазине «Красное и Белое» и в магазине «Монетка» приобретался товар, за который тот производил расчет банковской картой, которую ему передавал ФИО3. О том, что банковская карта, которой он рассчитывался в магазинах, ФИО3 не принадлежит он узнал только от сотрудников полиции, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места обнаружения имущества ФИО1 с банковскими картами и совершения преступления, сведениями о списании денежных средств при расчете в магазинах, протоколом осмотра видеозаписи на которой ФИО2 узнал себя в момент его расчета в магазине за приобретенный товар банковской картой, которую ему передал ФИО3, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО3 тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета путем расчета ФИО2 банковской картой в магазинах за выбранный им товар.

Учитывая, что в ходе оплаты товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака кражи - «совершенной с банковского счета». 

Размер похищенных денежных средств потерпевшего ФИО1 и соответственно размер материального ущерба суд считает установленной в размере 830 рублей 92 копеек, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также сведениями по банковскому счету и не оспаривается подсудимым.

Поскольку действия ФИО3 в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, а ФИО2 не знал о том, что банковская карта ФИО3 не принадлежит, то действия ФИО3, при совершении преступления, носили тайный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, при этом осознавая принадлежность имущества другому лицу, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем выплаты последнему дополнительной денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 169 рублей 8 копеек и принесения извинений, а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, сведения об обращении ФИО3 для поступления на военную службу по контракту. 

В качестве явки с повинной суд расценивает объяснения данные ФИО3, в которых последний изложил информацию о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 до возбуждения уголовного дела, сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, при отсутствии в материалах дела каких-либо данных об осведомленности подсудимого о наличии у сотрудников полиции сведений о его причастности к преступлению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, поскольку признанное судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от 19.09.2017, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совершение ФИО3 тяжкого преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором суда от 19.09.2017 (с учетом постановлений судей от 13.10.2023 и 12.01.2024), при его условно-досрочном освобождении, наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда от 19 сентября 2017 г. (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда от 12.10.2023) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 19 сентября 2017 г. (с учетом постановление судьи Кетовского районного суда от 12.10.2023) назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания с 14 по 15 июля 2025 г. и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 октября 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19668 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров