Дело № 7-1101/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СМК-Транзит» ФИО1 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 20 марта 2017 года № 05/420/2017-22, оставленным без изменения решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2017 года, ООО «СМК-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директором ООО «СМК-Транзит» ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая со слесарем-наладчиком М.Ю.А., произошедшего 03 марта 2017 года в ООО «СМК-Транзит» по адресу: 

<

...>, главным государственным инспектором труда (по охране труда) отдела надзора за охраной труда № 05 Государственной инспекции труда в Нижегородской области установлено, что в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 2.2 Типовой инструкции по охране труда при производстве работ на лестницах и стремянках ТОИ Р-45-059-97, слесарь-наладчик М.Ю.А. выполнял работы на высоте с лестницы-стремянки, у которой башмаки были из пластмассы, а не резины, как требует НТД. Также, в нарушение статей 10, 212 ТК РФ, пункта 2 Инструкции № 54 по охране труда для слесаря по ремонту наладке технологического оборудования слесарь-наладчик М.Ю.А. не был ознакомлен с инструкцией завода-изготовителя в части устройства и обслуживания линии, так как на предприятии отсутствует русский перевод паспорта и руководства по эксплуатации на линию. 

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 20 марта 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) отдела надзора за охраной труда № 05 Государственной инспекции труда в Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в тот же день вынесено постановление о привлечении юридического лица - ООО «СМК-Транзит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, актом № 1 о несчастном случае на производстве от 20 марта 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 05/420/2017-22 от 20 марта 2017 года и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 20 марта 2017 года привлек ООО «СМК-Транзит» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 14 июня 2017 года оставил данное постановление без изменения.

Вопреки доводам жалобы, вина ОАО «СМК-Транзит» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ОАО «СМК-Транзит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Вместе с тем отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. 

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Изложенные в жалобе доводы для изменения суммы подлежащего уплате штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 20 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «СМК-Транзит», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СМК-Транзит» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков