Решение

 в окончательной форме принято 6 июля 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 30 июня 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 91898 руб. 48 коп. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, задолженность по погашена, ответчик продолжает нарушать условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91898 руб. 48 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме 

<

данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, под № % годовых (полная стоимость кредита № % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

По условиям названного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей по 7899 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца, датой последнего платежа (сроком полной уплаты суммы кредита) является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа (сроком полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) является ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с согласованными сторонами графиком платежей ежемесячные платежи вносятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 7899 руб. 67 коп., за исключением последнего платежа в размере 3 руб. 74 коп. и предшествующего ему платежа в размере 6986 руб. 13 коп. 

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен кредит в сумме 300000 руб. путем зачисления денежных средств на данный счет, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой просило погасить задолженность в размере 91898 руб. 48 коп. в течение 30 дней с момента направления данного требования. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 91898 руб. 48 коп., из которых 2255 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 38062 руб. 72 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13450 руб. 82 коп. – неустойка на остаток основного долга, 38129 руб. 27 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ сведений об исполнении требования о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с него просроченной ссудной задолженности в размере 2255 руб. 67 коп. и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 38062 руб. 72 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 51580 руб. 09 коп. (13450 руб. 82 коп. + 38129 руб. 27 коп.), суд приходит к следующему.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, имущественное положение должника, с учетом обстоятельств, способствовавших нарушению обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств.

В связи с изложенным с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 30 000 руб., полагая, что такое снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 2255 руб. 67 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 38062 руб. 72 коп., неустойку в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 руб. 95 коп., всего 73275 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

6 июля 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>.