№ 1-70/2020 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

13 ноября 2020 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого К.В.Б, его защитника – адвоката Варфоломеева А.В., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

***> капитана

К.В.Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ,

установил:

К.В.Б обвиняется в том, что он в период с 15 января 2018 года, но не позднее 15 часов по 05 июня 2020 года, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, направленной на заработок денежных средств с помощью майнинга, достоверно осознавая, что необходимое ему для заработка денежных средств майнинговое оборудование потребляет электрическую энергию, которую он обязан оплачивать в установленном порядке, учитывая тот факт, что с января 2018 года он не проживает в общежитии, приискав ключ от кладовой, расположенной на 4 этаже общежития по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, и находящегося на учетном балансе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оборудовав ее источниками потребления электроэнергии - оборудованием, направленным на производство майнинга, то есть на постоянное потребление электроэнергии, а именно: видеокартой «GeForce GTX 1080», потребляющей 250Вт, а в дальнейшем, желая увеличить свой имеющийся доход от майнинга, оборудовав источниками потребления электроэнергии: четырьмя видеокартами «GeForce GTX 1070», потребляющими 150Вт каждая, двумя видеокартами «GeForce GTX 1080», потребляющими 250Вт каждая, двумя «ASIC Bitmain Antminer» и блоками питания к ним «Power 80+ Gold», потребляющими в общей сумме 1800Вт каждый (всего 3600Вт), которые посредством использования персонального компьютера и установленного на него соответствующего программного обеспечения, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя максимально возможную выгоду, не имя на это соответствующего разрешения, при отсутствии признаков хищения, путем обмана, выразившегося в незаконном подключении к линии электропередач без уведомления собственника электроэнергии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, воспользовавшись электрическим кабелем от главного распределительного щита вышеназванного общежития, безучетно потреблял электроэнергию, не осуществляя ее оплату, тем самым обеспечивая себя постоянным денежным доходом, чем причинил имущественный ущерб собственнику электроэнергии - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в размере 267 558 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

В ходе предварительного судебного заседания К.В.Б полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил и загладил причиненный вред, а также добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат ходатайство обвиняемого поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего в своём заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения К.В.Б меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он добровольно возместил и загладил причиненный вред, каких – либо претензий к нему не имеется. 

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого. 

Заслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Представленные материалы уголовного дела, содержащие доказательства вины К.В.Б в инкриминируемом ему деянии, и показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, подтверждают обоснованность выдвинутого в отношении него обвинения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ, в котором обвиняется К.В.Б, относится к категории небольшой тяжести.

Помимо этого установлено, что ранее К.В.Б к уголовной ответственности не привлекался, а от содеянного им тяжких последствий не наступило. 

Так же материалами дела подтверждается, что К.В.Б полностью возместил и загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет и не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимый принёс свои извинения коллективу на офицерском собрании воинской части, при этом командир воинской части так же просил суд назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнений участников процесса, суд приходит к выводу, что К.В.Б предприняты и выполнены необходимые и достаточные меры, направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного, восстановление нарушенных в результате его противоправных действий законных интересов потерпевшего, общества и государства, в связи с чем имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения К.В.Б меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного К.В.Б преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, его имущественное положение, влияние назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, учитывая отсутствие спора о принадлежности, суд учитывает ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство обвиняемого К.В.Б о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

***> капитана К.В.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить К.В.Б, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить К.В.Б, что штраф должен быть им уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: (л/сч 

<

***>) УФК по г. Москве (Военное следственное управление СК РФ по г. Москве), БИК: 

<

***>, р/сч: 

<

***>, КБК: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/

<

***>, ОКТМО: 

<

***>; наименование платежа – штраф.

Меру пресечения в отношении К.В.Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 «ASIC Bitmain Antminer», 2 блока питания «Power 80+ Gold», блок питания «KCAS», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Подольскому гарнизону, по вступлении постановления в законную силу, - передать по принадлежности К.В.Б;

- системный блок «ZALMAN» 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у К.В.Б, полагать переданным по принадлежности К.В.Б

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Варфоломееву А.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере по 2500 руб.,– возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова