Дело № 2-3014/2025 

УИД 76RS0024-01-2025-003292-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО14 обратились в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителя, просят взыскать в пользу ФИО15 стоимость тура в сумме 196022 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

Заявленные требования мотивируют тем, что между ФИО18 ( торговая марка: Турагентство «

<

данные изъяты>»), ( далее по тексту «турагент», «исполнитель», «третье лицо»), действующей по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» ( далее по тексту «туроператор», «ответчик») был заключен договор о реализации туристского продукта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, в соответствии с положениями которого Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

В приложении № 1 к указанному договору содержатся потребительские свойства туристского продукта и его полный перечень. Так, турагентом было предложено проживание в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отеле 

<

данные изъяты>, проживание на двоих человек.

Стоимость услуг по договору составила 196022 рублей, которую ФИО19 оплатила в полном объеме в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Истец ФИО20 путешествовала вдвоем с матерью, ФИО21 для которых это было первое путешествие за границу. Турагент заверила истцов в том, что отель чистый, тихий, проживание в нем комфортно, рядом расположен пляж и море, в котором можно купаться

По прибытии и заселении в отель истцы обнаружили, что качество данного отеля не соответствовало той информации, которая была передана турагентом. Так, ФИО22 были вселены в неубранный номер, постельное белье было несвежее, на мебели были заметны остатки биологических выделений. В номере были насекомые. Телевизор находился в нерабочем состоянии. Уборка номера и смена полотенец не производились. После многочисленных жалоб нас переселили в другой номер, в котором не работал кондиционер и душ.

На территории отеля находятся безнадзорные животные и грызуны. Рядом с территорией отеля расположены промышленные объекты, создающие пыль и шум. Территория отеля захламлена зловонным мусором. Зона пляжа вся в тине, вода грязная. Каждый день в вечернее и ночное время на территории отеля проходили свадьбы и иные праздничные мероприятия, из-за чрезмерно громкой музыки и криков людей спать было невозможно. От переживаний у истцов появились головные боли и бессонница.

В судебном заседании истцы ФИО23 их представитель адвокат ФИО24 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности ФИО25 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований возражала. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, представленные истцами видеозаписи, фотоматериал, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что по договору о реализации туристского продукта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между ФИО27 ( торговая марка: Турагентство «

<

данные изъяты>»), действующей по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

В приложении № 1 к указанному договору содержатся потребительские свойства туристского продукта и его полный перечень: проживание в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отеле 

<

данные изъяты>, проживание на двоих человек. Стоимость услуг по договору составила 196022 рублей.

В обоснование заявленных требований по возврату в полном объеме уплаченных ответчику денежных средств за реализацию туристского продукта истицы ссылаются на тот факт, что были вселены в неубранный номер, постельное белье было несвежее, на мебели были заметны остатки биологических выделений. В номере были насекомые. Телевизор находился в нерабочем состоянии. Уборка номера и смена полотенец не производились. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами фотоматериалом, исследованными судом в судебном заседании видеозаписи номера отеля при заселении, в котором усматривается отсутствие уборки перед заселением туристов, остатки мусора в инвентаре для уборки, сквозные дыры в шторах на окнах, пятна на мебели, мебель в следах от повреждений, состояние номера вызвало резкую негативную реакцию у обеих истиц. Очевидно, что при предъявлении информации о реальном состоянии номера он не был бы выбран истицами для заселения. 

Истцами была предъявлена жалоба на состояние номера администрации отеля и турагенту ФИО28 как видно из представленной суду переписки в мессенджере, после чего в этот же день было произведено переселение истиц в другой номер, в котором отсутствовали указанные недостатки, и истицы продолжили свой отдых до окончания тура. 

Истицы также указали суду, представил видеозаписи и фотоматериал, что на территории отеля находились безнадзорные животные и грызуны, истицы видели дикую лису, часто являющуюся переносчиком заболевания бешенство, рядом с территорией отеля расположены промышленные объекты, создающие пыль и шум. Территория отеля захламлена зловонным мусором. Зона пляжа вся в тине, вода грязная. Каждый день в вечернее и ночное время на территории отеля проходили свадьбы и иные праздничные мероприятия, из-за чрезмерно громкой музыки и криков людей спать было невозможно.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно, ст. 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была-вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги. 

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в. соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как указали истицы в судебном заседании, и пояснил в письменном отзыве турагент, третье лицо по спору, истицами тщательно производился выбор страны для посещения и отель для организации отдыха, ими изучались отзывы в сети Интернет о данном отеле, сам суд полагает, что истцы при должной осмотрительности не были лишен возможности изучить свойства и характеристики выбранного отеля, кроме того, истцы не были лишены возможности отказаться от договора до поездки.

Вся необходимая информация об отеле содержится на официальном сайте туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» 

<

данные изъяты>

Тот факт, что 

<

данные изъяты> расположен в заливе, а не на море либо непосредственно на побережье океана, является общеизвестным фактом. 

Постановлением Правительства РФ № 1860 от 18 ноября 2020 г. «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», предусмотрено, что решение о категории гостиниц принимается аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность по классификации гостиниц».

Таким образом, субъективная оценка истиц о классификации отеля, его расположении и оснащении, организации отдыха, содержания территории и пляжа при отеле, водного объекта, национальности отдыхающих на территории отеля лиц не имеет юридического значения.

Кроме того, истицы по прибытии были заселен именно в тот отель, корпус и категорию номера, которые были указаны в договоре реализации туристского продукта.

Вместе с тем судом было с достоверностью установлено, что представленный истцам номер для проживания и отдыха, хотя и соответствовал условиям договора по оснащенности и расположению, не отвечал разумным и минимальным требованиям по санитарному и эстетическому состоянию, при этом истицы были вправе по условиям договора требовать обеспечения указанных условий проживания и отдыха, в связи чем им был предоставлен другой номер с соблюдением указанных критериев.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 этого же закона)

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852, под потребителем в данных правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в названных правилах понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 26 данных правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, при этом право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм и возмещения убытков не может быть ограничено как договором о реализации туристского продукта, заключенным с потребителем, так и агентским договором, заключенным между турагентом и туроператором.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.

В порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «

<

данные изъяты>», являющимся для истиц туроператором, в пользу каждой истицы компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что указанный тур являлся первым для истиц за пределы РФ, истицы имели намерение приобрести тур именно для отдыха на водном объекте, в размере по 20 000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истиц штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере по 10 000 руб. в пользу каждой истицы. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29, Паспорт гражданина РФ НОМЕР, ФИО30 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ООО "

<

данные изъяты>" ИНН 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>" в пользу ФИО32 компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А. Ивахненко