Дело № 2-2664/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» (далее по тексту ООО «УК Жилстройсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, до 16.03.2016 был зарегистрирован ФИО1, снят с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО4 является наследником ФИО1 В период с 01.03.2009 по 30.11.2015 ООО «УК Жилстройсервис» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 12123.98 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 7634.90 руб., пени 4489.08. руб. за период с мая 2011 года по ноябрь 2015 года. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12123.98 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 7634.90 руб., пени 4489.08. руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из сведений из Единого Государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «УК Жилстройсервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С 04.04.2017 находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим является ФИО2

В период с 01.03.2009 по 30.11.2015 ООО «УК Жилстройсервис» осуществляло управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно лицевого счета № ответчики являются собственниками указанного жилого помещения.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся собственником в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Наследником ФИО1 является ФИО4

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики нарушают нормы жилищного и гражданского законодательства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Кроме того, в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Пунктом 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом указанных норм наследственного права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника ФИО4 указанной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя, стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности. 

В связи с неисполнением указанной обязанности на основании п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, лицевого счета № задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 12907.22 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 7634.90 руб., пени 5272.32 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1500.00 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, законными и обоснованными.

С ФИО4 следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5089.93 руб., пени 1000.00 руб., с ФИО3: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2544.96 руб., пени 500.00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400.00 руб., в долевом порядке с каждой по 200.00 руб. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 5089.93 руб., пени 1000.00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 2544.96 руб., пени 500.00 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в долевом порядке с каждой по 200.00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова