КОПИЯ 

Судья Никишина Т.И. Дело № 22–1782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 августа 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Сычева А.П., при секретаре Новоженине П.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., 

защитника - адвоката Довбня К.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления адвоката Довбня К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года Васильев А.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года заявление адвоката Карпаева А.В. об оплате его труда в ходе судебного заседания в размере 5382 рубля за защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворено, постановлено выплатить указанную сумму из средств федерального бюджета. Этим же постановлением сумма, выплаченная адвокату в размере 5382 рублей, а также процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования по уголовному делу на оплату адвоката Карпаева А.В. в ходе предварительного следствия в размере 13873 рубля 60 копеек, а всего в сумме 19255 рублей 60 копеек, взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением об оплате услуг адвоката, в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что он не имеет постоянного источника дохода, был не согласен на взыскание данных процессуальных издержек. 

Просит постановление об оплате услуг адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Голощапова Е.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования закона судом приняты во внимание и соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 12 мая 2023 года по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что осужденному положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, могут быть взысканы с него, были разъяснены, ФИО1 не возражал против того, чтобы его интересы в судебном заседании защищал адвокат Карпаев А.В. от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, последний не отказался.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного процесса, в судебном заседании обсуждалось и удовлетворено ходатайство адвоката Карпаева А.В. о приобщении к материалам дела заявления об оплате труда. Кроме того судом на обсуждение вынесен вопрос о возможности взыскания с ФИО1 суммы оплаты услуг защитников на предварительном следствии, если последний будет признан виновным и осужден, выяснялось мнение ФИО1 по данному вопросу и его материальное положение. 

Вопросы о порядке оплаты труда адвоката, его размере по каждому постановлению, о возможности взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в судебном заседании, как видно из протокола и аудиозаписи судебного заседания, разрешались, имущественное положение осужденного исследовалось, мнение ФИО1 выслушивалось, наличие инвалидности у осужденного не установлено.

По настоящему уголовному делу размер вознаграждения адвокату Карпаеву А.В. установлен за участие в ходе предварительного следствия в сумме 13873 рубля 60 копеек, согласно постановлению об оплате услуг адвоката за счет государства от 17 апреля 2023 года, вынесенному старшим следователем СО МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2; и на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в сумме 5382 рубля, согласно постановлению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года.

В соответствии с п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката из средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом оснований для полного либо частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности суд не установил, как не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, оснований для признания его имущественно несостоятельным, связанным с его освобождением от процессуальных издержек, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Карпаеву А.В., взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: А.П. Сычев