Судья I инстанции: Коломийцева О.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

назначенного для защиты интересов осужденного ФИО1 адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года. Этим постановлением удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2017 года условное осуждение ФИО1 отменено; ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания – 11 декабря 2017 года, конец срока – 10 июня 2020 года.

10 сентября 2018 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает, что он не успел подготовиться к судебному заседанию, поскольку в связи с нахождением в штрафном изоляторе был уведомлен о заседании за 6 дней. Также, по причине систематического пребывания в условиях штрафного изолятора, он не имел возможности обжаловать признание его злостным нарушителем. Возражения прокурора на апелляционную жалобу полагает поданными с нарушением процессуальных сроков, и не подлежащими приобщению к судебному материалу. Просит пересмотреть постановление суда первой инстанции.

В возражениях старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Поляков А.О., приводя свои доводы, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мальцев А.В., назначенный для защиты интересов осужденного ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления суда. 

Прокурор Славянская Ю.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен судом. Из указанной нормы закона следует, что для перевода из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен приговором, достаточно факта признания осужденного в установленном законом порядке злостным нарушителем режима отбывания наказания.

При этом, согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения о наложении взыскания обжалуются в ином порядке судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем.

Решение суда первой инстанции соответствует перечисленным положениям закона.

Разрешая представление администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции проверил соответствие положениям ч. 2 ст. 116 УИК РФ порядка признания ФИО1 злостным нарушителем режима отбывания наказания.

На основании представленных материалов суд установил, что на ФИО1 дважды, 11 и 21 января 2020 года, налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. С учётом наложенных на осуждённого взысканий и на основании представления администрации исправительного учреждения, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, постановлением начальника исправительного учреждения от 21 января 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На основании данного факта суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости направления ФИО1 в исправительную колонию общего режима, которая ранее определена ему судом в целях достижения целей наказаний. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку таковые основаны на судебном материале и соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о невозможности обжалования постановлений начальника колонии-поселения объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 не отрицал факты нарушения режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, в связи с чем, оснований сомневаться в соответствии закону порядка признания ФИО1 злостным нарушителем режима отбывания наказания, не имеется.

Рассмотрение ходатайства проведено в полном соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Суд первой инстанции изучил судебный материал и документы, необходимые для правильного разрешения судебного ходатайства осужденного, и принял законное и обоснованное решение. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к защите от осуждённого ФИО1 не поступало. 

Срок подачи возражений на апелляционную жалобу уголовно-процессуальным законом не предусмотрен, в связи с чем, поданные до начала заседания суда апелляционной инстанции возражения прокурора учитываются судом апелляционной инстанции.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов