<

 > Дело № 2-2013/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001185-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием помощника прокурора Люлинцевой М.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 11113 гос. № двигался по 

<

адрес>. В процессе движения напротив 

<

адрес>, водитель ФИО4 допустил наезд на троих пешеходов: ФИО1, В., А., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходы получили телесные повреждения. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы БУЗ ВО 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеют место телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, он длительное время проходил лечение, перенося физическую боль, 

<

 > состояние полностью не восстановилось до настоящего времени. С целью восстановления состояния здоровья было сделано две операции: ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > и ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > За время длительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен привычного для себя образа жизни, не мог самостоятельно передвигаться, в настоящее время по прежнему испытывает боли и дискомфорт при передвижении, что до сих пор неоспоримо причиняет нравственные и физические страдания. В связи с происшедшим ДТП и наступившими негативными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью

<

 >.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 9, 10, 151, 451, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что он находился на лечении три месяца, испытывал физические страдания, впоследствии ему также предстоит операция 

<

 >. Просит требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что в входе проверки обстоятельств ДТП была установлена вина самого потерпевшего, вина водителя не установлена. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Суд, выслушав истца и его представителя, обозрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является нематериальным благом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 11113 гос. № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил наезд на троих пешеходов: ФИО1, В. и А., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и, дойдя до середины проезжей части дороги, не убедившись, что переход безопасен и они не создают помех в движении транспортных средств (пункт 4.5 ПДД РФ), не остановились на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (пункт 4.6 ПДД РФ), чем поставили себя в опасные для жизни и здоровья условия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

Постановлением следователя СО № СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожных действий пешехода, нарушившего требования пунктов 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отсутствует, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

По ходатайству истца, на основании определения суда, проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № БУЗ ВО 

<

 > телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, в комплексе, как компоненты единой транспортной травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Материалами дела объективно подтверждается и ФИО1 не оспаривается нарушение последним пунктов 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением телесных повреждений, вследствие которых он испытал физические и, как их следствие, нравственные страдания, безусловно, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку в действиях истца имелась грубая неосторожность, выраженная в нарушении ею Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой негативные последствия, в виде получения потерпевшей физических повреждений. 

Оснований для освобождения ФИО4 от обязанности возместить причиненный моральный вред судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, под управлением ФИО4, учитывая, что постановлением следователя СО № СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина самого потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия и не установлена вина ответчика ФИО4, а также характер и степень причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые судебным экспертом расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Моральные и нравственные страдания ФИО1 выразились в том, что в результате полученных телесных повреждений он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал и до настоящего времени испытывает боли в правой ноге, движения ограничены, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения статей 151, 1100, 1101, а также части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав в его пользу с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина