дело № 2-520/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 2 апреля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В., 

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1 (ранее ФИО3) Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157661 руб. 88 коп.,

установил:

ООО "Феникс" (далее по тексту общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 27 февраля 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 рублей. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.07.2015 по 10.12.2015.Заключительный счёт был направлен ответчику 10.12.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификационный номер №).

29 февраля 2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 157661 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 8 июля 2015 г. по 10 декабря 2015 г. включительно в размере 157661 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4353 руб. 24 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО3) Н.А. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что признаёт долг в размере 100000 рублей, на эти деньги она покупала бытовую технику, мебель по кредитной карте в 2014 г., потом еще снимала 50000 рублей. Вносить задолженность у неё не было возможности, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, отец ребёнка не выплачивает алименты. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27 февраля 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик), путем акцепта Банком заявления ФИО3 от 12 декабря 2009 г., был заключён договор № 0006261853 о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого, содержащихся в заявлении-анкете заёмщика ФИО3 о заключении договора от 12.12.2009, Тарифном плане 1.0 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум с установленным кредитным лимитом для осуществления операций с использованием кредитной карты, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, минимальным платежом 6 % от задолженности мин. 600 руб. (л.д.51-52).

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка (Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, утвержденным приказом Банка № 100 от 24 сентября 2009 г.), в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в случае третьей и более неуплат подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.

При подписании кредитного договора ФИО3 была ознакомлена с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, что отражено в заявлении-анкете (л.д.49).

Согласно п. 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.58).

29 февраля 2016 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в размере 157661 руб. 88коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д.10,11, 12-21).

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору банком ФИО3 были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10 декабря 2015 г. задолженность ФИО3 по договору составила 157661 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу – 104014 руб. 99 коп., по уплате процентов – 38305 руб. 87 коп., по уплате штрафа (неустойки) – 15341 руб. 02 коп.

Произведенный истцом расчёт размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, у суда сомнений не вызывает, иного расчёта ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО10., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждено справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Боровичского района.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленный размер неустойки в сумме 15341 руб. 02 коп., с учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, суд не находит основания для снижения штрафа (неустойки).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157661 руб. 88 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2010 г. в размере 157661 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, - с 8 апреля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва