Дело № 2-1340/2024

УИД 52RS0006-02-2023-006997-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2024года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты в размере 55004,42руб.. в том числе: просроченные проценты – 7049,48руб., просроченный основной долг – 47954,94руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1850,13руб., ссылаясь, что ФИО1 на основании ее заявления на получение карты, был открыт счет №, и предоставило Заемщику кредитную карту. Свои платежи по карте производились Заемщиком в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.08.2019года ФИО1 была выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита 28000 рублей под 23,9% годовых. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, платежи по карте производились Заемщиком в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 55004,42руб.. в том числе: просроченные проценты – 7049,48руб., просроченный основной долг – 47954,94руб.

Расчет задолженности подтверждается движением просроченного основного долга и просроченных процентов. Сумма задолженности складывается из вынесенных на просрочку основного долга и процентов за период с 29.04.2023 по 19.12.2023г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с 29.04.20923г. по 19.12.2023г. в размере 55004,42руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,13руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

30 января 2024года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1340/2024(УИД 52RS0006-02-2023-006997-56) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова