Дело № 2-2408\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Павлик М.А.

с участием ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №34483519 от 01.02.2013 в размере 2322176 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 25810 рублей 88 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №, земельный участок, общей площадью 1222,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно 2 121 800 рублей, и определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №34483519 от 01.02.2013 с ФИО2, согласно которому истец принял обязательство предоставить ФИО2 кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2084599,24 рублей в срок по 31.01.2025 под 9,5% годовых.

Клиент ознакомлен с информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту. В целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в соответствии со п. 2 Кредитного договора, ФИО2 были предоставлены залог недвижимого имущества и поручительства физических лиц. В связи с систематическим непогашением ежемесячных платежей ответчика были направлены требования от 06.04.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №34483519 от 01.02.2013 года. Указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 11.12.2017 года задолженность по кредиту и неустойке за кредит составляет 2322176 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 61 415, 93 руб., просроченные проценты – 254715,62 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 2006045,19 руб. 

Предметом ипотеки по кредитному договору являются жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №, и земельный участок, общей площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанное имущество находится у истца, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи за №23-23-25/003/2013-312 от 20.02.2013 и №23-23-25/003/2013-314 от 20.02.2013. Предмет залога передан в собственность заемщика на основании договора купли – продажи от 11.02.2013 года. В отношении предметов залога по Кредитному договору установлена ипотека в пользу истца в силу закона, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом от 20.02.2013 года серия 23 - АЛ №586913. 

Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства №34483519 от 01.02.2013, по которому ФИО1 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору исполнены не были, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Приморско – Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 г. гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым (л.д.154-155). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 16.08.2019 года исковые требования не признала ( а фактически – признала частично) и пояснила, что действительно был заключен договор кредита и поручительства, с сумой задолженности согласна. Причина образования задолженности – перевод супруга (ответчика ФИО2 ) в иную военную часть. Выразила несогласие с размером начальной цены продажи, указанной истцом. 

В судебное заседание 16.08.2019 года представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 163, 165-167), конверт на имя ответчика возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки стороны суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии от последних в суд не поступали.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ ).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( п.1 ст.350 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 01.02.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» («КРЕДИТОР») и ФИО2 («ЗАЕМЩИК») заключен кредитный договор, согласно которому «КРЕДИТОР» обязуется предоставить «ЗАЕМЩИКУ» кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 2084599,24 рублей 24 копейки под 9,5 процентов годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, именуемого далее «ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ» на срок по «12» февраля 2025 года (п.1.1). 

Согласно п. 2.2. договора, права «КРЕДИТОРА» по Договору (право на получение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.4.1. договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей за счет средств Целевого жилищного займа в соответствии с Договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет «ЗАЕМЩИКА» №40817810230420046914/31 (Специальный счет «Военная ипотека»), открытый у «КРЕДИТОРА» Кропоткинского отделения №1586, в соответствии с п. 3.1.5 Договора. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться при необходимости, за счет средств «ЗАЕМЩИКА», в том числе в случае: утраты «ЗАЕМЩИКОМ» права на получение средств Целевого жилищного найма от Уполномоченного органа по Договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по страховому полису/договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по Договору в соответствии с п.5.3.4. Договора. 

Согласно п.4.2.3 погашение очередного платежа, следующего за датой получения «КРЕДИТОРОМ» уведомления Уполномоченного органа об Утрате права, производится в соответствии с Графиком платежей. В случае не поступления средств Целевого жилищного займа на текущий счет «ЗАЕМЩИКА», указанный в п.4.1. Договора, на погашение данного очередного платежа, его погашение производится за счет собственных средств «ЗАЕМЩИКА». 

В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом «ЗАЕМЩИК» уплачивает «КРЕДИТОРУ» неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта Договора. «КРЕДИТОР» не начисляет неустойку, предусмотренную первым абзацем настоящего пункта Договора, в случае просрочки перечисления Уполномоченным органом средств Целевого жилищного займа на погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом на срок не более 45 дней (л.д.6-11). 

Судом так же установлено, что 01.02.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» («КРЕДИТОР») и ФИО3 («ЗАЕМЩИК») заключен договор поручительства №34483519 от 11.01.2013 года, согласно которому «ПОРУЧИТЕЛЬ» обязуется перед «КРЕДИТОРОМ» отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору №34483519 от «01» февраля 2013 года, заключенному между «ЗАЕМЩИКОМ» и «КРЕДИТОРОМ» (л.д.14-16)

Согласно закладной от 18.02.2013 года, предметом залога является объект недвижимости – Жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) №; земельный участок, общей площадью 1222 кв.м. (одна тысяча двести двадцать две целых) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) №. Залоговая стоимость Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2766000 рублей. Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующем законодательством (л.д.24-29).

Согласно представленного расчета, задолженность по договору от 01.02.2013 №34483519 по состоянию на 11.12.2017 года составляет 2322 176,74 рублей, в том числе задолженность по неустойке 61 415, 93 руб., проценты за кредит 254715,62 руб., задолженность по кредиту 2006045,19 руб. (л.д.64).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиков возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, а так же учитывая, что представленный банком расчет задолженности подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, а так же учитывая, что договор залога недвижимого имущества заключен с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед банком не выполнены, в связи с чем залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819, 348-350 ГК РФ, ст. 51 Закона "Об ипотеке", приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

При этом суд полагает, что при обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года на основании Закладной от 18 февраля 2013 года путем реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 2766000 рублей, а не в размере 2212800 руб., как заявлено истцом.

Суд при этом исходит из того, что согласно закладной от 18.02.2013 года, залоговая стоимость Предмета залога установлена по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 2766000 рублей. Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующем законодательством (л.д.24-29).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( п.1 ст.350 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо исходить из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога, что соответствует требованиям ст.340 ГК РФ. 

В удовлетворении иной части требований истцу необходимо отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО1 подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскал солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года в размере 2322176.74 руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту 2006045.19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 254715.62 руб., неустойку в размере 61415.93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25810 руб., а всего взыскать 2347986.74 руб. (два миллиона триста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 74 копейки).

Обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года на основании Закладной от 18 февраля 2013 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на земельный участок площадью 1222.00 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2766000 рублей (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч рублей).

В удовлетворении иной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: п\п

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.

Судья: п\п Копия верна : Судья Секретарь 

Решение не вступило в законную силу 20.08.2019 г.

Судья Секретарь