РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

16 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием

представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 76000 рублей, под 19% годовых и выдана кредитная карта № с номером счета 40№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа на том основании, что от ФИО2 в установленный срок поступило возражений о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно пункта 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и приняла на себя обязательство их выполнять.

Согласно п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до даты полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности пункт 4.1.3. Условий – ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты до погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете – в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90218,44 рублей, из которых:

74688,15 – просроченный основной дог;

10504,72 рублей – просроченные проценты;

5025,57 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № с номером счета 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90218,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указал, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку согласно положений абз.2 п.1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно п.1.1. Условий заемщик обязан пополнять счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности в размере суммы минимального платежа – обязательный платеж. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Согласно п.4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7. Условий.

В соответствии с п.4.1.5. держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Таким образом, фактически условиями кредитного договора по револьверной карте с предоставлением возобновляемой кредитной линии не предусмотрен срок возврата кредита, при этом заемщик вправе в любой момент погасить всю задолженность по кредиту, банк в свою очередь имеет право на досрочное взыскание задолженности.

Материалы дела не содержат доказательств заключения кредитного договора на условиях исполнения обязательств по возврату суммы основного долга либо процентов в определенный срок. По условиям заключенного между ФИО2 и банком договора, он заключен на неопределенный срок, график платежей сторонами не подписывался, с использованием кредитной карты ответчик совершала расходные операции по своему усмотрению, в различные сроки и на различные суммы, а поэтому срок исполнения обязательств определен моментом востребования банком всей суммы задолженности, а именно выставлением требования.

В соответствии с п.3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий предусмотрена обязанность держателя карты в случае отказа от пользования картой уведомить банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты.

По истечению срока действия карты от ФИО2 в банк не поступали письменные заявления об отказе от использования картой, в связи с чем карта была перевыпущена на новый срок.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий банк, в случае нарушения держателем карты условий договора, вправе направить уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и дополнительной карт, выпущенных к счету, в банк. То есть, в данном случае срок возврата кредита определен моментом востребования.

Поскольку срок возврата суммы кредита сторонами определен моментом востребования, в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования об их возврате.

Уведомление с требованием о возврате общей задолженности направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно приложенной к исковому заявлению истории операций по кредитному договору датой образования просроченной задолженности по основному долгу указано ДД.ММ.ГГГГ, а датой фиксации заявленных ответчиком к взысканию просроченных сумм, то есть сумм, срок уплаты которых наступил, в том числе основного долга в размере 74688,15 рублей, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно погашать сумму кредита частями не позднее установленной даты внесения минимального платежа, на что истец ссылается в исковом заявлении, исходя из того, что заключенным с ответчиком кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с определениями терминов, приведенными в разделе 2 Условий, под минимальным (обязательным) платежом понимается сумма, составляющая 5% от суммы основного долга, которым считается сумма задолженности по кредиту без учета процентов, начисленных за пользование кредитом.

По правилам исчисления сроков, установленных статьями 190-193 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию истца в отношении последнего минимального (обязательного) платежа в счет погашения основного долга началось ДД.ММ.ГГГГ, а окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье и с иском в суд по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчик просит в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление кредита по кредитной карте с кредитным лимитом 75000 рублей, сроком предоставления кредита 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых, что подтверждается заявлением ответчика (л.д.17), информацией о полной стоимости кредита (л.д.18).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком заявления ФИО2, ответчику была предоставлена ответчику кредитная карта № с номером счета 40№.

Условия заключенного между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» Договора содержатся как в Заявлении заемщика, так и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в Заявлении являются неотъемлемой частью Договора. Согласно Заявлению заемщик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.

Как следует из выписки по счету №, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 75000 рублей, которым ФИО2 пользовалась, совершая расходные операции.

В соответствии с пунктом 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, держатель карты осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с пунктом 3.7. Условий.

В силу пункта 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7. Условий.

Согласно раздела 2 Условий, обязательным платежом является сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга превышающую Лимит кредита) но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. 

Как следует из выписки по счету (л.д.21-24)ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу, а ДД.ММ.ГГГГ банком данная задолженность была зафиксирована как просроченная. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось внесение на счет карты денежных средств, необходимых для погашения задолженности и начисленных процентов (обязательный платеж).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.25), которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указывает на то обстоятельство, что условиями заключенного договора предусмотрен порядок возврата кредита – по частям. Учитывая, что о нарушении своих прав кредитору стало известно при неисполнении истцом обязанности по внесению обязательного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности по внесению обязательных платежей исходя из расчета, составленного в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок предъявления требований о погашении задолженности, определяемый в соответствии со ст.196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании просроченной задолженности лишь в октябре 2019 года.

Суд соглашается с данным мнением ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Доводы истца о том, что условиями заключенного договора не предусмотрен срок возврата кредитной задолженности и такой срок в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ определяется моментом востребования, то есть в рассматриваемом случае моментом предъявления банком ФИО2 требования о полном погашении задолженности (л.д.25), суд отклоняет, поскольку такие доводы опровергаются положениями раздела 2, пунктами 3.6., 3.7., 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предусматривающими обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по мотивам пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская