к делу № 2а-2948/2024

УИД 23RS0036-01-2024-007147-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО8, действующей на основании доверенности № 01.05.13 от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «Строй Интернейшнл» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строй Интернейшнл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что общество является должником по сводному исполнительному производству №-СД. В рамках данного сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления № и № соответственно об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Должник как сторона исполнительного производства считает данные постановления должностного лица незаконными, поскольку согласно данным постановлениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Строй Интернейшнл» по сводному исполнительному производству составляет 175 138 972, 05 руб., из них: 170 004 841,89 руб. – сумма основного долга и 5 134 130, 16 руб. – сумма неосновного долга.

Однако данные сведения не соответствуют действительности, о чем судебный пристав-исполнитель не мог не знать, т.к. был уведомлен об этом, а именно: о полном погашении должником долга по исполнительному производству №-ИП перед ФИО6 в размере 13 600 руб., о полном погашении должником долга по исполнительному производству №-ИП перед Администрацией МО 

<

адрес> в размере 1 280 946, 22 руб., о частичном погашении должником долга по исполнительному производству №-ИП перед ФИО7

Кроме того, при обращении взыскания на денежные средства должника в размере 175138972,05 руб. судебным приставом-исполнителем проигнорировано вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено что арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дебиторскую задолженность единоличного ООО «Горизонт-Иванов», Болгария, установленную решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-3644/2017 в размере 922 056, 02 евро по официальному ЦБ РФ курсу рубля к евро на день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. и запрет на взыскание с ЗАО «Строй Интернейшнл», является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанное определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия в рамках приостановленного исполнительного производства, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере 60 124 117, 29 рублей, что незаконно.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО4

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что принятые им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника соответствуют закону, прав и законных интересов истца не нарушают.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель вправе путем вынесения соответствующего постановления обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными и обоснованными, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Строй Интернейшнл». 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным приступить к разрешению дела по существу, в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, суд находит заявленные ЗАО «Строй Интернейшнл» требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на денежные средства должника. Порядок обращения взыскания на денежные средства регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в СОСП по 

<

адрес> № ГМУ ФССП России, находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ЗАО «Строй Интернейшнл».

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 113 316 769.77 рублей, в пользу АО "Международный аэропорт «Симферопль», остаток долга: 113 316 769.77 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 72 317 683.50 рублей, в пользу Московское представительство Единоличного общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ-ИВАНОВ" ЕООД, остаток долга 55 061 685.90 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 395 650.49 рублей, в пользу Администрация муниципального образования 

<

адрес>, остаток долга 0 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 331 840 рублей, в пользу ФИО7, остаток долга 331 840 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 96 400 рублей, в пользу ФИО6, остаток долга 0

рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 41 698.77 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Общая сумма подлежащая к взысканию по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 173 951 927,82 рублей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации.

На основании поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в следующих банках, Коммерческий банк «Газтрансбанк» (ООО) и ПАО «Сбербанк».

В рамках данного сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления № и № соответственно об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, которые направлены для исполнения в банки.

В результате исполнения вышеуказанных постановлений на депозитный счет Отдела, поступило 15 106,15 рублей. 

Основным доводом административного искового заявления об оспаривании постановлений должностного лица является то, что ЗАО «Строй Интернейшнл» ведется строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, квартиры в которых реализуются по договорам долевого участия в строительстве в порядке ФЗ № 214-ФЗ, а денежные средства, поступившие от дольщиков, направляются именно на покрытие расходов, связанных со строительством многоэтажных жилых домов, с целью обеспечения права граждан, предусмотренных 214-ФЗ.

Проверяя указанный довод административного истца, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника: на денежные средства должника, находящиеся на 4 счетах общества в пределах суммы 175 138 972, 05 руб. и в т.ч. на специальный счет застройщика. 

По своей сути денежные средства, поступающие на счет ЗАО «Строй Интернейшнл» как застройщика не являются денежными средствами общества и предназначены для целевого использования. Такой счет носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. 

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено исполнение обязанностей, предусмотренных исполнительным документом, за счет денежных средств иных лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, без их согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 1 статьи 1 статьи 73.3 Закона об исполнительном производстве на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам эскроу-агента, депонента или бенефициара.

Как следует из содержания части 2.3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ"), в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик, технический заказчик, выполняющий работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генеральный подрядчик, выполняющий работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, обязаны открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет (далее - расчетный счет застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из взаимосвязанных положений приведенных требований закона следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, открытых застройщиком для строительства объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, не допускается.

Согласно части 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счете №, что нарушает целевое расходование денежных средств, поступающих дольщиков. Данные денежные средства должны быть потрачены на покрытие расходов, связанных со строительством многоэтажных жилых домов, с целью обеспечения прав граждан, предусмотренных федеральным законом № 214-ФЗ.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при наличии социально значимых обязательств в процессе строительства жилого комплекса не только нарушает права административного истца, но и может привести к полной остановке деятельности общества по строительству многоквартирных жилых домов - единственного в настоящий момент вида хозяйственной деятельности общества, и как следствие его банкротству, в результате которого будут не только не восстановлены права взыскателей, но и нарушены права дольщиков - физических лиц и ПАО «Сбербанк», финансирующего строительство.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что названный выше счет является специальным, открытым для привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также для гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, суд признает оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства должника неправомерными, не соответствующим принципам законности, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Кроме того, заслуживает внимание и тот факт, что судебным приставом-исполнителем проигнорировано вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено что арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дебиторскую задолженность единоличного общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Иванов», Болгария, установленную решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-3644/2017, в размере 922 056, 02 евро по официальному ЦБ РФ курсу рубля к евро на день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. и запрет на взыскание с ЗАО «Строй Интернейшнл», является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованными являются и доводы истца относительно погашения обществом основного долга перед взыскателями ФИО6 и администрацией МО 

<

адрес>, однако оспариваемые постановления не содержат сведения об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупность поименованной в процессуальном законе обстоятельств для удовлетворения административного иска в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЗАО «Строй Интернейшнл» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.06.2024 № 200231971641816 и от 11.06.2024 г. № 200231925744015, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 25433/18/98023-СД ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024.

Судья