Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2021 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

66RS00№ ******-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 885 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543595 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в размере 1845 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1435 рублей 44 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления 2013. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 14668 рублей 85 копеек. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ******-АПО о предоставлении кредита в сумме 685400 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,7 % годовых. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 17217 рублей 35 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО2» и ФИО2 «ФИО2» (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Плюс ФИО2» передало ФИО2 права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. На момент уступки права требования остаток основного долга составлял 658 580 рублей 52 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. ФИО2 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования ФИО2 ответчиком не исполнены. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог ФИО2 транспортное средство: марка марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления 2013.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ******-АПО о предоставлении кредита в сумме 685400 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,7 % годовых. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 17217 рублей 35 копеек.

По условиям п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс ФИО2» (цедент) и ФИО2 «ФИО2» (акционерное общество) (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, возникшие по обязательствам из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, к ФИО2 на основании заключенного с АО «Плюс ФИО2» договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПО предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед ФИО2.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО3 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчика ФИО3 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного ФИО2 расчета, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 885 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543595 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в размере 1845 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1435 рублей 44 копейки

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования ФИО2 – АО «ФИО2» соблюдены.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления 2013.

Факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору судом, как указывалось ранее, установлен. 

Неисполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, в случае, когда ФИО2 не заявляет требований об определении начальной продажной стоимости, суд в резолютивной части решения начальную продажную цену автомобиля не указывает. Сторонами сведений о стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора по существу не представлено, о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина оплачена ФИО2 по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 092 рубля 35 копеек. 

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО2 при подаче иска, в размере 14668 рублей 85 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 423 рубля 50 копеек подлежит возврату ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 885 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 543595 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в размере 1845 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1435 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14668 рублей 85 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления 2013. 

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» идентификационный номер (VIN) № ******, год изготовления 2013, – путем продажи с публичных торгов.

Осуществить возврат ФИО2 (акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 423 рубля 50 копеек, внесенную на счет № ****** платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 092 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова