№ 1-128/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000300-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- защитника – адвоката Денисовой Ю.А., 

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах приобрел смеси (препараты), содержащие в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 3,78 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которые он (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в надворной постройке своего жилища по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 09 часов 00 минут до 11 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений…» по адресу: 

<

адрес>, в помещении надворной постройки, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота принадлежащие ему (ФИО1) смеси (препараты), содержащие в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, общей массой 3,78 гр., то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении фактически не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома, намереваясь идти по своим делам. К нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил постановление судьи на проведение ОРМ «Обследование» и пояснил, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, что он выращивает и продает. Задал вопрос о наличии в доме наркотических средств, он ответил, что у него в помещении бани есть немного 

<

данные изъяты>, для личного употребления. После того как подъехал второй сотрудник полиции с понятыми, кинолог, они все вместе вошли в дом. Его супруге также было предъявлено постановление судьи, завели собаку, стали искать. В доме и гараже, кроме патронов ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Далее прошли в баню, где он указал место, где у него хранилась 

<

данные изъяты>, спичечный коробок с 

<

данные изъяты> был изъят. Затем, сотрудники полиции продолжили самостоятельно обыск и в шкафу обнаружили банку с семью свертками. Сотрудник полиции высыпал содержимое банки и высказал предположение, что это наркотики. Он ответил, что не знает, что это за наркотическое средство и предположил, что возможно это осталось от прежних жильцов, затем подумал, что возможно это его товарищ ФИО18, он мог оставить у него наркотическое средство, так как он являлся наркозависимым, неоднократно приходил к нему в состоянии наркотического опьянения, оставался ночевать. Вину признает в том, что не подумал, что ФИО18 мог у него оставить наркотическое средство. Признает вину в том, что нашли наркотики в его доме. По итогам осмотра, сотрудником полиции был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, акт был прочитан им вслух, и от сотрудника не звучало, что это он указал на банку со свертками и якобы пояснил, что он не знает, что это за наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила оперативная информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1. На основании имеющейся информации было получено разрешение судьи на ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений...» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО21 утром ДД.ММ.ГГГГ и незаинтересованными лицами ФИО22 ФИО23 прибыли по указанному адресу. Представились ФИО1 и ФИО24, разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. В присутствии незаинтересованных лиц ознакомили ФИО1 и ФИО24 с постановлением судьи, разъяснили права и задали вопрос о наличии в жилище запрещенных к обороту предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что у него в бане имеется 

<

данные изъяты> для личного употребления. В ходе обследования дома, были обнаружены и изъяты патроны. Затем в предбаннике в бане ФИО1 указал, где находится 

<

данные изъяты> в спичечном коробке, также были обнаружены семена 

<

данные изъяты>, все было изъято. Также ФИО1 указал, что в шкафу, в пластмассовом пузырьке находится 7 свертков с наркотическим средством, наименование которого ему неизвестно, данное вещество было изъято. Всё изъятое было упаковано, опечатано, скреплено биркой, понятые поставили свои подписи, составлен акт, который был зачитан ФИО21, все участвующие лица поставили в акте свои подписи, никаких замечаний не поступило. 

Свидетель ФИО21 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО20 пояснил, что он составлял акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по итогам обследования, он зачитал акт, дал ознакомиться с данным актом, замечаний не поступило. Уточнил, что ФИО1 указал, что в шкафу, в пластмассовом пузырьке находится 7 свертков с наркотическим средством, наименование которого ему неизвестно, данное вещество было изъято. 

Свидетель ФИО24 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с супругом ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышел из дома и вернулся с сотрудниками полиции, которые предъявили им постановление с разрешением обследования их жилища, поскольку имелась оперативная информация о хранении наркотического средства. Задали вопрос супругу и наличии запрещенных к обороту веществ, на что супруг пояснил, что у него в предбаннике имеется 

<

данные изъяты>, которую он хранит для себя. В ходе обследования дома и гаража ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, она осталась в доме, а все проследовали в баню. В дальнейшем её пригласил сотрудник полиции ФИО20 и сообщил, что обнаружена 

<

данные изъяты>, и банка внутри которой были свертки. Супруг пояснил, что не знает что это за банка и содержимое в ней. Изъятое было упаковано, был составлен акт, им зачитан оперуполномоченным. Впоследствии она разговаривала с супругом, и он ей пояснил, что ему неизвестно, что это за банка и содержимое в ней. Ранее его друг ФИО18 употреблял наркотические средства, приходил к ним в гости и супруг предположил, что возможно данную банку с наркотическим средством мог оставить ФИО18. Она не согласна с актом, что в нем отражено, будто супруг указал на банку и пояснил, что в ней хранится наркотическое средство. Им было зачитано, что супруг указал на 

<

данные изъяты>. Супруга характеризует с исключительно положительной стороны, пояснила, что воспитывают двоих детей, супруг работает. 

Свидетель ФИО23 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении сотрудниками полиции обследования жилища ФИО1. Совместно с сотрудниками полиции, кинологом, утром ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому, где проживает ФИО1. Сотрудниками полиции ФИО1 и его супруге были разъяснены права и задан вопрос о наличии в доме запрещенных к обороту предметов и веществ. ФИО1 ответил, что в бане у него имеется наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Затем, находясь в предбаннике, ФИО1 указал на место хранения коробку с 

<

данные изъяты>, который был изъят. Далее, ФИО1 пояснил, что в комоде имеется баночка с белым порошком, который является наркотическим средством. Данная баночка с пакетиками с порошком белого цвета была изъята, также был изъят коробок с семенами 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол, все поставили свои подписи, замечаний к протоколу не имелось.

Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО23..

Свидетель защиты ФИО36 пояснила в судебном заседании, что её сын ФИО18 с детства дружил с ФИО1. Они общались до смерти её сына в ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял наркотические средства. Ей известно, что сын неоднократно приходил в гости к ФИО1, оставался ночевать. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, всегда ставила его в пример своему сыну. 

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт о/у ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно со старшим о/у ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО20 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: патроны в количестве 14 штук; коробок из-под спичек, с веществом растительного происхождения, сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения; пластиковый бутылек, упакованный в полимерный пакет, в котором находится 7 свертков с порошкообразным веществом; пластиковый контейнер желтого цвета с семенами и свертком из фольги с семенами; сверток из бумаги, с веществом растительного происхождения зеленого цвета; курительное приспособление в виде двух пластиковых, обрезанных бутылок и металлической крышкой. Все обнаруженное принадлежит ФИО1. (л.д. 9),

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, с участием ФИО1 и ФИО24 было произведено обследование домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и ФИО24 также ст. 51 Конституции РФ, после чего последним был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО24 ответила об отсутствии таковых, а ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотик «

<

данные изъяты>», который он хранит для личного употребления и готов указать его местонахождение. В ходе проведенного обследования в помещении бани, находящейся во дворе 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что «в предбаннике бани, в тумбочке имеется наркотик, известный ему как «

<

данные изъяты>», который он хранит для личного употребления, а также, что в шкафу в предбаннике имеются 7 свертков с неизвестным ему (ФИО1) наркотиком». Также ФИО1 пояснил, что в другой тумбочке в предбаннике, имеются принадлежащие ему семена 

<

данные изъяты>. В ходе обследования, в предбаннике, в тумбочке, были обнаружены и изъяты спичечный коробок и бумажный сверток с растительной массой. В предбаннике в шкафу была обнаружена и изъята небольшая пластиковая баночка, содержащая 7 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в предбаннике, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с семенами и свертком из фольги, также содержащий семена; бумажный сверток с растительной массой; приспособление для курения в виде двух обрезанных пластиковых бутылок и металлическая крышка (л.д. 11-15, л.д. 16-24),

- справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в 7 свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу: 

<

адрес>, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, общей массой 3,78 гр. Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу: 

<

адрес>, являются смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,07 гр. и наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 1,23 гр. На поверхности фрагментов бутылок с крышкой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу: 

<

адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 29, л.д. 32, л.д. 51-56),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 10 минут в помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 ватным тампоном, обработанным в спиртосодержащей жидкости были произведены смывы с кистей его рук и аналогичным образом изготовлен ватный тампон в качестве образца (л.д.33-35), 

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>; пластиковый контейнер и полимерные пакетики, являющиеся упаковкой смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>; смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> наркотическое средство - 

<

данные изъяты> спичечный коробок и бумажный сверток, являющиеся упаковкой смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и наркотического средства - 

<

данные изъяты>; семена растений - 

<

данные изъяты>; приспособление для употребления наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в виде двух фрагментов пластиковых бутылок; ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО1 и ватный диск - образец – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63-64, л.д. 65, л.д. 66, л.д. 67),

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО21., согласно которому свидетель ФИО21 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, и пояснил, что перед началом обследования ФИО1 и ФИО24 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, после чего он задал вопрос о наличии у низ запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 сообщил, что у него в жилище по адресу: 

<

адрес>, в бане имеется наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В ходе проведенного обследования, помимо прочего, в помещении бани, находящейся во дворе 

<

адрес>, были обнаружены свертки с растительной массой и семенами, а также 7 полиэтиленовых сверток с порошкообразным веществом, по поводу обнаружения и изъятия которых ФИО1 в ходе проводимого обследования дал пояснения о том, что в свертках находится наркотическое средство, какое, он не знает. В дальнейшем, в ходе проводимых разбирательств по поводу обнаружения и изъятия свертков с растительным веществом и свертков с порошкообразным веществом ФИО1 в ходе получения им от него объяснения пояснил, что в изъятых у него в жилище 7 свертках находится неизвестный ему наркотик, который он забрал у кого-то из своих знакомых, употребляющих наркотики (л.д. 105-108),

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО22 согласно которому свидетель ФИО22 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем были приглашены сотрудниками полиции для участия в мероприятии. Они с сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес>, где на тот момент находились ФИО1 и его супруга. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в обследовании лицам права и обязанности и предложили ФИО1 и его супруге выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 указал сотрудникам полиции места в предбаннике бани, находящейся во дворе указанного дома, где сотрудниками полиции были обнаружены свертки с растительной массой и свертки с порошком. Насколько он помнит, ФИО1 по факту изъятых свертков с порошком пояснил о том, что не знает о том, что находится в этих свертках. ФИО1 давал пояснения по поводу обнаруженных свертков, местонахождение которых он указал сотрудникам полиции. Насколько он помнит, по поводу изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что это «

<

данные изъяты>», хранимая им для личного употребления, а по поводу свертков с порошком ФИО1 пояснял, что ему неизвестно, что за вещество в них находится. Далее уточнил, что в ходе обследования ФИО1 по факту обнаружения свертков с порошкообразным веществом давал пояснения о том, что в этих свертках находится неизвестное ему наркотическое средство (л.д. 109-111);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО23 согласно которому свидетель ФИО23 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем были приглашены сотрудниками полиции для участия в мероприятии. Они с сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес>, где на тот момент находились ФИО1 и его супруга. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в обследовании лицам права и обязанности, и предложили ФИО1 и его супруге выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 указал сотрудникам полиции в предбаннике бани, находящейся во дворе указанного дома, где сотрудниками полиции были обнаружены свертки с растительной массой и свертки с порошком. ФИО1 по факту изъятых свертков с порошком пояснил о том, что в них находится неизвестное ему наркотическое средство, а по поводу свертков с растительной массой пояснил, что в них находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>». По факту изъятия свертков с растительной массой ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которую он хранит для личного употребления, а в свертках с порошком находится неизвестное ему, то есть ФИО1 наркотическое средство. После окончания обследования он услышал, как ФИО1 пояснял сотрудникам полиции о том, что свертки с порошком, обнаруженные у него, то есть ФИО1 принадлежат какому-то его знакомому. Данные пояснения ФИО1 сотрудниками полиции в акт обследования не вносились, поскольку акт обследования уже был подписан всеми участвующими в нем лицами (л.д. 112-114);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО24 и свидетелем ФИО21, согласно которому ФИО21 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, и пояснил, что согласно поступившей ему оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, им в суде было получено разрешение на проведение в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений…». Указанное ОРМ в жилище ФИО1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. В обследовании принимали участие он, еще один оперуполномоченный, понятые, ФИО1 и ФИО24 Перед началом обследования ФИО1 и ФИО24 были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после чего им был задан вопрос о наличии у них запрещенных предметов и веществ, на что ФИО24 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет и быть не может, а ФИО1 сообщил, что у него в жилище по указанному адресу, в бане имеется наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В ходе проведенного обследования, помимо прочего, в помещении бани, находящейся во дворе 

<

адрес>, были обнаружены свертки с растительной массой и семенами, а также 7 полиэтиленовых сверток с порошкообразным веществом, по поводу обнаружения и изъятия которых ФИО1 в ходе проводимого обследования дал пояснения о том, что в свертках находится наркотическое средство, однако какое, он не знает. На местонахождение свертков с растительной массой и свертков с порошком, ФИО1 в ходе обследования указывал сам после того, как ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества (л.д. 115-117), 

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО24 и свидетелем ФИО22, согласно которому свидетель ФИО22 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем были приглашены сотрудниками полиции для участия в мероприятии. Они с сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес>, где на тот момент находились ФИО1 и его супруга. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в обследовании лицам права и обязанности, в частности ФИО1 и ФИО24 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 и его супруге было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сказал сотрудникам полиции о том, что у него в предбаннике в бане имеются коробки с марихуаной и свертки с неизвестным ему наркотическим веществом. В дальнейшем в ходе обследования, в предбаннике бани, находящейся во дворе указанного дома, сотрудниками полиции были обнаружены свертки с растительной массой и свертки с порошком. Местонахождение указанных свертков ФИО1 указывал сотрудникам полиции сам. Насколько он помнит, ФИО1 по факту изъятых свертков с порошком пояснил о том, что в них находится наркотическое средство, однако какое, не знает (л.д. 118-120);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО24 и свидетелем ФИО23., согласно которому свидетель ФИО23 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем были приглашены сотрудниками полиции для участия в мероприятии. Они с сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес>, где на тот момент находились ФИО1 и его супруга. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в обследовании лицам права и обязанности, в том числе ФИО1 и ФИО24 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего последним было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него дома, в бане имеется коробка с «

<

данные изъяты>». В ходе обследования сотрудникам полиции места в предбаннике бани, находящейся во дворе указанного дома, были обнаружены свертки с растительной массой и сверки с порошком. ФИО1 по факту изъятых свертков с порошком пояснил о том, что в них находится неизвестное ему наркотическое средство, а по поводу свертков с растительной массой пояснил, что в них находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» (л.д. 121-123);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.60-61).

В ходе судебных прений государственный обвинитель из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключила квалифицирующий признак «приобретение» как излишне вмененный.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» психотропных веществ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение, что психотропное вещество приобретено им не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (времени проведения ОРМ «Обследование»). Органами предварительного следствия время приобретения психотропного вещества установлено не было. Отсутствие данных о времени совершенных действий по приобретению психотропных веществ не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

ФИО1 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения хранить психотропные вещества, тем не менее, хранил смеси (препараты), содержащие в своем составе психотропное вещество -

<

данные изъяты> без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1 связанные с незаконным владением психотропным веществом, хранение его в надворной постройке своего жилища.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятых смеси (препараты), содержащие в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты> массой 3,78 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Суд обосновывает обвинение показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Так вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в частности установлена показаниями в судебном заседании свидетелей - сотрудников отдела полиции ФИО21 и ФИО20, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО23 ФИО22 принимавших участие в ОРМ «Обследование» в качестве незаинтересованных лиц, показаниями свидетелей ФИО21 ФИО23 ФИО22 в ходе проведения очных ставок, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного обследования в помещении бани, находящейся во 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что «в предбаннике бани, в тумбочке имеется наркотик известный ему как 

<

данные изъяты>, который он хранит для личного употребления и так же в шкафу имеется 7 свертков с неизвестным ему наркотическим средством, вышеуказанное наркотическое средство было изъято и упаковано, заключением эксперта.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Все допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что перед началом проведения обследования участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и ФИО24 также ст. 51 Конституции РФ.

Пояснения подсудимого ФИО1, данные им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления, и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов и документов, о чем в случае изъятия должен быть составлен протокол (акт), что и было соблюдено по данному делу. 

Оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства как акт обследования помещения не имеется, поскольку данные действия произведены на основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием незаинтересованных лиц, нарушений конституционных прав подсудимого допущено не было.

Как следует из акта, перед началом проведения обследования участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и ФИО24 также ст. 51 Конституции РФ, после чего последним был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, замечаний связанных с процедурой обследования, их результатами подсудимым не высказывалось, факт наличия и изъятия психотропного и наркотического веществ не оспаривался. В акте имеются записи о том, что участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончанию обследования от данных лиц заявлений и замечаний не поступило, замечаний к акту не имелось, о чем каждый расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в акте хода и результата обследования.

Как следует из акта обследования, в акте указано время начала и окончания данного оперативно-розыского мероприятия, перед началом проведения обследования участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и ФИО24 также ст. 51 Конституции РФ.

Основания и наличие предусмотренных ст. ст. 7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» условий производства данного ОРМ «Обследование», хода его проведения и полученных результатов, представленных следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в предусмотренном законом порядке свидетельствуют об относимости, допустимости и достоверности полученных результатов ОРД, и оснований для признания акта обследования недопустимым доказательством, суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.

В связи с чем доводы защиты о том, что акт обследования надлежит признать недопустимым доказательством в связи с тем, что в акте отсутствует указание на начало обыска, в качестве кого участвовал кинолог, не указана собака, количество подписей участвующих лиц не совпадает с количеством участвующих лиц, не состоятелен.

В ходе предварительного следствия со свидетелями ФИО21 ФИО22 и ФИО23 были проведены очные ставки с обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО24. 

Так, в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО22, свидетель ФИО22 пояснил, что сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в обследовании лицам права и обязанности, в частности ФИО1 и ФИО24 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе обследования ФИО1 по факту обнаружения свертков с порошкообразным веществом давал пояснения о том, что в этих свертках находится неизвестное ему наркотическое средство (л.д.109-111).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО24 и свидетелем ФИО22, свидетель ФИО22 дал аналогичные показания, о том, что местонахождение свертков ФИО1 указывал сам, пояснил, что в них находится наркотическое средство, однако какое не знает (л.д.118-120).

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО23 между свидетелем ФИО24 и свидетелем ФИО23, свидетель ФИО23 также пояснил о том, что ФИО1 и ФИО24 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и что по факту обнаружения свертков с порошком ФИО1 пояснил, что в них находится неизвестное ему наркотическое средство (л.д. 112-114, л.д. 121-123).

Довод защиты о том, что свидетель ФИО22 в ходе очной ставки подтвердил версию подсудимого своего подтверждения, не нашел. В ходе проведения очной ставки на уточняющий вопрос свидетель ФИО22 пояснил, что ФИО1 пояснял по факту обнаружения свертков, что в них находится неизвестное ему наркотическое средство. 

К показаниям свидетеля ФИО24 суд относится критически и расценивает их как способ облегчить ответственность подсудимого. Позицию подсудимого суд расценивает как средство защиты. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере в судебном заседании подтверждена совокупностью доказательств, в связи с чем оснований к оправданию подсудимого по предъявленному обвинению, на что указывает сторона защиты не усматривает.

При решении вопроса и виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка - ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка - ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации и место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, по месту службы, месту жительства (соседями), месту работы, супругой ФИО24, свидетелем защиты ФИО36 характеризуется с положительной стороны, имеет заболевания.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и соседей, месту работы, месту службы, супруги ФИО24., свидетеля ФИО36, наличие у него заболеваний и заболеваний у матери ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характеристики подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, связано с незаконным оборотом психотропных веществ, суд не установил.

Судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, то, что изъятое вещество имеет синтетическое происхождение. Исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Одновременно, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, такие как активное способствование расследованию преступления, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболеваний у ФИО1 и у его матери, которые суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно автомобиль - 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1 на ответственное хранение - отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес> взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно автомобиль - 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, переданный ФИО1 на ответственное хранение - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковый контейнер и полимерные пакетики, являющиеся упаковкой смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество- 

<

данные изъяты> (количественный остаток после проведенных исследования и экспертизы массой 3,64 гр.) - переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить там же до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества, 

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> спичечный коробок и бумажный сверток, являющиеся упаковкой смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> и наркотического средства 

<

данные изъяты> семена растений 

<

данные изъяты>; приспособление для употребления наркотического средства 

<

данные изъяты> в виде двух фрагментов пластиковых бутылок; ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО1 и ватный диск, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 года