Дело № 2-1936/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000791-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, погашенного ею по кредитному договору № от 28 сентября 2020 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2, в размере 1 436 320 рублей 34 копейки; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 382 рубля, ссылаясь, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 января 2024 года изменено решение Сормовского районного суда г.Н.Новгрода от 15 мая 2023 года. Признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 Денежные обязательства по кредитному договору № от 28 сентября 2020 года, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2 с определением долей по 1/2 доли у каждого. С ФИО2 пользу ФИО1 взыскано ? доля уплаченная по кредитному договору за период с 26 апреля 2022 года по 22 марта 2023 года в сумме 88 429 руб. 22 коп. истец уплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2020 года сумму в размере 2 872 640,67 рублей. В связи с чем, в соответствии со ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика половину суммы.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По делу установлено: апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 января 2024 года изменено в части, отменено в части решение Сормовского районного суда г.Н.Новгрода от 15 мая 2023 года и принято новое решение. Признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 28 сентября 2020 года, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2, определив доли в общем долге супругов равными, по 1/2 доли у каждого. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля от уплаченной по кредитному договору за период с 26 апреля 2022 года по 22 марта 2023 года в сумме 88 429 руб. 22 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 22 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года ФИО1 оплачивала задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2020 года единолично.

Как усматривается из справки ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 за период с 23 марта 2023 года по 15 февраля 2024 года внесла денежных средств на сумму 2 856 562 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией решения суда, справкой и другими материалами дела.

На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ФИО1, единолично производящая ежемесячные выплаты по кредитному договору, вправе взыскать с ФИО2 денежные средства в подряде регресса в счет исполненных кредитных обязательств в размере 1/2 доли.

Учитывая, что истец выплатила в счет погашения кредитных обязательств сумму в размере 2 856 562 руб. 63 коп., с ответчика подлежит взысканию 1 428 281 руб. 32 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины – 15 382 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., всего 18 382 руб., которые подлежат взысканию с ответчик пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99%, судебные расходы, так же полежат возмещению на 99%, т.е. с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 15 290 руб., расходов на оплату юридических услуг- 2 970 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 1 428 281 руб. 32 коп., возврат госпошлины в сумме 15 290 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 970 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Базурина