дело № 2-1443/2021

26RS0024-01-2021-002657-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июля 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 19.06.2012 года между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк»,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 19.06.2012 года между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» в общей сумме 271845,95 рублей за период с 19.06.2012 г. по 19.06.2017 г. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918,46 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 19.06.2012 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № M0MVP520S12061900241 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 436 400 руб. на срок до 19.06.2017 г. под 20,97 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направила в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 20.06.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № M0MVP520S12061900241 от 19.06.2012 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 252060,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 16957,73 руб., сумма задолженности по неустойке составила 43296,96 руб., задолженность по уплате госпошлины за обращение в суд составила 3161,57 руб. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 20.06.2019 г. по 05.05.2021 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15333,55 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

— судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3161,57 руб.;

— частично проценты за пользование кредитом, в размере 12171,98 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В разделе 5 Общих условий предоставления персонального кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 43 296,96 рублей.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика 271 845,95 (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять руб. 95 коп.), из которых:

252 060,20 руб. - сумма просроченного основного долга,

4 785,75 руб. - сумма просроченных процентов;

15 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 26.02.2021 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Поэтому истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске свою просьбу рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками что истек срок хранения, направленными судом по адресу регистрации ответчика. Из указанных почтовых уведомлений следует, что ответчику доставлялись почтовые извещения с предложением явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию, однако ответчик их игнорировал. В связи с чем, суд считает, что исполнил свою обязанность по направлению извещений в адрес ответчика о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязанности по возврату суммы задолженности исполнял не надлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.06.2012 г. по 19.06.2017 г. в размере 271845,95 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривается. Ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности, а значит оснований к вынесению судом решения об отказе в иске не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, и принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 5918,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № M0MVP520S12061900241 от 19.06.2012 г. в сумме 271845,95 рублей из которых:

252060,20 руб. - сумма просроченного основного долга,

4785,75 руб. - сумма просроченных процентов;

15000,00 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5918,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021 года.

Судья В.О. Рязанцев