П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 24 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении ИП ФИО1 послужила поступившая 

<

дата> в Управление Роспотребнадзора по Костромской области жалоба жителей дома о повышенных уровнях шума в квартирах, попадание смога и копоти от двигателей, иных неудобствах, причиненных жителям домов 

<

адрес> вызванных разгрузкой во дворе указанных домов автомобилей, доставляющих товар в магазин ... в 

<

адрес>.

После возбуждения 

<

дата> дела об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования должностными лицами Управления Роспотребнадзора с участием представителя индивидуального предпринимателя – директора магазина П. 

<

дата> проведен осмотр предприятия торговли ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин ...

Осмотром установлено, что загрузка продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, (где расположены окна и входы в квартиры (загрузочный тамбур магазина расположен на углу жилого дома по 

<

адрес> на расстоянии 5-6 метров от подъезда в жилой дом и на расстоянии 4-6 м от загрузочного тамбура через асфальтированный проезд расположена торцевая стена жилого дома по 

<

адрес>), что недопустимо. Для разворота автотранспорта используются подъездные пути возле входа в подъезды жилых домов. При организации торговли допущены нарушения в части содержания производственных помещений предприятия торговли индивидуального предпринимателя ФИО1, при эксплуатации которых создаются нарушения способствующие ухудшению условий проживания жителей 

<

адрес>, что вызывает угрозу причинения вреда здоровью.

Подобное явилось основанием для составления 

<

дата> в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и применения меры обеспечения в виде временного запрета деятельности с 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2, вину в совершении административного правонарушения фактически признала, заявив, что по существу не оспаривает организацию погрузочно-разгрузочных работ через тамбур магазина, расположенного на углу жилого дома по 

<

адрес>, то есть жилого дома, в котором находится магазин ... где ИП ФИО1 наряду с другими хозяйствующими субъектами осуществляет предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, в настоящее время все претензии со стороны жильцов дома, вызванные доставляемыми им неудобствами подобной разгрузкой товара, устранены, хозяйствующими субъектами приняты меры к обустройству двора, регулированию процесса разгрузки. В связи с чем, возражает против применения наказания в виде административного приостановления деятельности, которое является чрезмерным. 

Представитель административного органа ФИО3 требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности поддержал заявив, что несмотря на отсутствие в настоящее время претензий со стоны части жителей домов, интересы которых затрагивает организация погрузочно-разгрузочных работ в магазине ... расположенного в 

<

адрес>, в Управление Роспотребнадзора регулярно поступают жалобы других жителей на нарушение их прав и законных интересов подобной разгрузкой. В связи с чем, был применен временный запрет деятельности. Выходом из ситуация является лишь перенос разгрузочного тамбура, что возможно, но требует проведение капитального ремонта, поскольку при сложившейся ситуации, которая лишь временно удовлетворяет часть жителей, нарушаются санитарные нормы. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусматривается ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24 закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 2.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001г. №23 (далее СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

На основании пункта 3.7 санитарно- эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере торговли в м-не ... по адресу: 

<

адрес>, в нарушении названных правил и норм загрузку реализуемой продукции осуществляет со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры (загрузочный тамбур магазина расположен на углу жилого дома по 

<

адрес> на расстоянии 5-6 метров от подъезда в жилой дом и на расстоянии 4-6 м от загрузочного тамбура через асфальтированный проезд расположена торцевая стена жилого дома по 

<

адрес>), что повлекло за собой ухудшение условий проживания граждан. 

Правонарушение было выявлено в ходе производства по делу административного расследования после возбуждения дела об административном правонарушения. Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра от 

<

дата> (л.д. 13), копией договора субаренды (л.д. 15), копией товарных накладных (л.д. 16, 17-18, 19), объяснением директора магазина П., выпиской из ЕГРИП (л.д. 23), протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ( л.д. 5). Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, подтверждающих имеющие значение для дела обстоятельства, устанавливающих факт совершения правонарушения, не имеется.

Доказательства получены в установленном законом порядке, являются допустимыми. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Что же касается опрошенной в суде по ходатайству представителя ФИО2 свидетеля Ф., то ее пояснения не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в правонарушении. Ф. пояснила суду, что являясь председателем совета 

<

адрес>, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в магазине ... расположенном в указанном доме, к которым имелись претензии, в связи с разгрузкой во дворе жилого дома, приняты за свой счет меры по улучшению благоустройства дома, благоустройства дворовой территории. У нее, Ф., в настоящее время претензий к ФИО1 не имеется. Однако она, Ф. не может говорить за всех жителей 

<

адрес> и близлежащих домов, у которых имеются жалобы и которые обращались в надзорный орган. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., и санитарных правил и норм. ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. К смягчающим обстоятельствам отношу фактическое признание вины.

Малозначительными признать допущенные нарушения нельзя, поскольку их наличием ставится под угрозу здоровье граждан. Именно на невозможные условия проживания обращено внимание в жалобе жителей в надзорный орган. 

Рассмотрев дело, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты таким его видом, как приостановление деятельности, предусмотренным санкцией статьи. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. При решении вопроса о сроке наказанию учитываю и мнение представителя административного органа, высказавшего позицию относительно времени, необходимого для переноса погрузочного тамбура. 

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно протокола о временном запрете деятельности от 

<

дата>, время фактического прекращения деятельности загрузочного тамбура – 

<

дата> в 8 часов 00 минут. В суде стало известно, что примененная мера обеспечения реально действовала и ИП ФИО1 погрузка товара перенесена на другой вход. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные меры по обеспечению исполнения постановления об административном приостановлении деятельности выбираются судебными приставами - исполнителями самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения эксплуатации загрузочного тамбура магазина, расположенного на углу жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 

<

дата> с 8 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Глушков