Дело № 2-2711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Областное государственное унитарное предприятие «Фармация» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков возвратить находящееся в незаконном владении имущество (железобетонную секцию здания склада), находящееся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, законному владельцу Областному государственному унитарному предприятию «Фармация» по адресу: 

<

...>; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2015 года было обнаружено, что с территории Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» неизвестными лицами совершено хищение имущества – железобетонной секции (бокса), относящейся к зданию склада, расположенного по адресу: 

<

...> (номер здания согласно техническому паспорту №, номер помещения 2, площадь бокса 18,8 кв.м.), о чем был составлен акт №02/2015 от 28 декабря 2015 года. Данное имущество является государственной собственностью Тверской области и зарегистрировано за предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного государственного имущества определена в соответствии заключением ООО «Оценка плюс» по состоянию на 18 июня 2015 года (отчет № 36-06/15) и составляет 103 395 рублей. 24 февраля 2016 года отделением дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № 0200237 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Похищенное имущество (железобетонная секция склада) была обнаружена на приусадебном участке матери начальника отдела материально-технического обеспечения ОГУП «Фармация» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Данный участок имеет кадастровый № и принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение имущества истца по вышеуказанному адресу подтверждается актом № 01/2016 от 20 января 2016 года, протоколами осмотра места происшествия, результатами проведенной в рамках уголовного дела экспертизой. Хозяйственную деятельность на приусадебном участке осуществляет ФИО3, который в настоящее время произвел реконструкцию бокса и проводит мероприятия по его продаже. Таким образом, ответчики, не имея на то законных оснований, владеют и пользуются указанным имуществом ОГУП «Фармация». В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 301, 305 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2018 года, от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ООО «Инфомедика», ФГУП «Главный центр специальной связи», ООО «Клиндез», ООО «Конвалар фарма».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил. Однако представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просил учесть следующие обстоятельства. Дата пропажи имущества истца установлена как «не позднее 26 декабря 2015 года», в связи с чем, учитывая дату фактической пропажи, трехлетний срок исковой давности истек. Достоверных данных об имуществе матери ответчика и второго ответчика ФИО2 в СНТ «Ручеек» сообщить не может. Сотрудниками Московского РОВД г. Твери ведутся следственные действия установления истины. Причастность ответчика ФИО5 к пропаже объекта, а также факт его кражи не установлены. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии по состоянию здоровья, а также указала, что по существу искового заявления ничего пояснить не может кроме того, что имеет в собственности дачу в СНТ «Ручеек» с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м. Ранее также указала, что на ее земельном участке находится дом, похожий на дом на представленном истцом фото (л.д. 69).

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ООО «Инфомедика», ФГУП «Главный центр специальной связи», ООО «Клиндез», ООО «Конвалар фарма», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

Ранее представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на иск (л.д. 71-72). Согласно представленного отзыва, в соответствии с подпунктами «а» и «б», пункта 8 Постановления Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 73-пп «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области» Министерство осуществление полномочий собственника государственного имущества Тверской области и обеспечение эффективного управления, распоряжения и контроля за рациональным использованием государственного имущества Тверской области, в том числе земельных участков. В соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Положения Министерство принимает решения о закреплении государственного имущества Тверской области за унитарными предприятиями, учреждениями, органами государственной власти Тверской области, государственными органами Тверской области соответственно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с пунктом 2 Положения Министерство является правопреемником комитета по управлению имуществом Тверской области и департамента государственного заказа Тверской области. Распоряжением от 11 марта 2015 года № 27-р комитет по управлению имуществом Тверской области закрепил за Областным государственным унитарным предприятием «Фармация» государственное имущество нежилое здание – склад, площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом. В силу ст. ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество и чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Право истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, которое зарегистрировано на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области от 11 марта 2015 года № 27-р. Также материалами дела подтверждается, что спорное имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчиков. На основании изложенного, Министерство полагает, что требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков и взыскании расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

От представителя третьего лица ООО «Конвалар фарма» также имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из содержания указанной статьи истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). Также в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцу ОГУП «Фармация» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 30 января 2002 года № 27-р на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание – склад, площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства также подтверждены копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 31 октября 2018 года (л.д. 16, 62-65). 

Как следует из содержания технического паспорта по состоянию на 26 декабря 2000 года на склад, расположенный по вышеуказанному адресу, объект общей площадью 33,9 кв.м. состоит из двух частей площадью 15,1 кв.м. и 18,8 кв.м. (л.д. 20-22).

В соответствии с актом № 02/2015 от 28 декабря 2015 года, составленным комиссией, созданной в соответствии с распоряжением 1-го заместителя генерального директора по ОГУП «Фармация» № 23 от 28 декабря 2015 года, в результате осмотра установлено, что одна желехнобетонная секция (бокс) здания склада (номер по техническому паспорту 2, площадь 18,8 кв.м.) отсутствует (л.д. 23). 

Согласно акта № 01/2016 от 20 января 2016 года, составленного комиссией, в рамках проводимой служебной проверки в соответствии с приказом от 28 декабря 2015 года № 456 «О создании комиссии и проведении служебной проверки», выездная проверка проводилась в связи с поступившей по телефону анонимной информацией о месте нахождения пропавшей железобетонной секции (бокса), относящейся к зданию склада № номер по техническому паспорту 2, площадь бокса 18,8 кв.м. (далее - Объект). При проведении мероприятий розыскного характера установлено, что на территории СНТ «Ручеек» в конце улицы № 17 на неогражденном земельном участке находится железобетонный бокс (маршрут проезда: Волокаламское шоссе, за д. Лебедево и р. Крапивня на 14 км поворот налево, далее движение прямо до общих въездных ворот СНТ «Ручеек», за воротами на развилке направо, далее прямо по дороге до указателя улица №17, затем налево до конца улицы). При визуальном осмотре участка и находящегося на нем бокса установлено следующее: на неогражденном земельном участке расположен небольшой деревянный сарай и железобетонный бокс с металлическими воротами. Рядом с сараем лежит вывеска «Аптека». Общие габариты и конструктивные элементы (в т.ч. железные ворота (размер, цвет, петли), наличие над воротами козырька), наличие частично окрашенной стены (по признакам соответствующей окраске административного здания ОГУП «Фармация»), общее состояние железобетонной конструкции (наличие сколов и пр.) соответствуют техническим и фактическим характеристикам пропавшего Объекта. Сличение осматриваемого бокса осуществлялось с фотоснимками объекта, являющимися приложением к отчету №36-06/15 об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 18 июня 2015 года. Объект идентифицирован по вышеприведенным признакам. При поиске объекта и его осмотре проводилась фотофиксация (л.д. 24-28). 

В соответствии с содержанием протокола осмотра места происшествия от 26 января 2016 года, составленного следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО6, объектом осмотра являлся участок садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» № 10, расположенном на 1-ой Северной улице товарищества… Данный участок ограждений не имеет. С правой стороны данного участка обнаружена железобетонная конструкция высотой около 3 м, прямоугольной формы с металлическим воротами. На момент осмотра створки ворот закрыты на навесной металлический замок. Присутствующий в ходе осмотра данного участка представитель ОГУП «Фармация» ФИО1 указал на данную ж/б конструкцию как на конструкцию складского помещения, принадлежащую ОГУП «Фармация» и расположенную по адресу: 

<

...>. Данную конструкцию опознали по окрашенной в бордовый цвет характерной полосе (л.д. 29-32).

На основании постановления дознавателя отделения дознания Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО7 от 24 февраля 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 33). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2018 года, составленного старшим следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО8, по результатам осмотра участка в СНТ «Ручеек» с расположенной на нем конструкцией, были изъяты фрагменты бетонной стены на поверхности которой имеются вещества красного цвета (л.д. 34-42). 

В соответствии с заключением эксперта № 1408 от 25-30 мая 2018 года эксперт пришел к следующим выводам. Представленные частицы, изъятые со стены здания ОГУП «Фармация» по адресу: 

<

...> являются частицами, отделившимися от отвержденного строительного лакокрасочного покрытия красно-коричневого цвета. На поверхности представленного фрагмента отвержденной песчано-цементной смеси, изъятого с конструкции постройки, расположенной по адресу: «г. Тверь, Калининский район, СНТ «Ручеек», имеются наслоения отвержденного строительного лакокрасочного материала красно-коричневого цвета, который был нанесен на поверхность фрагмента в жидком, либо полужидком состоянии. Представленные частицы строительного лакокрасочного покрытия красно-коричневого цвета, изъятые со стены здания ОГУП «Фармация» по адресу: Тверь, ул. Коминтерна, д. 77, однородны по цвету и по молекулярному составу с наслоениями отвержденного строительного лакокрасочного материала красно-коричневого цвета, изъятого с конструкции постройки, расположенной по адресу: «г. Тверь, Калининский район, СНТ «Ручеек», т.е. имеют общую родовую принадлежность. Вышеуказанная экспертиза была проведена в рамках уголовного дела и на основании постановления следователя. 

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 630+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Решением Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2017 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что доводы истца о том, что его вина в хищении склада не доказана, что склад находится под крышей с другой стороны на территории ответчика, о чём он неоднократно заявлял работодателю, он не обязан отвечать за ненадлежащее хранение товарно-материальных ценностей на складе и недостаче, выявленной в акте инвентаризации, за которые несут ответственность кладовщик и вахтёр, что его увольнение связано с предвзятым к нему отношением со стороны сменившегося руководителя предприятия, суд признал несостоятельными и подлежащими отклонению. Согласно должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения, как в редакции 01 сентября 2015 года, так и от 18 июня 2016 года, с которыми истец своевременно письменно ознакомлен, начальник отдела является материально-ответственным лицом, обязан контролировать обеспечение доставки материально-технических ресурсов предприятия в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, осуществлять контроль их количества, качества и комплектности, обеспечения надлежащего хранения на предприятии (п. 3.6); принимать участие в разработке и внедрении мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов, снижению затрат, связанных с их транспортировкой и хранением (п. 3.9); контролировать исполнение работниками структурных подразделений предприятия требований пожарной безопасности, установленных инструкцией «О мерах пожарной безопасности на территории, в здании, сооружении, помещениях ОГУП «Фармация», (п. 3.13); выполнять поручения Генерального директора и заместителя генерального директора (п. 3.31); организовывать и контролировать работу по сохранению товарно-материальных ценностей, соблюдение правил, требований и инструкций по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности (п.3.34). Начальник отдела несёт персональную ответственность за сохранность вверенных ему основных средств и товарно-материальных ценностей, а также сохранность основных средств и товарно-материальных ценностей в отделе; ненадлежащее либо несвоевременное исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; причинение материального ущерба работодателю в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. Длительность проведения инвентаризации была связана с тем, что товарно-материальные ценности на складе отдела МТО хранились в беспорядочном состоянии, не имели инвентаризационных номеров, не были учтены надлежащим образом, в связи с чем, комиссия выполнила работу начальника ОМТО, провела сверку, оформила надлежащим образом и складировала все предметы, а затем уже были оформлены необходимые документы. По конечному результату инвентаризации была выявлена недостача картотеки на сумму 3944,94 рублей. По факту хищения склада с территории предприятия на сумму 103 395 рублей Московским отделом полиции УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № 0200237 по ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому ОГУП «Фармация» 24 февраля 2016 года признано потерпевшим. При этом достоверно было установлено, что отсутствующие предметы переданы истцу и приняты им, о чем имеются соответствующие документы. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются надлежащие, достаточные, допустимые и достоверные доказательства того, что указанное в иске имущество (железнобетонная секция здания склада площадью 18,8 кв.м.), без законных к тому оснований изъято у законного владельца ОГУП «Фармация» и находится во владении ответчиков ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения дела.

Доказательств обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. 

Факт уплаты истцом ОГУП «Фармация» государственной пошлины в размере 3 268 рублей подтвержден платежным поручением № 6275 от 04 сентября 2018 года, приобщенного к материалам дела (л.д. 54).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в счет возврата государственной пошлины по 1 634 рубля с каждого подлежат удовлетворению. 

Поскольку на момент обращения в суд с иском истцом государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тверь также подлежит взыскать государственную пошлину по 1 366 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 и ФИО3 железнобетонную секцию здания склада площадью 18,8 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передав объект во владение Областного государственного унитарного предприятия «Фармация».

Взыскать в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по 1 634 (одной тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину по 1 366 (одной тысячи триста шестьдесят шесть) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская