Дело № 1-41/2021

УИД 33 RS0020-01-2021-000153-66

П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации 

9 июня 2021 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В., 

потерпевших Л.А.В., А.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

судимого:

- 5 июня 2019 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; по постановлению того же суда от 5 декабря 2019 года неотбытое наказание заменено на 26 дней лишения свободы, освобожден 28 февраля 2020 года по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

1. 12 ноября 2020 года в промежуток времени с 12 до 16 часов ФИО1 находился у дома Л.А.В. по адресу: 

<

адрес>, и решил незаконно проникнуть в него для времяпрепровождения. Действуя тогда же в осуществление задуманного, подсудимый через проем в заборе прошел на придомовую территорию, и с помощью приисканной металлической палки попытался открыть входную дверь, но не смог это сделать. Тогда он разбил окно и через него незаконно проник внутрь жилища потерпевшего, против его воли. Проведя там время, он в тот же день ушел оттуда.

Далее, 25 ноября 2020 года, подсудимый около 17 часов, в рамках ранее возникшего умысла снова через забор прошел к дому Л.А.В., разбил окно и незаконно против воли Л.А.В. проник в жилище, переночевал там и на следующий день ушел оттуда. 

Тем самым, ФИО1 нарушил право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. 

2. 27 ноября 2020 года около 4 часов 50 минут ФИО1 в состоянии опьянения с целью кражи товаров из магазина «Льстец» АО «Тандер» по адресу: ул. 1 Мая, д. 89, и действуя тайно и из корысти через разбитое им стекло двери магазина незаконно проник внутрь и в торговом зале взял с полок 2 литровые бутылки напитка «Хэппи Аурэрс», на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 5 банок напитка «Ягуар» объемом 0,45 л. каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 2 бутылки газированного напитка «Боско» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; 0,75л. бутылку вина «Кастилио Санта Барбара» за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 4 поллитровых бутылки коньяка «Российский пять звездочек» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; подарочную сумку за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; пачку сигарет «Кент Футура» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; литровую бутылку напитка «Пепси Кола» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; пачку сигарет «Ява белое Золото» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка; 7 пачек сигарет «Ротманс деми» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; водку «Стопарик» объёмом 100 граммов за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку; 3 шоколадных батончика «Натс мега бьюти» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; 3 шоколадных батончика «Сникерс криспер» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; пачку кофе «Нескафе голд» за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также тайно похитил из кассы 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное подсудимый частично спрятал в одежде при себе, часть употребил, а остальное сложил для выноса у стеллажей, однако завершить хищение не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками ОМВД. Тем самым, ФИО1 покушался на кражу имущества АО «Тандер» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

3. Кроме того, 29 ноября 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1 с целью кражи имущества из 

<

адрес>, для распоряжения похищенным в личных целях, через пролом в заборе и перелезание сетки-рабицы прошел к указанному дому, и, действуя тайно и из корысти, разбил окно и через него незаконно проник внутрь жилища. Осмотрев дом, он похитил оттуда 18 латунных вентилей марки «ДУ 20 РУ 16» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один на сумму 

<

данные изъяты> рублей, две 100-метровых бухты трехжильного электрокабеля марки «ПВВГПНГ» 2,5мм. диаметра по 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 100-метровую бухту трехжильного электрокабеля 1,5 мм. диаметра по 

<

данные изъяты> рублей за метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и 63 метра трехжильного электрокабеля марки «ПВВГПНГ» 2,5мм. толщины по 

<

данные изъяты> рублей за метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев краденым, подсудимый с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением потерпевшему А.А.В. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. По его показаниям, 12 ноября 2020 года в послеобеденное время пьяный проходил мимо дома по Краснооктябрьской улице и решил залезть туда погреться. Через дыру в заборе прошел к двери и хотел взломать дверь найденным обрезком трубы, но не смог. Тогда разбил стекла в окне и залез внутрь дома, порезавшись при этом. Провел там время и ушел снова через окно. 25 ноября снова пришел к тому же дому, чтобы переночевать, разбил окно и через него залез внутрь. Переночевал и утром ушел оттуда.

27 ноября 2020 года под утро решил опохмелиться, проникнув в магазин и украв там спиртное. С этой целью на ул. 1 Мая ногами разбил стеклянную дверь в магазине «Магнит», прошел внутрь к полкам с товаром. Там взял бутылку вина, но не смог открыть пробковую пробку. Потом открыл другую бутылку- «вермут» и пил из неё; набрал разных пачек сигарет - «Ява», «Кент», «Ротманс», и положил себе в одежду, в том числе, в рукава куртки, и также стал курить взятую пачку. Потом в магазинный пакет сложил с полок различные бутылки, но не знал, какое это спиртное, и хотел посмотреть марки вина, чтобы не брать дорогие, и этот пакет перенес к холодильнику на свет. Помнит, что в пакете им были сложены бутылка вина, разный лимонад, коньяк, банки коктейля «Ягуар», одну или две которых выпил там же, по 3 батончика «Натс» и «Сникерс», пачка кофе «Нескафе», закрытый стаканчик водки, который он также сразу выпил. Потом открыл кассу с находившимися в ней ключами и взял оттуда купюры, допускает, что 

<

данные изъяты> рублей, ключи оставил у себя.

По дальнейшим показаниям подсудимого в заседании, он не знал, с какой целью проникал в магазин, и только внутри магазина решил употребить спиртное и взять некоторый недорогой товар. При этом сложенные в пакете бутылки он положил наощупь, чтобы перенести их к свету и там посмотреть и выбрать, и не хотел брать дорогой коньяк. 

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, он в пьяном состоянии, поскольку хотел выпить еще, а денег не было, решил проникнуть в магазин, чтобы украсть спиртное, что и сделал. В магазине он с целью кражи собрал в пакет обозначенное в обвинении спиртное и напитки, но не смог вынести его из магазина, поскольку его обнаружили сотрудники и задержали (т. 2 л.д. 193-200). Оценивая противоречия в показаниях на предварительном следствии и в суде, в части цели проникновения в магазин и ассортимента приготовленного к хищению, суд приходит к выводу, что соответствующими действительности и исследованным доказательствам являются показания подсудимого в данной части на следствии, как подтвержденные совокупностью иных нижеописанных доказательств и объективной обстановке происшедшего. 

Как показал подсудимый далее, 29 ноября вечером с целью кражи через пролом в заборе соседнего дома и сетку-рабицу прошел к дому А.А.В. на Узком переулке, разбил окно и залез внутрь, откуда взял три бухты с кабелем и один размотанный провод, и латунные вентили. Перекидал кабель через дорогу в кусты, потом за два раза перенес к М.Г.И. в квартиру. Утром сдал краны в скупку, предъявляя документы. Полученные примерно 

<

данные изъяты> рублей потратил на спиртное. На следующий день забрал у М.Г.И. размотанный кабель и пошел с С.М.Е. обжечь его, чтобы сдать медь. С этим проводом его задержали сотрудники, которым признался в краже из дома А.А.В. и показал местонахождение кабеля. 

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По первому эпизоду.

Как показал потерпевший Л.А.В., он является собственником жилой половины 

<

адрес> и летом живет там, обрабатывает огород. В доме имеются печи, свет, вода, мебель и необходимые вещи. В ноябре 2020 года обнаружил выломанные доски в заборе и 2 разбитых окна в доме. На окне были следы крови, внутри - небольшой беспорядок, старый магнитофон выброшен на улицу, нечеткие следы от обуви в огороде. Было видно, что пытались взломать дверь, но неудачно. Вставил стекла. Затем в течение двух недель в конце ноября снова разбили окна, в доме был беспорядок, был обнаружен след ботинка. В обоих случаях они с 

<

данные изъяты> заявляли в отдел МВД. Разрешения входить в дом никому не давали. 

Свидетель Л.В.Н. показала, что в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, они проживают летом. В ноябре обнаружила разбитое окно в доме. Старый магнитофон, бывший в доме, валялся на улице. Они с 

<

данные изъяты> вызвали сотрудников. Возле окна и на крыльце были следы крови, возле двери щепки от попытки взломать дверь. 

<

данные изъяты> вставил новые стекла.

Через некоторое время снова обнаружили разбитые окна в доме и вызывали сотрудников.

Как следует из сообщения в ОМВД района, поступившего 15 ноября от Л.В.Н., в дом по указанному адресу совершено 12 ноября проникновение, при этом разбиты стекла (т. 1 л.д. 32).

Сообщение такого же содержания поступило 28 ноября 2020 года от Л.А.В. (т. 1 л.д. 60).

Право собственности Л.А.В. на дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации (т. 1 л.д. 95). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия - 

<

адрес>, с приложением фототаблицы, от 15 ноября и 28 ноября, в каждом случае обнаружены разбитые стекла двух окон, след взлома на входной двери, откопированный на слепок, и следы похожего на кровь вещества в коридоре, изъятые с места (15 ноября). Изымался также след взлома на внешней стороне рамы окна. На снегу имелись следы обуви (28 ноября). В доме имеется мебель, спальные принадлежности, холодильник, посуда (т. 1 л.д. 40-48, 63-75).

Согласно заключению экспертизы, на слепке, изъятом 15 ноября, установлен след орудия взлома, образовавшийся путем давления орудия типа монтажки, лома, на поверхность дерева (т. 1 л.д. 126-127).

По одноименному документу, на слепке, изъятом 28 ноября, обнаружен след инструмента сложной геометрической формы и который мог быть образован орудием типа «монтировки», стамески и т.п. (т. 1 л.д. 149-151).

По результатам экспертизы изъятой крови установлено, что она оставлена подсудимым (т. 1 л.д. 165-167).

Изъятые слепки и след крови осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 152-153).

По второму эпизоду.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО2, от сотрудников ОМВД ему стало известно, что 27 ноября 2020 года около 4:30 час. ФИО1 пытался совершить кражу товаров из магазина «Магнит» на ул. 1 Мая в 

<

...>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и был застигнут на месте (т. 2 л.д. 3-4).

Свидетель З.Е.В., 

<

данные изъяты>, показала, что 27 ноября 2020 года рано утром ей сообщили о взломе с проникновением в магазин «Магнит» на ул. 1 Мая, д. 89. По прибытии на место, она с сотрудниками через задние двери вошли в магазин и пьяного ФИО1 вывели оттуда. При осмотре торгового зала обнаружили на полу 2 открытые бутылки, пакет со спиртным, пропажу денег из ящика кассы, а также разбитую и отогнутую входную дверь. В рукавах у ФИО1 были шоколадные батончики и сигареты, они вываливались. Из кассы пропали 

<

данные изъяты> рублей. Всего было похищено товара на 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и указанная сумма наличными. В пакете были сложены напитки, 4 бутылки коньяка, пепси-кола, коктейли и вермут, по одному из них были открыты.

Как показал свидетель С.В.В., 

<

данные изъяты>, в конце ноября 2020 года рано утром по вызову о срабатывании сигнализации прибыл к магазину «Магнит», где находились сотрудники Росгвардии и ППС и ФИО1, у которого в одежде были пачки сигарет, продукты. Дверь магазина была повреждена. Сотрудники пояснили, что застали ФИО1 распивающим в магазине спиртное.

По показаниям свидетеля Т.В.В., 

<

данные изъяты>, 27 ноября в пятом часу при срабатывании сигнализации в магазине «Магнит» на ул. 1 Мая прибыли туда и обнаружили разбитую входную дверь. Внутри магазина у кассы находился, как потом узнали, ФИО1, который вынимал что-то из кассы, пил из бутылки. Пройдя с директором внутрь, обнаружили пакет с дорогим коньяком, другими спиртными напитками. У ФИО1 в куртке были сигареты, шоколадки, кофе. Часть бутылок была открыта и выпита. 

Свидетель М.М.А., 

<

данные изъяты>, показал, что по прибытии на место кражи к магазину «Магнит» сотрудниками был задержан ФИО1, при котором были товары из магазина - алкоголь, сигареты, шоколадки. Задержанный был доставлен в отдел, от него отобрано объяснение, товары осмотрены и изъяты. 

По сообщению, поступившему в ОМВД района 27 ноября 2020 года в 4 часа 51 минуту с пульта централизованной охраны, в магазин «Магнит» по указанному адресу совершено проникновение (т. 1 л.д. 182). 

При осмотре места происшествия, как следует из протокола с фототаблицей, от 27 ноября 2020 года, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, входная дверь с поврежденным стеклом в виде трещин. Нижняя часть её отогнута, там же изъят след пальца руки. И на полу у кассы - след обуви. На полу вне полок со спиртным обнаружены бутылка вина «Санта Барбара», две бутылки шампанского «Боско», на которой также изъят след пальцев рук. Далее в пакете обнаружены и изъяты 1 литровая бутылка напитка «Хэппи Аурэрс», 1 вскрытая и 2 банки напитка «Ягуар», 2 бутылки газированного напитка «Боско», бутылка вина «Кастилио Санта Барбара», 4 бутылки коньяка «Российский пять звездочек» кизлярский, 1 пустая 100-граммовая емкость «Водки «Стопарик», 1 бутылка напитка «Пепси кола». В холодильной витрине разбросанный товар (т. 1 л.д. 185-200). 

В тот же день в 7 часов 5 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что видно из акта освидетельствования (т. 1 л.д. 216).

У подсудимого, как следует из протокола осмотра в отделе ОМВД, изъяты находившиеся при нем открытая бутылка вермута, по пачке сигарет «Кент Футура » и «Ява белое золото», 7 пачек сигарет «Ротманс деми», 3 шоколадных батончика «Натс мега бьюти» и столько же батончиков «Сникерс криспер», пачка кофе «Нескафе голд», ключи от кассы, 1 пустая и 1 полная банка напитка «Ягуар» 0,45 л. объема каждая, 1 подарочная сумка (пакет), 

<

данные изъяты> рублей купюрами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, а также ботинки ФИО1 (т. 1 л.д. 211-214).

Изъятые в магазине, а также у ФИО1 предметы, и следы на дактопленках, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, как следует из протокола осмотров и постановления (т. 1 л.д. 220-236, 237-242; т. 2 л.л. 137-151, т. 2 л.д. 152-153).

След ботинка, изъятый в магазине, оставлен ботинком с правой ноги, изъятым у подсудимого, что следует из выводов экспертизы (т. 2 л.д. 24-36).

Согласно одноименному документу, следы пальцев рук, изъятые с поверхности предметов в магазине, оставлены подсудимым (т. 2 л.д. 43-50).

Согласно ведомости магазина «Тандер», стоимость похищаемого товара составила: 2 литровые бутылки напитка «Хэппи Аурэрс», на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 5 банок напитка «Ягуар» объемом, 45 л. каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 2 бутылки газированного напитка «Боско» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; 0,75л. бутылки вина «Кастилио Санта Барбара» за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 4 поллитровых бутылки коньяка «Российский пять звездочек» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; подарочная сумка за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; пачка сигарет «Кенит Футура» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; литровая бутылка напитка «Пепси Кола» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; пачка сигарет «Ява белое Золото» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка; 7 пачек сигарет «Ротманс деми» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; водка «Стопарик» объёмом 100 граммов за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку; 3 шоколадных батончика «Натс мега бьюти» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; 3 шоколадных батончика «Сникерс криспер» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; пачка кофе «Нескафе голд за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 201).

По инвентаризационному акту от 27 ноября 2020 года обозначены документальный остаток на момент пересчета, фактический остаток и недостача и её сумма. Как видно из него, обнаружена недостача: 1 бутылки «Пепси колы»за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, по одной пачке сигарет «Кент Футура» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и «Явы белое золото» за 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейку, семи пачек сигарет на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подарочной сумки за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 3 батончиков «Нутс мега бьюти» на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, трех батончиков «Сникерс криспер»» на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, и пакета кофе «Нескафе голд» за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 202).

По третьему эпизоду. 

Потерпевший А.А.В. показал, что в принадлежащем ему жилом 

<

адрес> есть свет, вода, печное отопление, мебель, и он ремонтирует его. Там хранились 18 латунных вентилей марки «ДУ 20 РУ 16», две 100-метровых бухты трехжильного электрокабеля марки «ПВВГПНГ» 2,5мм. диаметра по 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр; 100-метровая бухта трехжильного электрокабеля 1,5 мм. диаметра по 

<

данные изъяты> рублей за метр, и размотанный трехжильный электрокабель марки «ПВВГПНГ» 2,5мм. толщины по 

<

данные изъяты> рублей за метр, его было, как затем оказалось, 63 метра. 30 ноября увидел сломанный забор соседнего дома и пройдя к своему, обнаружил разбитое окно кухни и изнутри открыта дверь в коридор, через которую можно выйти на улицу. В доме отсутствовали три указанные три бухты кабеля и один размотанный кабель и латунные краны. Накануне все в доме было в порядке. Похищенное ему возвращено, кроме кранов. Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей с учетом расходов на семью с детьми, кредита является для него значительным, составляет примерную сумму ежемесячной зарплаты. 

По показаниям свидетеля К.Е.В., 

<

данные изъяты>, 30 ноября 2020 года утром ФИО1 по своему паспорту сдал латунные краны в собранном виде и на её вопрос сказал. что они из дома. За 2 кг. данных изделий она выплатила ему 

<

данные изъяты> рублей. Данные ФИО1 и дату она записала в журнал (т. 2 л.д. 119-120).

Показания свидетеля Е.С.В. в части даты, сдававшего лица - мужчины и предметов - такого же содержания (т. 2 л.д. 125-126).

Как показала свидетель М.Г.И., к ней иногда приходил знакомый ФИО1. Однажды он принес к ней мешки с неизвестным ей содержимым. Затем их изъяли сотрудники. 

По показаниям свидетеля на предварительном следствии, 29 ноября 2020 года после распития спиртного с ФИО1 29 ноября 2020 года он пришел вечером с мешком, из которого вынул два мотка с проводом и пакет с кранами, попросив оставить их у себя. Затем он ушел и принес еще один моток проводов черного цвета и один раскрученный провод. Последний он забрал на следующий день вместе с кранами и ушел, после чего в тот же день остальное изъяли (т. 2 л.д. 127-128).

Эти показания свидетель в суде подтвердила, объяснив различия давностью событий. 

Свидетель С.М.Е. показала, что 30 ноября после обеда с ФИО1 по его предложению пошли добыть вина, которое он обещал. На 

<

адрес> ФИО1 из кустов за газовой трубой достал моток черного провода и они пошли обжечь его в сторону парка, чтобы потом сдать металл. В это время ФИО1 задержал сотрудник и увез его вместе с проводом.

Как показал сотрудник ОМВД М.М.А., 30 ноября на улице увидел пьяного ФИО1 с большим мотком электрокабеля. До этого была совершена кража кабеля из дома на 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел. Происхождение кабеля он не пояснил. Затем было установлено, что это похищенный кабель, а также изъяты остальные бухты с проводом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. в отдел МВД он сообщил о краже в промежуток времени с 29 по 30 ноября из его дома (т. 2 л.д. 54).

При осмотре места происшествия с участием потерпевшего, как видно из протокола с фототаблицей, 

<

адрес>, установлены разбитое окно кухни с осколками на земле и внутри дома, наличие следа обуви на песке рядом с крыльцом, который изъят, отсутствие бухт электрокабелей, где они лежали, и кранов. Обнаружена открытой дверь, ранее запертая на засов изнутри. В доме имеется печь, мебель, в том числе, кровать, шкаф с одеждой, кухонный гарнитур, СВЧ-печь, стиральная машина (т. 2 л.д. 56-68).

При осмотре, согласно протоколу, у ФИО1 в отделе МВД изъята бухта 3-хжильного электрокабеля в черной изоляции марки «ПВВГПНГ» сечением 3х2.5 м.м., а также ботинки подсудимого (л.д. 69-72).

Слепок следа и ботинки ФИО1 осмотрены, согласно протоколу (т. 2 л.д. 134-136).

Согласно заключению экспертизы, изъятый след пригоден для идентификации и мог быть оставлен изъятым у ФИО1 ботинком на правую ногу (т. 2 л.д. 96-98).

В ходе одноименного следственного действия, как следует из протокола, в квартире М.Г.И. по адресу: 

<

адрес>, изъяты три бобины электрокабеля в черной оплетке, которые, по пояснениям М.Г.И., принес её знакомый А. (т. 2 л.д. 73-74).

При осмотре изъятого у М.Г.И. и ФИО1 кабеля зафиксированы, что видно из протокола, марка «ПВВГПНГ» - трех бухт трехжильного электрокабеля, без нарушения заводской целостности и с обозначенной длиной в 100 метров каждой, с сечением двух 3х2,5, и третьей - 3х1,5 мм. Четвертая бухта длиной 63 метра кабеля той же марки и сечением 3х2,5 мм. (т. 2 л.д. 107-110).

Изъятые предметы - электрокабель, слепок и ботинки - признаны вещественными доказательствами ()т. 2 л.д. 111,152-153).

Стоимость трехжильного кабеля сечением 3х2,5 - 

<

данные изъяты> рублей за метр, и 3х1,5 мм. - 

<

данные изъяты> рублей за метр, и латунного вентиля ДУ 20 РУ - 

<

данные изъяты> рублей за один, - подтверждена справками торгующих предприятий (т. 2 л.д. 87, 88).

Оценив названные доказательства, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевших - Л.А.В., А.А.В., представителя потерпевшего - юридического лица АО «Льстец», свидетелей Л.А.В., З.Е.В.. Т.В.В., М.М.А., К.Е.В., Е.С.В., М.Г.И.. С.М.Е., - бесспорно установлены факты времени и места при незаконных проникновениях в дом Л.А.В., в магазин и дом А.А.В., попытке совершения кражи из магазина и краже имущества из дома А.А.В., совершенных подсудимым, и что подтверждается по каждому из преступлений документальными сведениями, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия в виде следов проникновения, заключениями экспертиз об идентификации следов крови в доме Л.А.В. как оставленной подсудимым, как и следов обуви, аналогичной изъятой у него; задержанием ФИО1 непосредственно в магазине, наличия там сложенных в сумку различных емкостей со спиртными и иными напитками и перемещенных с полок товаров и употребления части напитков и сигарет подсудимым, изъятия денег из кассы, на глазах у сотрудников ОМВД, данными инвентаризации и стоимости указанных товаров, изъятием непосредственно у подсудимого части похищенного и ключей от кассы; изъятием у ФИО1 похищенного кабеля и у свидетеля - остального краденого имущества, оставленного у свидетеля, данными о сдаче им латунных кранов в скупку, и переносом кабеля для обжига, когда подсудимый и был задержан с ним, сообщениями и заявлениями о преступлениях в обозначенные даты. Из приведенных показаний следовало воспроизведение детальных подробностей обстоятельств, предшествующих и последующих событию деяний, и их самих. Таким образом, достоверность и правильность указанных доказательств являются следствием их доброкачественности.

Эти же фактические обстоятельства подтверждены и подробными показаниями подсудимого.

Судом оценена позиция подсудимого в судебном заседании, по краже из магазина, о возникновении умысла хищение после проникновения в магазин и отсутствии такового на кражу дорогого коньяка, перемещенной с полок и сложенной алкогольной продукции. При этом суд исходит из следующего. 

Его позиция в данной части противоречива. Согласно показаниям на предварительном следствии он последовательно сообщал о своем пьяном состоянии и необходимости добыть спиртного, для чего он и решил совершить кражу из магазина. Эти его показания суд оценивает как достоверные и подтвержденные и иными приведенными и исследованными доказательствами, и как соответствующие объективной обстановке происшедшего. Свидетельствуют об этом и действия подсудимого, сразу отыскавшего спиртное и употребившего его на месте, а также складывание бутылок со спиртным в сумку и перенесение её ближе к выходу, а также однотипность похищаемого - в подавляющей массе спиртное, напитки и сигареты.

Таким образом, при анализе данной версии суд находит такое истолкование произошедшего несостоятельным и противоречащим доказательствам. Исходя из совокупности доказательств, принятых судом во внимание, эти доводы признаются несостоятельными. 

Эта версия подсудимого не подтвердилась доказательствами, изложенными в описательной части, по приведенным основаниям. 

Вместе с тем, его показания об обстоятельствах деяний, признанные судом правдивыми по всем вменённым деяниям, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, документальными данными. 

Оснований для оговора подсудимого или самооговора не усматривается. 

Процессуальные документы и иные, включая протоколы следственных действий, соответствуют уголовно-процессуальному закону. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается. 

Изложенное приводит суд к выводу, что показания потерпевших и представителя потерпевшего и указанных свидетелей на следствии в сущностных, основных и даже детальных подробностях излагавшихся обстоятельств дела последовательны, объективны, логичны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются достоверными. Поэтому суд находит эти показания правдивыми, и кладет их и иные приведенные доказательства в основу своего решения, и считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора. 

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств установлена, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Психическая адекватность подсудимого сомнений не вызывает. Он не состоял на учете у психиатра, соответствующего лечения не проходил, данных о психотической симптоматике не имеется, его адекватность и поведение в условиях следственно- судебной ситуации сомнений не вызывают. Состояние алкогольной зависимости на данный ввод не влияет, исходя из изложенного.

Сопоставив доказательства между собой и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, ФИО1 против воли проживающего в жилище Л.А.В. незаконно проник в данное жилище, нарушив право потерпевшего на его неприкосновенность. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

В обвинении по краже из магазина стоимость похищаемых трех батончиков «Сникерс криспер» обозначена в 84 рубля 24 копейки за один. Между тем, согласно справке о стоимости и инвентаризационному акту стоимость такого батончика составляет 61 рубль 74 копейки. Поскольку общая стоимость похищаемого в обвинении в покушении на данную кражу указана исходя именно из правильной стоимости, данная стоимость меньше вмненной, не влияет на объем и фактическую сторону обвинения и не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд в части данного обвинения суд признает подсудимого виновным и в краже указанного количества батончиков на сумму 61 рубль 74 копеек. 

В ходе совершения кражи из магазина действия виновного были обнаружены сотрудниками и пресечены. Таким образом, в данной части его действия окончены не были, преступление не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и их следует расценить как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение магазина 

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего А.А.В., незаконно проникнув при этом в жилище потерпевшего. С учетом имущественного и социального положения потерпевшего, имеющего семью и несовершеннолетних детей, требующих содержания, необходимость оплаты коммунальных услуг, отсутствие иных кроме зарплаты, источников дохода, и её месячный размер, сопоставимый с суммой хищения, суд признает кражу и совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном по всем деяниям, явки с повинной по 1 и 3 эпизодам преступлений (с потерпевшими Л.А.В. и А.А.В.), выразившиеся в признательных объяснениях до возбуждения уголовных дел, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по этим же эпизодам, а также розыску имущества, добытого преступным путем - по краже у А.А.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающим обстоятельством в силу ч. 6.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение покушения на кражу из магазина в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается прямая связь между ним и преступлением, и сформировавшимися свойствами личности, что подтверждается и характеристикой личности как длительно злоупотребляющего алкоголем и алкогольной зависимостью, и целью преступления - для добывания спиртного. Суд не признает таковым обстоятельством состояние опьянения по первому вмененному эпизоду по ст. 139 УК, поскольку вменено продолжаемое преступление, по второму проникновению единого преступления доказательств состояния опьянения не имеется. 

Подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, с асоциальным кругом общения, не имеет разрешенного источника дохода, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, состоит на учете у нарколога, деяния совершены при непогашенной судимости. 

Согласно ст.ст. 6, 60, 66 ч.ч. 1 и 3 УК РФ, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее (по второму эпизоду) обстоятельства, и - по нему же -обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает в отношении подсудимого предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто по первому эпизоду (нарушение неприкосновенности жилища) - при назначении наказания в виде исправительных работ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК, и по второму и третьему эпизодам (покушение на кражу из магазина и краже из жилища) - лишь при назначении наказания в виде лишении свободы без назначения дополнительного наказания. При этом по второму эпизоду - с учетом правил назначения наказания по ч. 3 ст. 66, и по краже из жилища - с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности деяний и данных о личности, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1, и для условного осуждения, а также для снижения категории преступления по краже из жилища на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому, как совершившему и тяжкое преступление и без рецидива, надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со дня задержания - 2 декабря 2020 года - до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима. 

В силу ст. 110 УК РФ с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступлений и исполнимости приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому -содержание под стражей - следует оставить прежнюю.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 банки напитка «Ягуар», 2 бутылки напитка «Боско, бутылку вина «Кастилио Санта Барбара», 4 бутылки коньяка «Российский пять звездочек», бутылку напитка «Пепси Кола», подарочную сумку, пачку сигарет «Ява белое Золото», 7 пачек сигарет «Ротманс деми», 3 шоколадных батончика «Натс мега бьюти», 3 шоколадных батончика «Сникерс криспер», пачку кофе «Нескафе голд» - следует оставить по принадлежности потерпевшему АО «Льстец», 

<

данные изъяты> рублей возвратить ему же; три бухты 100-метрового кабеля, и бухту кабеля длиной 63 метра - по принадлежности законному владельцу А.А.В.; след (два слепка следов), смыв на тампоне, 2 бутылки «Хэппи Аурэрс», пустую стопку водки «Стопарик», 1 пачку сигарет «Кент Футура», 2 пустых банки из-под напитка «Ягуар», следы рук, два следа обуви на слепках - уничтожить, пару ботинок - возвратить ФИО1

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 17370рублей. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки в размере - 7720 рублей подлежат взысканию с него, остальные - отнесению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свобода на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей по настоящему делу со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 3 банки напитка «Ягуар», 2 бутылки напитка «Боско, бутылку вина «Кастилио Санта Барбара»; 4 бутылки коньяка «Российский пять звездочек», бутылку напитка «Пепси Кола», подарочную сумку, пачку сигарет «Ява белое Золото», 7 пачек сигарет «Ротманс деми». 3 шоколадных батончика «Натс мега бьюти», 3 шоколадных батончика «Сникерс криспер», пачку кофе «Нескафе голд -оставить по принадлежности потерпевшему АО «Льстец», 

<

данные изъяты> рублей возвратить ему же; три бухты 100-метрового кабеля, и бухту кабеля длиной 63 метра - оставить по принадлежности законному владельцу А.А.В.; след (два слепка следов), смыв на тампоне, 2 бутылки «Хэппи Аурэрс», пустую стопку водки «Стопарик», 1 пачку сигарет «Кент Футура», 2 пустых банки из-под напитка «Ягуар», следы рук, два следа обуви на слепках - уничтожить, пару ботинок - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1 в размере 7720 рублей, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова