Дело № 2-694/2023 74RS0029-01-2024-000379-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В., 

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 67 734 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 220-30 "О звании "Ветеран труда 

<

адрес>". При обращении в Управление с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей денежной выплаты за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные 

<

адрес> « О звании 

<

адрес>» ФИО1 была проинформирована о необходимости своевременно сообщать в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежной выплаты ( одно из обстоятельств - это смена регистрации).Ответчик должна была проинформировать Управление, что поменяла адрес, зарегистрировалась по новому месту жительства : 

<

адрес>17. Данный факт о смене регистрации ответчика обнаружен в результате объединения баз данных «Тула» с базами данных других районов области в единую. По сведениям Управления соцзащиты администрации 

<

адрес> ФИО1 получает денежное пособие с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при обращении в орган соцзащиты 

<

адрес> скрыла факт получения в Управлении по 

<

адрес> меры социальной поддержки, получала ее в двух районах одновременно, неправомерно получила ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67734 руб. Добровольно указанная сумма ответчиком не возвращена, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УСЗН Администрации Варненского муниципального района с заявлением о назначении денежных выплат за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда 

<

адрес>".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в управлении социальной защиты населения администрации 

<

адрес> по категории «Ветеран труда 

<

адрес>» и пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской "О звании "Ветеран труда 

<

адрес>".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>17. 

Решением УСЗН Администрации Варненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата в пользу ответчика денежных средств на оплату ежемесячной денежной выплаты в размере 67 734 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда 

<

адрес>" ветеранам труда 

<

адрес> предоставляется ежемесячная денежная выплата.

Пунктом 3 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда 

<

адрес> ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 403-П, предусмотрено, что назначение гражданам ежемесячной денежной выплаты осуществляется органами социальной защиты населения городских округов, городских округов с внутригородским делением, муниципальных округов, муниципальных районов 

<

адрес> (далее именуются - органы социальной защиты населения) по месту жительства либо по месту пребывания гражданина. При регистрации гражданина по месту пребывания ежемесячная денежная выплата предоставляется по месту жительства гражданина при наличии справки органа социальной защиты населения по месту пребывания гражданина о неполучении им ежемесячной денежной выплаты по месту пребывания. 

При регистрации гражданина по месту пребывания ежемесячная денежная выплата может производиться по месту пребывания. В этом случае ежемесячная денежная выплата предоставляется при наличии справки органа социальной защиты населения по месту жительства гражданина о неполучении им указанной выплаты по месту жительства.

В случае изменения гражданином места жительства (пребывания) ежемесячная денежная выплата назначается органом социальной защиты населения по новому месту жительства (пребывания) при наличии справки о неполучении им указанной выплаты по прежнему месту жительства (пребывания).(п.4 Положения)

В силу п.11 указанного Положения ( в редакции Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 635-П, действующей на момент возникновения переплаты) гражданам, впервые приобретшим право на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячная денежная выплата назначается с первого числа месяца подачи заявления после получения органами социальной защиты населения всех необходимых документов, в том числе справки территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о неполучении ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, запрашиваемой в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Гражданам, изменившим место жительства (пребывания), ежемесячная денежная выплата назначается по новому месту жительства (пребывания) после получения справки о неполучении ежемесячной денежной выплаты по прежнему месту жительства (пребывания) с первого числа месяца, следующего за месяцем прекращения предоставления ежемесячной денежной выплаты по прежнему месту жительства (пребывания), но не ранее месяца регистрации по новому месту жительства (пребывания).

В соответствии с п. 12, п.13 Положения (в ред. Постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 635-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 258-П, действующей на момент предъявления иска и рассмотрения дела ) граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

В случае невыполнения гражданами этих условий, а также при предоставлении неверных сведений выплаченные средства подлежат взысканию в соответствии с пунктом 16 настоящего Положения. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств. 

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что возврат излишне выплаченных средств осуществляется посредством удержания из текущих ежемесячных денежных выплат при условии добровольного согласия гражданина на основании его заявления или взыскания задолженности в судебном порядке. Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие информации о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ежемесячной денежной выплате. При прекращении ежемесячной денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с получением ежемесячной денежной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст.1102,1109 ГК РФ, исходит из того, что в заявлении ФИО1 о включении ее в число получателей денежных выплат, предусмотренных 

<

адрес> « О звании «Ветеран труда 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о том, что она извещена о необходимости своевременно информировать управление соцзащиты населения по месту регистрации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение денежной выплаты. Вместе с тем, перечень обстоятельств, наступление которых может повлечь прекращение денежной выплаты, отсутствует. Достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 была ознакомлена с указанным перечнем, ей надлежащим образом разъяснена обязанность о необходимости сообщения сведений в случае изменения регистрации по месту жительства, суду не представлены. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент образования переплаты у ответчика отсутствовала обязанность сообщать в органы социальной защиты населения об изменении места жительства либо места пребывания, в связи с тем, что ранее действовавшая редакция п.12 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда 

<

адрес> ежемесячной денежной выплаты, предусматривающая такую обязанность, утратила силу.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду управлением соцзащиты населения администрации 

<

адрес>, не следует, что при обращении с данным заявлением ответчиком были предоставлены неверные сведения.

При этом, п.11 Положения (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела) предусматривает порядок назначения ЕДВ, который позволяет органу социальной защиты исключить двойное начисление и выплату ЕДВ, а именно: после получения справки о неполучении ежемесячной денежной выплаты по прежнему месту жительства (пребывания)- гражданам, изменившим место жительства (пребывания). 

Несоблюдение органом социальной защиты населения вышеуказанного порядка назначения ЕДВ само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий, способствующих незаконному получению ежемесячной денежной выплаты.

При таких обстоятельствах, недобросовестность ответчика не доказана, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания излишне полученных денежных средств с ответчика.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд полагает, истцом срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении права с учетом предусмотренного действующим законодательством порядка назначения выплаты истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с начала образования переплаты.

То обстоятельство, что факт переплаты выявлен истцом только в 2023 году, не свидетельствует о том, что обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах срока исковой давности. При этом суд учитывает, что после изменения регистрации по месту жительства ответчика, с момента постановки ответчика на учет в управлении социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в течение длительного времени истцом производилась выплата ЕДВ ответчику ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец мог и должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района к ФИО1 Зое ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Г.В.Шлемова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ