Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года с. Хабары 

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 01 мая 2020 года № 18810022190001702066, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 18810022190001702066 инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 01 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о результатах замеров светопропускания боковых стёкол, а именно их фактическая величина светопропускания, указанная в процентах, т.к. замеры светопропускания боковых стёкол техническими средствами не проводились. Вывод о светопропускании менее 70% был сделан инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» на основании внутренних убеждений. Специальные технические средства, указанные в постановлении, не применялись. В момент вынесения постановления, им было выражено несогласие с его содержанием, а именно о выводе светопропускании боковых стёкол менее 70%, однако данное обстоятельство было оставлено без внимания. Кроме того, в постановлении указано на несоответствие светопропускания боковых стёкол, требованиям п.4.3.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 г. N 877, однако данный пункт отсутствует в действующей редакции указанного нормативного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, и соответственно, принятое по делу процессуальное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо начальник отделения ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Как следует из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 01 мая 2020 года в 12 часов 40 минут, на ул. Калинина в с. Хабары управлял автомобилем Лексус LX570 г.н №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет менее 70 %, что не соответствует требованиям п. 4.3.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 г. № 877. Замер произведен прибором «Тоник» № 12428, акт поверки до 27 мая 2020 года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Хабарский районный суд, ФИО1 указывает, на отсутствие в постановлении сведений о результатах замеров светопропускания боковых стёкол, а именно их фактической величины светопропускания, указанной в процентах, т.к. замеры светопропускания боковых стёкол техническими средствами не проводились.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении № 18810022190001702066 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 01 мая 2020 года не полностью указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указаны результаты измерения светопропускаемости боковых стёкол транспортного средства Лексус LX570 регистрационный номер №, а имеется лишь указание, что светопропускаемость стекла составляет менее 70 %, что установлено специальным техническим средством Тоник 12428 с датой поверки до 27 мая 2020 года.

Отсутствие сведений в постановлении о светопропускаемости стекол не позволяет определить, соответствует ли светопропускаемость требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.02.2015 N 109.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление № 18810022190001702066 инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 01 мая 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810022190001702066 инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» от 01 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Носырева Н.В.