Дело № 1-43/2020 

УИД 55RS0020-01-2020-000635-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 16 июля 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Хамитова А.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Карлыхановой Е.И. и Плотниковой В.С. (по назначению суда), 

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтажником 4 разряда, военнообязанного (Москаленский РВК), состоящего на учёте у психиатра в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» и в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с психическим заболеванием, не влияющим на возможность привлечения к уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося, состоящего на учёте у врача нарколога в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с диагнозом в результате злоупотребления алкоголем, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Москаленского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 264 УК РФ к штрафу в размере 200000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 242 т.1), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, временно работающего без заключения трудового договора разнорабочим на кирпичном заводе р.

<

адрес>, обучающегося в Москаленском профессиональном техникуме на 1 курсе, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе, Москаленский РВК), состоящего на учёте у психиатра в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» и в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с психическим заболеванием, не влияющим на возможность привлечения к уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения реализуя предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, действуя как соисполнители для достижения намеченной цели, подошли со стороны заднего двора к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через неогороженный участок ограды к загону, где ФИО1 поймал одну козу белой масти возрастом 1 год стоимостью 6000,00 рублей и перерезал ей горло ножом, принесённым с собой, затем ФИО2 перелез через забор загона и передал тушу козы ФИО1, таким образом похитили её, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своих действий.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованное, подтверждается собранными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в порядке предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицируя действий ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела, согласно которым виновные именно до начала действий направленных непосредственно на 

<

данные изъяты> хищение козы потерпевшего, заранее договорились на кражу имущества принадлежащего ФИО10, при этом действовали как соисполнители, распределили между собой действия при незаконном изъятии имущества, взяв с собой приготовленный кухонный нож в качестве орудия преступления.

Виновные полностью выполнили объективную сторону преступления, поскольку после хищения имущества потерпевшего, обратили его в свою пользу.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи (малолетних детей, находящихся на иждивении). 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается первоначальными признательными объяснениями и последующими правдивыми показаниями, данных в качестве подозреваемого, согласно которым следствием были установлены обстоятельства и мотив совершения кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также состояние здоровья (психическое заболевание), наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданской супруги ФИО7, что подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО2, достоверность которых не вызывает сомнений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к, г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается первоначальными признательными объяснениями и последующими правдивыми показаниями, данных в качестве подозреваемого, согласно которым следствием были установлены обстоятельства и мотив совершения кражи, местонахождение похищенного имущества (туши козы), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также молодой возраст виновного и состояние его здоровья (психическое заболевание).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на мотив и желание совершить виновными кражу, их личности, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимых в судебном заседании, из которых следует, что именно алкогольное опьянение повлияло на желание совершить кражу козы у потерпевшего для употребления мяса в пищу (для шашлыка) в момент распития спиртных напитков

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для их исправления и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, равно как и оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62, в том числе положений части 6 статьи 15, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитникам ФИО5 и Плотниковой за защиту подсудимых в суде полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета по 1684 рубля 75 копеек каждому, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденными возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту их жительства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, марлевый тампон, ватный диск, фрагмент бумаги со следами крови - уничтожить;

- тушу козы оставить потерпевшему ФИО12 по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимых в суде в размере 3369 рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО3

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________.2019

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-43/2020 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г. 

Судья _________________________А.ФИО3