РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО1 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №00000, к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 ФИО2 о взыскании с него стоимости вещевого имущества, не сданного в связи с досрочным увольнением с военной службы, на общую сумму 25 326 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, при исключении из списков личного состава воинской части не сдал инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части №00000 осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», это учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца.

Представители командира войсковой части №00000 и этого третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, последний в своем письменном отзыве исковые требования поддержал, полагая их обоснованными.

Представитель военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в судебном заседании также поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения, при этом показал, что в связи с убытием в отпуск в декабре 2015 г. он оставил, сдал на хранение, в войсковой части №00000 всё полученное им вещевое имущество, однако после окончания отпуска он в воинскую часть более не прибывал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В случае досрочного увольнения военнослужащего по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит возврату (пункт 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. № 390).

Поскольку вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то вышеуказанные военнослужащие, не сдавшие вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

В данном случае реальным ущербом является стоимость выданных предметов вещевого имущества, сроки носки которых на момент увольнения не истекли, в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки, которая и подлежит взысканию в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела видно, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части №00000 от 25 июля 2016 г. № 

<

данные изъяты> по подпункту «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключен с 5 августа 2016 г. из списков личного состава войсковой части №00000 приказом командира этой воинской части от 5 августа 2016 г. № 

<

данные изъяты>.

Согласно расчетов, приведенных в справках № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, остаточная стоимость не сданных ФИО2 предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек на момент увольнения ответчика с военной службы, составляет 25 326 руб. 20 коп.

Данные расчеты суд признает правильными.

Из приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г. усматривается, что ФИО2 из предоставленного ему основного отпуска за 2016 г. в свою воинскую часть 1 февраля 2016 г. не прибыл и, желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин, уклонялся от прохождения военной службы до 30 марта 2016 г., когда добровольно явился в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону.

Из объяснений ФИО2 также следует, что после возбуждения уголовного дела и его осуждения по ч. 4 ст. 337 УК РФ он в войсковую часть №00000 не прибывал, поскольку не считал это необходимым.

Изложенные обстоятельства в совокупности находятся в прямой причинной связи с тем, что ФИО2 установленным порядком вещевое имущество при его исключении из списков личного состава части, вопреки его голословным утверждениям об обратном, не сдал, а доводы ответчика о том, что он сдавал вещевое имущество при убытии в отпуск, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство обязывает военнослужащего сдать вещевое имущество не при убытии в отпуск, а при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате досрочного увольнения ФИО2 с военной службы Российской Федерации в лице войсковой части №00000 был причинен материальный ущерб, который ФИО2, в том числе путем сдачи предметов вещевого имущества, не возмещен, то рассматриваемый иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть №00000 не имеет своего лицевого счета, а ее финансовое обеспечение осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания», то взыскание с ФИО2 должно быть произведено в пользу упомянутого учреждения.

Так как прокурор, в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска, подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону на основании статей 98 и 103 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем в данном деле размер государственной пошлины должен составлять 959 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Иск заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о возмещении стоимости вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» - 25 326 (двадцать пять триста двадцать шесть) рублей 20 копеек - стоимость вещевого имущества;

- в бюджет г. Ростова-на-Дону - 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев