26RS0№-55

2-414/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 17 июня 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63295 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей, срок кредитного договора 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный экспресс», как сторона по договору займа, свои обязательства выполнило, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по номеру договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Согласно представленного расчета задолженность заемщика по кредитному договору составляет 85283 рубля 48 копеек: из них задолженность по основному долгу 45133 рубля 69 копеек, задолженность по процентам за пользование 18162 рубля 10 копеек, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 15464 рубля 16 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам 5623рубля 66 копеек, задолженность по госпошлине -899 рублей 87 копеек.

Суд признаёт указанный расчет верным, соответствующим требованиям закона, действующего на момент заключения договора. Расчет не оспорен.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 5.2 типовых условий договора кредитор вправе полностью и частично передать свои права и обязанности по кредитам третьему лицу или любым иным лицам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-156-10.20 с ФИО1 ЛИМИТЕД, в соответствии с которым права требования ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору 12/1329/00060/400593 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО1 ЛИМИТЕД.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ФИО1 ЛИМИТЕД по договору потребительского займа 12/1329/00060/400593 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «РСВ».

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 295 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Пармон