Дело 2-106/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабетка ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций в части недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие договора по страховому полису – оферте № № от 13 января 2017 года в разделе 9 «Исключения из страхового покрытия» в п. 9.1.8 устанавливающее, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний), взыскать в его пользу страховую выплату в размере 479000 руб., 500000 руб. в возмещение морального вреда и штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. При этом, в обоснование требований указал, что 13 января 2017 года его супруга ФИО5 заключила с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита на сумму 239500 руб. на срок до 13 января 2022 года. Одновременно с заключением данного договора ею был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, согласно пунктам 3 и 4 которого страховая сумма в случае смерти застрахованного лица в течение срока страхования устанавливается единой и фиксированной и составляет 479000 руб.

В апреле 2017 года ФИО5 заболела, а 21 ноября 2017 года умерла от заболевания – рак желудка. Как наследник истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, однако 13 декабря 2017 года получил отказ в связи с тем, что факт смерти супруги не был признан страховым случаем. Полагает, что пункт 9.1.8 Полиса-оферты противоречит Правилам ФИО2 от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 17 октября 2016 года № 155 поскольку в пункте 1.1. Правил: страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и (или) болезни - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в соответствии со списком болезней, указанных в Приложении № 4, произошедших (диагностированных) (в число которых включено заболевание раком) в течение срока страхования и (или) одного года после диагностирования этой болезни, поэтому считает, что пункт 9.1.8 Полиса-оферты противоречит общим правилам страхования от несчастных случаев и болезней, что в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания его недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами. Относительно размера денежной компенсации морального вреда пояснил, что сумма в 500000 руб. соответствует степени вины ответчика в причиненных ему переживаниях, требованиям разумности и справедливости. 

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве высказывает мнение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку смерть ФИО5, наступившая вследствие заболевания, не является страховым случаем, также полагает, что наследник не вправе оспаривать условия договора страхования.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13 января 2017 года между ПАО «Почта России» и ФИО5, супругой истца, заключен кредитный договор на срок до 13 января 2022 года (л.д.6, 10-11, 19). 

13 января 2017 года в связи с получением указанного кредита, ФИО5 заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Из заявления на страхование, подписанное ФИО5 13 января 2017 года усматривается, что, она изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. В заявлении содержится текст следующего содержания: «уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению… Полис-оферту № №, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» получил и прочитал до оплаты страховой премии (л.д. 12). 

В соответствии с условиями договора ФИО5 застраховалась по следующим страховым случаям (рискам): 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»). Страховая сумма определена в размере 479000 руб. 

ФИО5 при заключении договора страхования был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L 0302/504/18616392/6 ОПТИМУМ 2, что подтверждается указанием на это в заявлении на страхование и нахождением у истца данного полиса, по содержанию аналогичному, представленному ответчиком (л.д. 7-11). 

Согласно данному полису-оферте пунктами 3.1 и 3.2 установлены страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования; страховыми случаями не признаются события, указанные в этих пунктах, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. Согласно п. 9.1.8, не признаются страховыми случаями данные события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

ФИО5 умерла 21 ноября 2017 года, согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти является раковая интоксикация, рак желудка (л.д. 18, 20).

Истец ФИО1- супруг выгодоприобретателя (л.д. 19), 29 ноября 2017 года обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату (л.д. 62-63).

Письмом от 13 декабря 2017 года истцу отказано в осуществлении страховой выплаты на том основании, что смерть ФИО5 наступила вследствие болезни, что в соответствии с заключенным с ней договором страхования не является страховым случаем (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В данном случае условия страхования – «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, в редакции утвержденной приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016 года № 55, которые действовали на дату заключения договора, ФИО5 были вручены и удостоверены записью в заявлении на страхование, которое является собственно частью договора (л.д. 53-60). 

Согласно подпункту 4.121.1 Условий страхования договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

По мнению суда, условия договора страхования между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» соответствуют установленным Условиям страхования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, в первую очередь следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае - полисе-оферте. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться правилами страхования, на которые имеется ссылка в договоре. Оценив содержание представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 вследствие онкологического заболевания в силу прямого указания в полисе-оферте, не является страховым случаем, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Ссылка истца на Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» от 17 октября 2016 года № 155 (л.д. 26-31) и доводы относительно несоответствия пункта 9.1.8 Полиса-оферты правилам страхования, является необоснованной, поскольку доказательств того, что договор страхования заключался на Условиях, изложенных в данном документе, суду не представлено, в полисе-оферте ссылка на него отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабетка ФИО7 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № от 13 января 2017 года в части недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук