Дело № 2-5038/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты Visa Classic № по состоянию на 25.07.2017 в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что 24.05.2012г. ФИО1 на основании Заявления была выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № в валюте российский рубль с разрешенным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении Договора подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания данной банковской карты, обязуется их исполнять. Согласно п.4.1 условий банка, банк может предоставлять клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. В связи с этим по счету международной банковской карты образовалась просроченная задолженность по состоянию на 25.07.2017г. в сумме ....

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя. На вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена. 

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На судебном заседании установлено следующее. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанк России Visa Classic № в валюте российский рубль с разрешенным лимитом кредита 10000руб. (л.д.9).

Согласно п.3.1 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателя предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (л.д.24).

В соответствии с п.3.5 вышеуказанных условий, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (л.д.24).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., а именно: .... – сумма основного долга, .... – проценты за пользование кредитом, 1 .... – сумма неустойки. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий использования банковской карты и в связи с этим истец потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере ....

На основании изложенного и ст. 309, 311, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты Visa Classic № по состоянию на 25.07.2017 в размере ...., а также в возврат госпошлины в размере ...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.12.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: