Дело №2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Шавриной Н.Р.,

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском (в окончательной редакции от 26.04.2019г.) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что она с ответчиком проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2006 года, ***. у них родился общий ребенок – ФИО3.

15.12.2012г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут 17.04.2017г. на основании решения суда. 

Указывает, что в период брака ей и ответчиком нажито имущество на общую сумму 5721000,00 руб., которое подлежит разделу, а именно:

- нежилое здание ***, площадью 104,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 12.12.2014г., и земельный участок под зданием, площадью 622 кв.м., право собственности зарегистрировано 29.08.2014г., расположенные в СНТ «*** стоимостью 5000000,00 руб.;

- приобретенный в 2013 году автомобиль «Toyota Yaris», примерной стоимостью 300000,00 руб., приобретенный в 2014г. автомобиль «Волга М 21», г/н ***, примерной стоимостью 150000,00 руб., приобретенный в 2014г. «ГАЗ 2705 г/н ***, примерной стоимостью 80000,00 руб., прицеп примерной стоимостью 50000,00 руб.,

- приобретенные в 2013г. телевизор «LG» стоимостью 15000,00 руб., акустическая система с колонками стоимостью 5000,00 руб., спальный гарнитур (2 шкафа, 1 кровать, 2 прикроватные тумбы) стоимостью10000,00 руб., кондиционер (без указания стоимости),

- приобретенные в 2014г. ж/к телевизор «SAMSUNG» стоимостью 10000,00 руб., варочная поверхность «Электролюкс» стоимостью 12000,00 руб., духовой шкаф «Hotpoint» стоимостью 10000,00 руб., стиральная машина «LG» стоимостью 13000,00 руб., стиральная машина «SAMSUNG» стоимостью 10000,00 руб., телевизор «LG» стоимостью 10000,00 руб., холодильник «LG» стоимостью 13000,00 руб., акустическая система с колонками «LG» стоимостью 5000,00 руб., велосипед «STELS» стоимостью 3000,00 руб., 

- приобретенные в 2015г. диван угловой стоимостью 10000,00 руб., морозильная камера «ATLANT» стоимостью 15000,00 руб., буфет стоимостью 5000,00 руб., тумба под телевизор стоимостью 2000,00 руб., стол кухонный стоимостью 2000,00 руб., ванна угловая стоимостью 10000,00 руб.,

- приобретенный в 2016г. камин каменный стоимостью 30000,00 руб.

- микроволновая печь «DEO» стоимостью 1000,00 руб. (без указания года приобретения), кофемолка «Бош» стоимостью 2000,00 руб. (без указания года приобретения).

Также в период совместного проживания и ведения общего хозяйства 12.10.2012г. ответчиком ФИО2 на его имя был приобретен автомобиль «Toyota Land Cruiser Ргаdo», г/н ***, стоимостью 2300000,00 руб., из которых 1000000,00 руб. предоставлял собой кредитные денежные средства (автокредит), полученные по соответствующему договору автокредитования в АО «Тойота Банк», заключенному между ответчиком и указанным банком. Исполнены обязательства по выплате кредита в указанной сумме 1000000,00 руб. за указанный автомобиль только 11.07.2013г., то есть в период брака (с 15.12.2012г. по 11.07.2013г.). Полагает, что ответчиком ФИО2 погашались кредитные обязательства по кредитному договору от 12.10.2012г. перед АО «Тойота Банк» за счет их истца и ответчика совместных денежных средств. В связи с чем считает, что имеет право претендовать на взыскание с ответчика половины выплаченной суммы за указанный автомобиль в размере 509895,35 руб. исходя из следующего расчета:

общая сумма выплаченных денежных средств за период с 12.11.2012г. по 11.07.2013г. составляет 1065059,00 руб., где в период с 12.11.2012г. по 13.01.2013г. ответчиком выплачено 22 634,16 руб. + 22 634,16 руб. = 45 268,32 руб. (согласно графику платежей к кредитному договору);

а в период с 14.01.2013. по 11.07.2013г., то есть в период брака, выплачено 1065 059 руб. - 45 268, 32 руб. = 1019 790,70 руб.,

следовательно, по ее мнению, 1/2 доля от общей суммы выплаченных кредитных средств за период брака средств составляет 509 895,35 руб.

Помимо этого указывает, что в период брака с ответчиком ими оформлялись кредиты на семейные нужды в следующих кредитных организациях, на следующие суммы:

- в ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 20.02.2017г. на сумму 126000,00 руб.,

- в ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита ***_*** на сумму 71 324,91 руб. 

После расторжения брака она одна погашает кредитные обязательства перед указанными выше кредитными организациями.

Так по кредиту в ПАО Сбербанк ею выплачено за период с мая 2017 года по август 2018 года денежная сумма в размере 48000,00 руб. (3200.00 руб. х 15 месяцев, где 3200,00 руб. ежемесячный платеж по кредиту, 15 месяцев – период после расторжения брака).

Кредит в ООО «Русфинанс Банк» погашен ею 14.12.2018г. За период с мая 2017 года по декабрь 2018 года она выплатила сумму по кредиту в размере 70123,62 руб. (3339,22 руб. х 21 месяц, где 3339,22 руб. ежемесячный платеж по кредиту, 21 месяц – период после расторжения брака).

Указывает, что после расторжения брака она вместе с ребенком проживала в квартире родителей ответчика по адресу: ***. Однако в августе 2018 года ответчик сменил ключи в квартире, в связи с чем у нее отсутствует доступ в данную квартиру, в которой осталось все движимое совместно нажитое в период брака имущество, указанное выше, а также документы и вещи ее и ребенка. Данное движимое имущество по ее мнению тоже подлежит разделу. При этом документы, подтверждающие факт приобретения этого спорного движимого имущества (товарные и кассовые чеки) остались в указанной квартире, в которую у нее отсутствует доступ. Ответчик добровольно разделить имущество не желает.

Просит произвести раздел указанного выше совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность следующее имущество на общую сумму 2894000,00 руб.:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание №31, площадью 104,4 кв.м., и земельный участок под зданием, площадью 622 кв.м., расположенные в СНТ «***»;

- автомобиль Toyota Yaris, ж/к телевизор «SAMSUNG», велосипед «STELS», стиральную машину «SAMSUNG», холодильник «LG», телевизор «LG», диван угловой, морозильную камеру «ATLANT», микроволновую печь «DEO», спальный гарнитур, состоящий из 2 шкафов, 1 кровати, 2 прикроватных тумбочек, стол кухонный, мультиварку Редмонт, кофемолку Бош.; 

выделив ответчику ФИО2 в собственность следующее имущество на общую сумму 2882000,00 руб.:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание №31, площадью 104,4 кв.м., и земельный участок под зданием, площадью 622 кв.м., расположенные в СНТ «***»;

- автомобиль «Волга М 21», г/н ***, автомобиль «ГАЗ 2705», г/н ***, прицеп, телевизор «LG», камин каменный, буфет, тумба под телевизор, кондиционер, анну угловую, акустическую систему с колонками «LG», акустическую систему с колонками, стиральную машину «LG», варочную поверхность «Электролюкс», духовой шкаф «Hotpoint», и автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, стоимостью 2300000,00 руб.;

А также просит признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору *** от 20.02.2017г., заключенному между ней и ПАО Сбербанк, в сумме 126000,00 руб., с учетом погашения данного кредита с 18.05.2017г. только ей единолично, и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 24000,00 руб., что является 1/2 доли от погашенной суммы кредита с 18.05.2017г. – от суммы 48000,00 руб.;

- признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору от 16.12.2015г. ***_***, заключенному между ней и ООО «Русфинанс Банк», в сумме 71324,91 руб. с учетом погашения данного кредита с 18.05.2017г. только ей единолично, и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 35 065,27 руб., что является 1/2 доли от погашенной суммы кредита с 18.05.2017г. по 14.12.2018г. (дата погашения кредита) – от суммы 70130,54 руб.;

- взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 доли денежных средств - 509895,35 руб., уплаченных, по ее мнению, ей и ответчиком в период брака с 12.12.2012г. по 18.05.2017г. в «Тойота Банк» в счет погашения кредита по кредитному договору от 12.10.2012г. на приобретение автомобиля « Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***.

06.12.2018г. ФИО2 на основании ст.137 ГПК РФ предъявлены к ФИО1 встречные исковые требования (в окончательной редакции от 06.05.2019г.) о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что с 15.12.2012г. по 17.04.2017г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака он приобретал для ФИО1 ювелирные украшения на общую сумму 356810,00 руб., а именно 18.02.2015г. колье, стоимостью 92860,00 руб., 29.11.2014г. кольцо, стоимостью 102450,00 руб., 26.12.2015г. серьги, стоимостью 161500,00 руб., что подтверждается товарными чеками и бирками с указанных ювелирных изделий.

Кроме того, в период брака им и ответчицей приобреталось также следующее движимое имущество на общую сумму 108361,00 руб.: фен PHD5, стоимостью 1 886,67 руб., планшетный компьютер Expley sguad 9.72 3G IPS 2048x1536, стоимость 9990,00 руб., фотоаппарат CANON EOS 650D, стоимостью 26999,00 руб., карта SD SF32UY стоимостью 1397,00 руб., сумка DICOM, стоимостью 2199.00 руб., смартфон Apple iPhone 7, стоимостью 65890,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, приложенными к иску.

Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, просит в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований ФИО1 отказать и взыскать с последней в его пользу 1/2 долю указанного выше имущества в сумме 232585,00 руб., в том числе включающую в себя и половину стоимости ювелирных украшений.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Шаврина Н.Р. требования ФИО1 к ФИО2 поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что до официального заключения брака 15.12.2012г., К-ны совместно проживали с 2009г. До официального заключения брака у сторон родился общий ребенок (17.09.2009г. родился сын ФИО3). В период брака К-ными было приобретено имущество, указанное в иске ФИО1 Указали, что недвижимое имущество в СНТ «***» зарегистрировано ответчиком в период брака, в связи с чем должно быть разделено в равных долях. Полагали, что право на недвижимое имущество подтверждается письменными документами. Обратили внимание суда, что за месяц до вступления в официальный брак, ФИО4 был приобретен автомобиль TOYOTA LAND Cruiser Prado, в том числе с привлечением кредитных средств в сумме 1000000,00 руб., которые были оплачены супругами К-ными совместно в период их брака. В связи с чем ФИО1 и просит выделить ФИО2 автомобиль TOYOTA LAND Cruiser Prado, при этом обязать его выплатить 1/2 часть выплаченных в период брака кредитных средств на приобретение данного автомобиля. Остальное имущество просят разделить по 1/2 доли, согласно исковому заявлению. Пояснили, кредитные договора оформлялись ФИО1 на общие семейные нужды, в том числе на приобретение лестницы на дачу в СНТ, приобретение мебели, установку окон, однако чеков за давностью времени у нее не сохранилось. Данные кредитные обязательства ФИО1 после расторжения брака погашались единолично. Полагали, что стороной ответчика/истца не представлено в суд допустимых доказательств того, что автомобиль Волга М 21 утилизирован и его нет в наличии, поскольку невозможно утилизировать транспортное средство без ПТС, который находится у первоначального истца ФИО1 Повторно ПТС на автомобиль Волга М 21 ответчик ФИО1 не получал в уполномоченных органах. Считали все требования ФИО2 к ФИО1 относительно ювелирных украшений несостоятельны, поскольку данных ювелирных украшений у ФИО1 не было и нет, данные украшения никогда не приобретались ФИО2 для ФИО1 Кроме того, из представленных ФИО4 товарных чеков невозможно определить кем приобретались данные украшения. Но при этом не отрицали факт того, что у первоначального истца ФИО1 из указанного ФИО4 совместно нажитого имущества остался смартфон и фотоаппарат. 

Ответчик/истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 к ФИО1 поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным во встречном иске и уточнениях к нему. Первоначальные исковые требования ФИО1 признали в части велосипеда «Стелс», пояснив, что, велосипед будет передан первоначальному истцу. В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ФИО1 (Т.2 л.д.14-18). Дополнительно пояснили, что в 2009 году ФИО2 просто поселил ФИО1 в дом своего брата на ***, поскольку родился ребенок, а сам он был постоянно в разъездах по работе, в связи с чем полгали, что фактически К-ны стали совместно проживать только с 2013 года, когда ФИО2 приехал на постоянное место жительства в г.Тамбов. Также полагали, что ФИО1 не доказала факт приобретения движимого имущества, указанного в ее иске, непосредственно в браке и на общие денежные средства. Считали, что показаниями свидетелей в судебном заседании был подтвержден факт того, что квартира, в которой проживали К-ны в период брака, принадлежит родителям ФИО4, и все находящееся там имущество, приобреталось непосредственно родителями или для родителей старшим братом ФИО2 Указали, что земельный участок №30 в СНТ «***» был приобретен ФИО4 в 1996 году, право на второй земельный участок в данном СНТ было зарегистрировано 17.02.2012г., то есть до заключения брака. В 2010 году ФИО2 производил строительство дома, то есть также до заключения брака. Также полагали, что ФИО1 не смогла пояснить на какие денежные средства приобретался автомобиль TOYOTA LAND Cruiser Prado, поскольку она не знала, где работал ее супруг. Данный автомобиль TOYOTA LAND Cruiser Prado приобретался до брака с ФИО1, на денежные средства брата ФИО2 – ФИО6, а оформление произошло на ФИО2 по просьбе его брата только в связи с тем, что за ФИО6 числилось еще три транспортных средства (автомобиля). Кредит на покупку данного автомобиля также погашался братом ФИО2 – ФИО6 Пояснили, что автомобиль ГАЗ 21 на момент подачи иска ФИО1 был утилизирован ФИО4, в связи с чем считали исковые требования ФИО4 необоснованными. Также пояснили, что действительно автомобиль ГАЗ 21 не снят с регистрационного учета, поскольку у ФИО2 отсутствует ПТС на данное транспортное средство. При этом сторона ФИО7 не оспаривала стоимость всех транспортных средств, отраженных в иске ФИО1 Обратили внимание суда, что указанные в иске ФИО2 ювелирные украшения действительно приобретались последним, что подтверждается товарными чеками и бирками с этих украшений, приобщенными к материалам дела, данные украшения передавались ФИО1 и у нее остались после расторжения брака.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 15 декабря 2012 года был заключен брак. 

От брака сторон имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО26, *** года рождения (Т.1 л.д.11). 

18.05.2017г. брак между К-ными был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (Т.1 л.д.10).

В силу ст.33, ст.34 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п.1, п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из разъяснений, содержащихся в п.15, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ 6 февраля 2007г. № 6), следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст.ст.38,39СК РФ ист.254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии сп.1 ст.34СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период брака ФИО1 и ФИО2 на совместные средства было приобретено следующее имущество: 

- 22.04.2014г. на основании договора купли-продажи автомобиль марки ГАЗ-2705 Грузовой фургон цельно, металлический, 2006 года выпуска, цвет синий (балтика) гос.рег.знак ***, оформленный на имя ФИО1 (Т.1 л.д.64, 69);

- 25.04.2014г. на основании договора купли-продажи автомобиль марки ВОЛГА М21, 1963 года выпуска, легковой седан, модель 21А-377060, цвет кузова Млечный путь, гос.рег.знак ***, оформленный на имя ФИО2 (Т.1 л.д.36, л.д.65);

- 27.07.2013г. на основании договора купли-продажи автомобиль марки TOYOTA YARIS, 2009 года выпуска, цвет черный, гос.рег.знак ***, оформленный на имя ФИО1 (Т.1 л.д.66, 69)

- земельный участок *** в СТ «Родники» в ***, площадью 622 кв.м., кадастровый ***, кадастровой стоимостью 79874,06 руб. (Т.1 л.д.112) и нежилое здание, расположенное в СТ «*** в ***, площадью 104,4 кв.м., кадастровый ***, кадастровой стоимостью 756059,58 руб. (Т.1 л.д.133), оформленные на имя ответчика/истца ФИО2 (Т.1 л.д.39, 131);

- 29.11.2013г. фен PHD 5980 BOSH, стоимостью 1882,67 руб. (Т.1 л.д.145);

- 30.12.2013г. планшетный компьютер Eхplay squad 9.72 3G 10, стоимостью 9990,00 руб. (Т.1 л.д.142);

- 17.04.2014г. фотоаппарат CANON EOS 650D, стоимостью 26999,00 руб. (Т.1 л.д.143);

- 17.04.2014г. карта SONY SF32UY, стоимостью 1 397,00 руб. (Т.1 л.д.143);

- 17.04.2014г. сумку DICOM UM 2995, стоимостью 2199,00 руб. (Т.1 л.д.143).

То есть указанное имущество приобретено К-ными в период их брака.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация.

ФИО19 не заключался договор об определении доли каждого в имуществе, поэтому суд считает их доли равными.

Суд полагает, что имущество между сторонами должно быть разделено поровну, так как нет оснований для отступа от общего правила, предусмотренного ч.1 ст.39 СК РФ.

Учитывая, что доли в совместно приобретенном имуществе являются равными, а, также учитывая обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, как тот факт, что стороны не оспаривали и согласились со стоимостью имущества в виде транспортных средств - автомобиля марки ВОЛГА М21, гос.рег.знак ***, стоимостью 150 000,00руб.; автомобиля марки ГАЗ-2705, гос.рег.знак ***, стоимостью 80 000,00руб.; и автомобиля марки TOYOTA YARIS, гос.рег.знак ***, стоимостью 300 000,00руб., пожелания сторон, в том числе пожелание ФИО1 о выделении из совместно нажитого имущества 1/2 на право собственности на объекты недвижимого имущества (земельный участок, здание), пожелание ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации за приобщенное в период брака совместное имущество, указанное им, суд считает возможным разделить указанное выше совместно нажитое имущество ФИО20 следующим образом: 

выделить ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок *** в СТ «***» в ***, площадью 622 кв.м., кадастровый ***;

- 1/2 в праве собственности на нежилое здание, расположенное в СТ «***» в ***, площадью 104,4 кв.м., кадастровый ***;

- автомобиль марки TOYOTA YARIS, гос.рег.знак ***, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN ***, № двигателя отсутствует, № кузова ***, шасси отсутствует, тип ТС легковой, ПТС ***, выдан 10104100 25.03.2013г. при вывозе из Беларуси, общей стоимостью 300 000,00руб.;

- фотоаппарат CANON EOS 650D, стоимостью 26999,00 руб.;

- карту SONY SF32UY, стоимостью 1 397,00 руб.;

- сумку DICOM UM 2995, стоимостью 2199,00 руб.

При этом взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю стоимости указанных фотоаппарата, карты SONY SF32UY и сумки для фотоаппарата, как того и просил ФИО2

Выделить ФИО2 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок *** в СТ «***» в г.Тамбове Тамбовской области, площадью 622 кв.м., кадастровый ***;

- 1/2 в праве собственности на нежилое здание, расположенное в СТ «***» в г.Тамбове Тамбовской области, площадью 104,4 кв.м., кадастровый ***;

- автомобиль марки ВОЛГА М21, гос.рег.знак ***, 1963 года выпуска, легковой седан, модель 21А-377060, шасси ***, кузов ***, цвет кузова Млечный путь, ПТС ***, выдан МРЭО ГИБДД по Тамбовской области 19.02.2014г., общей стоимостью 150 000,00руб.;

- автомобиль марки ГАЗ-2705, гос.рег.знак ***, модель грузовой фургон цельно, тип ТС металлический, 2006 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***, № кузова ***, шасси отсутствует, ПТС ***, выдан 12 09.2006г. ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, общей стоимостью 80 000,00руб.;

- фен PHD 5980 BOSH, стоимостью 1882,67 руб.;

- планшетный компьютер Eхplay squad 9.72 3G 10, стоимостью 9990,00 руб.

Кроме того, ФИО2 признаны в части исковые требования ФИО1 о выделении последней велосипед «STELS», 2014 года выпуска, стоимостью 3000,00 руб., а ФИО1 фактически признаны требования ФИО2 о приобретении ей с его стороны в период их брака смартфона Apple iPhone 7, стоимостью 64370,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности выделить ФИО1 велосипед «STELS», 2014 года выпуска, стоимостью 3000,00 руб., и смартфон Apple iPhone 7, стоимостью 64370,00 руб. При этом взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю стоимости указанного смартфона, как того и просил ФИО2

При выделе ФИО1 автомобиля марки TOYOTA YARIS, гос.рег.знак ***, а ФИО2 автомобилей марки ВОЛГА М21, гос.рег.знак ***, марки ГАЗ-2705, гос.рег.знак ***, и не взыскании в счет компенсации каждого за 1/2 доли данного имущества, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлен факт приобретения указанного движимого имущества К-ными в период брака, стоимость спорного имущества, определенная сторонами в добровольном порядке, фактически равнозначна (TOYOTA YARIS – 300000,00 руб., ВОЛГА М21 и ГАЗ-2705 – совместно 230000,00 руб.). Кроме того, ФИО2 не были заявлены требования о взыскании с ФИО1 половины указанной разницы в стоимости транспортных средств.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика/истца ФИО2 о том, что автомобиль ВОЛГА М21, гос.рег.знак ***, 1963 года выпуска 03.08.2018г. было утилизировано, что подтверждается свидетельством об утилизации (Т.1 л.д.227), поскольку по состоянию на 19.09.2018г. данное транспортное средство согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Автомобиль» федеральной системы Госавтоинспекции указанное транспортное средство не снято с регистрационного учета и значится за собственником ФИО2 (Т.1 л.д.36). Кроме того, факт того, что на момент вынесения настоящего решения данный автомобиль еще значится на регистрационном учете за ФИО2 последним не оспаривался. Пояснения стороны ФИО2 о том, что данный автомобиль не снят с регистрационного учета по причине отсутствия у последнего паспорта данного транспортного средства, суд полагает необоснованными, поскольку собственник, в данном случае ФИО2, не был лишен возможности обратиться в органы ГИБДД со свидетельством о регистрации ТС для получения дубликата паспорта транспортного средства, что ФИО2 с 03.08.2018г. по 06.05.2019г. сделано не было. Как не совершены ФИО2 действия по сдаче государственных регистрационных знаков данного, якобы утилизированного, транспортного средства в надлежащие органы в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, представленное со стороны ФИО2 свидетельство об утилизации из эксплуатации транспортного средства судом не принимается в качестве доказательства по делу.

При признании совместно нажитым недвижимого имущества в виде земельного участка *** в СТ «***» в г.Тамбове Тамбовской области, площадью 622 кв.м., кадастровый ***, и нежилого здания, расположенное в СТ «***» в г.Тамбове Тамбовской области, площадью 104,4 кв.м., кадастровый ***, и их разделе в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ по 1/2 доли каждому из супругов, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2012г. ФИО2 принадлежал садовый домик, назначение – нежилое, площадью 11,8 кв.м., инвентарный ***, литер А, этажность – 1, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, садоводческое товарищество «***», ***, кадастровый ***, что подтверждается погашенным свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012г. серии *** *** (Т.1 л.д.77).

Также ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.02.2012г. принадлежал земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, садоводческое товарищество «***», ***, кадастровый ***, что подтверждается погашенным свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012г. серии *** *** (Т.1 л.д.78).

Кроме этого, на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.12.2013г. за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок ***, площадью 297 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «***» (Т.1 л.д.81-82). В связи с чем ему – ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 10.06.2014г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***, в соответствии с которым ФИО2 на праве собственности стал принадлежать земельный, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, садоводческое товарищество «***», в районе парка «***», ***, кадастровый *** (Т.1 л.д.111).

На основании поданного 26.06.2014г. со стороны ФИО2 в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области и представленного ФИО2 межевого плана от 25.06.2014г. № б/н принадлежащих ему на праве собственности земельных участков был образован из двух земельных участков ***, с кадастровым номером ***, и ***, кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, садоводческое товарищество «***», был образован и 11.07.2014г. поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости единый земельный участок в указанном СТ «***» с кадастровым номером ***, площадью 622 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ***, что подтверждается копией кадастрового дела *** (№ ***) (Т.1 л.д.101-112), а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2018г. серии *** (Т.1 л.д.131).

Из копии кадастрового дела *** (№ ***) следует, что на основании поданного 17.09.2014г. со стороны ФИО2 в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 заявления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области и представленного ФИО2 технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 16.09.2014г. № б/н было поставлено 26.09.2014г. на государственный кадастровый учет объекта недвижимости нежило здание, площадью 104,40 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, садоводческое товарищество «***», с присвоением кадастрового номера ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0104021:196, материал наружных стен – кирпичные, год ввода в эксплуатацию 2014 год (Т.1 л.д.116-134).

Постановлением администрации города Тамбова от 17.10.2014г. ***, на основании заявления ФИО2 в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО9, было уточнено местоположение нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 622 кв.м. с кадастровым номером ***, и считать их расположенными по адресу: г.Тамбов, садоводческое товарищество «***», *** (Т.1 л.д.230).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.09.2018г. *** следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество (Т.1 л.д.34):

- земельный участок с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: ***, участок *** в садоводческом товариществе «Родники», площадью 622,00 кв.м., дата регистрации права 29.08.2014г., номер государственной регистрации ***;

- здание с кадастровым номером ***, назначение – нежилое, расположенное по адресу: ***, участок *** в садоводческом товариществе «***», площадью 104,40 кв.м., дата регистрации права 12.12.2014г., номер государственной регистрации ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ).

Кроме того, пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и отражено выше ответчик/истец ФИО2 в установленном законом порядке о государственной регистрации прав на недвижимое имущество произвел регистрацию прав собственности:

- 29.08.2014г. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, участок *** в садоводческом товариществе «***»;

- 12.12.2014г. здание с кадастровым номером ***197, площадью 104,40 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, участок *** в садоводческом товариществе «***».

А брак с истцом/ответчиком ФИО1 был зарегистрирован 15.12.2012г. и расторгнут официально только 18.05.2017г., следовательно, указанные выше спорные земельный участок с кадастровым номером *** и нежилое здание с кадастровым номером *** являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО19, в связи с чем подлежит разделу в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Таким образом, доводы ответчика/истца ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером *** и нежилое здание с кадастровым номером *** приобретены им до брака с истцом/ответчиком ФИО1 являются несостоятельными в силу выше изложенных обстоятельств.

Оценив показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчика/истца ФИО2, а именно:

- свидетеля ФИО10, пояснившего, что он примерно в 2010г. работал у ФИО2 на даче в СНТ «***», возил туда кирпич, цемент, поскольку последний строил дом, который до июня 2012г. уже был построен;

- свидетеля ФИО11, пояснившего, что его отец – ФИО2 в 2010 году начал строительство дачи, которое закончил в 2012 году, а в 2017 году только проводились небольшие отделочные работы;

- свидетеля ФИО9, пояснившей, что в 2012 году ней обратился ФИО2 по вопросу оформления принадлежащего ему дачного участка, а именного земельного участка и расположенного на нем садового домика. В связи с чем она от его имени подала документы в администрацию г.Тамбов, однако поступил отказ, мотивированный тем, что документы нужно оформлять в судебном порядке. Поскольку она не занимается ведением судебных дел, то порекомендовала ФИО2 обратиться к другому риэлтору. В последующем уже в декабре 2013 года ФИО2 вновь к ней обратился с этим же вопросом и представил копию решения суда. А также особо обратившей внимание суда, что в октябре 2012 года ФИО2 уже являлся собственником земельного участка и строения, что подтверждалось соответствующими документами, только на один земельный участок не было подтверждения собственности, так как нужно было его оформлять через суд. Садовый домик существует согласно кадастровой выписки с 1971 года на дачном участке №31;

- свидетеля ФИО6, пояснившего, что они с братом – ФИО2 решили с построить дачу, первый участок у них давно был в собственности, в последующем присоединили к нему и второй участок. Строительство дачи началось в 2010 году, а в 2012 году дача была полностью построена, оставались отделочные работы. В связи с длительной командировкой его и брата в *** строительство дачи было временно приостановлено, и только в 2017 году стали достраивать дачу;

- ФИО12, пояснившего, что знаком с ФИО2 с 2007г. В 2010 году ФИО2 приглашал его для осуществления строительных работ в СНТ «*** Он – свидетель «с нуля» построил этот дачный дом и возвел его под крышу. Строительство длилось около двух лет, крышу дома строили другие рабочие;

- свидетеля ФИО13, пояснившего, что с ФИО2 у него только рабочие отношения. А также, что он поставлял ФИО2 пиломатериалы с 2011 по 2012гг., а также в 2017-2018гг., но куда поставлялись эти пиломатериалы ему неизвестно, поскольку доставку осуществляли водители. Поставка пиломатериалов оформлялась накладными, которые к настоящему моменту не сохранены;

- свидетеля ФИО14, пояснившего, что в период начиная с 2010г. он производил поставку на дачу ФИО2 раствора бетона, кирпич, строительную технику и другое. Однако документально это никак не оформлялось. На данной даче он был пять раз, последний в 2015 году. В это время стены дома уже были построены, в сам дом он не заходил;

- свидетеля ФИО15, пояснившего, что с ФИО2 он наком давно, поскольку они являются соседями дачных участков, а именно они оба проживают на одной улице через один участок. Его - свидетеля участок находится в СНТ «***», примерно в 50 м. территориально от участка ФИО2 В 2010г. ФИО2 начал строительство на садовом участке дома, который в 2012г. был возведен, но с черновой отделкой. С прошлого года (2018г.) ФИО2 занялся внутренней отделкой дома.

Суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не опровергают доводы стороны истца/ответчика ФИО1 о том, что спорное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем нежилого дома является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, поскольку как указано выше право собственности на недвижимое имущество возникает у гражданина (физического лица) только с момента регистрации права на него. ФИО2 произвел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 622 кв.м., - 29.08.2014г., а на расположенное на данном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 104,40 кв.м., - 12.12.2014г. Брак между ФИО19 был заключен 15.12.2012г., расторгнут только 18.05.2017г.

Более того, при обращении 17.09.2014г. в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – спорного нежилого здания, площадью 104,40 кв.м., ФИО2 представил декларацию об объекте недвижимости (Т.1 л.д.126-130), в которой собственноручно указал, что год ввода в эксплуатацию по завершению строительства или год завершения строительства как 2014 год.

Следовательно, показания указанных выше свидетелей в данной части не являются достоверными и объективными, в силу чего не принимаются судом в качестве доказательств по делу.

При этом судом также учитывается, что свидетели ФИО11 и ФИО6 являются близкими родственниками стороны по делу – ответчика/истца ФИО2, а именно приходятся последнему родным сыном и родным братом соответственно, в связи с чем могут высказывать свою субъективную оценку по предмету настоящего спора, поскольку прямо или косвенно могут быть заинтересованы в исходе настоящего гражданского дела.

При выделе ответчику/истцу ФИО2 имущества в виде фена PHD 5980 BOSH, стоимостью 1882,67 руб., и планшетного компьютера Eхplay squad 9.72 3G 10, стоимостью 9990,00 руб., и не взыскании с него в пользу истца/ответчика ФИО1 компенсации за 1/2 доли данного имущества, суд исходит из того, что факт приобретения указанного движимого имущества в судебном заседании нашел свое подтверждение, также ФИО1 в судебном заседании не отрицался факт приобретения данного фена и планшетного компьютера. Однако ФИО1 не заявлялись требования о взыскании с ФИО2 половины стоимости указанных фена и компьютера. Также судом учитывается, что ФИО2 не доказал факт того, что спорные фен и планшетный компьютер остались в пользовании у ФИО1

При выделе истцу/ответчику ФИО1 движимого имущества в виде фотоаппарата CANON EOS 650D, стоимостью 26999,00 руб.; карты SONY SF32UY, стоимостью 1 397,00 руб.; сумки DICOM UM 2995, стоимостью 2199,00 руб. и взыскании с нее в пользу ФИО2 половины стоимости указанного имущества, суд исходит из того, что факт приобретения указанного имущества движимого имущества в судебном заседании нашел свое подтверждение. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 неоднократно поясняла, что при отъезде в 2018 году с сыном на отдых, она брала с собой данный фотоаппарат. Более того, как видно из кассового чека от 17.04.2014г. (Т.1 л.д.143) к указанному фотоаппарату, одновременно с его приобретением, приобретались карты SONY SF32UY (карта памяти) и сумка DICOM UM 2995. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1, взяв с собой фотоаппарат на отдых, одновременно взяла и указанные карты памяти и сумку для него. Доказательств того, что по приезду с отдыха ФИО1 передавала спорные фотоаппарат, карту памяти и сумку ФИО2 суду представлено не было. Как и не представлено доказательств того, что данные фотоаппарат, карта памяти и сумка остались на прежнем месте жительства ФИО1 по адресу родителей ФИО2, а именно в *** в г.Тамбове, поскольку, как сама ФИО1 указывала и в иске, и в судебном заседании, что после приезда с отдыха в августе 2018 года она доступа в данное жилое помещение не имеет.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы/ответчицы ФИО1 о разделе между ней и ответчиком/истцом ФИО2 движимого имущества в виде телевизора «LG», акустической системы с колонками, спального гарнитура, ж/к телевизора «SAMSUNG», варочной поверхности «Электролюкс», духового шкафа «Hotpoint», стиральной машины «LG», стиральной машины «SAMSUNG» телевизора «LG, холодильника «LG», акустической системы с колонками «LG», дивана углового, морозильной камеры «ATLANT», буфета, тумбы под телевизор, стола кухонного, ванны угловой, камина каменного, микроволновой печи «DEO», кофемолки «Бош». Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо документов на указанное движимое имущество, не доказан факт приобретения данного имущества непосредственно в период брака, да и не доказан сам факт существования данного имущества в таком ассортименте и количестве, в связи с чем установить идентификационные признаки спорного имущества не представляется возможным, следовательно, данные требования необоснованны.

Показания свидетеля со стороны истца/ответчика ФИО1 ФИО16 о наличии указанного выше имущества в квартире по ул.Московской в г.Тамбове не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части. Поскольку они не доказывают факт приобретения этого спорного имущества К-ными в период брака на общие денежные средства. Таким доказательствами в силу закона могут являются только кассовые и/или товарные чеки, соответствующие договоры на приобретение, доставку, транспортировку имущества и т.п. Данных доказательств со стороны ФИО1 суду представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании бесспорно было установлено и не опровергнуто ФИО1, что *** в г.Тамбове принадлежит на праве собственности родителям ФИО2, которые разрешили ФИО19 в связи с рождением ребенка проживать в данной квартире. Исходя из этого можно сделать вывод, что имущество в данной квартире непосредственно принадлежит собственникам данной квартиры.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве доказательств по делу фотоматериалы, представленные ФИО2 в материалы дела (Т.1 л.д.203, 205-207).

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о выделе ему в собственность прицепа, стоимостью 50000,00 руб., поскольку согласно данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Автомобиль» федеральной системы Госавтоинспекции указанное (Т.1 л.д.36) за ФИО2 действительно значится стоящий на учете прицеп к легковому автомобилю САЗ8299, гос.рег.знак ***, 2001 года выпуска, цвет белый (темно-серый), VIN ***, ПТС ***. Однако право собственности на данный прицеп зарегистрировано за ФИО2 еще 08.05.2001г., то есть до вступления в брак с ФИО1 

Как и не подлежат удовлетворению требования ФИО2 предъявленные к ФИО1 о взыскании с последней в его пользу 1/2 доли стоимости ювелирных украшений, а именно колье, стоимостью 92860,00 руб., кольца, стоимостью 102450,00 руб., серег, стоимостью 161500,00 руб., поскольку из представленных ФИО2 в обоснование своих требований товарных чеков и бирок с ювелирных изделий (Т.1 л.д.159, 160, 174, Т.2 л.д.23) не следует, что данные украшения приобретались непосредственно ФИО2, а не другим сторонним (третьим) лицом. Как и не представлено ФИО2 доказательств того, что в случае приобретения данных ювелирных украшений, он их передавал именно ФИО1, а не иному третьему лицу. В связи с чем данные требований ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании общим долгом супругов задолженность по кредитным договорам и взыскании 1/2 доли от погашенной с момента расторжения брака задолженности, суд приходит следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 15.12.2012г. Брак между сторонами 18.05.2017г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** от 17.04.2017г.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 16.12.2015г. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор ***_*** на предоставление кредита в сумме 71324,91 руб. на срок до 14.12.2018г. под 37,8100 % годовых (Т.1 л.д.18, 19). На момент рассмотрения дела кредит в полном объеме ФИО1 погашен, что подтверждается как пояснениями истца/ответчика ФИО1, так и справкой ООО «Русфинанс Банк» от 17.12.2018г. о полном погашении кредита (Т.1 л.д.208).

Кроме этого, 20.02.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 126000,00 руб. сроком до 20.02.2022г. под 17,9 % годовых (Т.1 13-17). Согласно справке ПАО "Сбербанк России" (Т.1 л.д.13) по состоянию на 30.07.2018г. остаток задолженности по нему составляет 101146,85 руб. (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39).

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из пояснений истца/ответчика ФИО1 следует, что суммы указанных выше кредитов были потрачены на нужды семьи - приобретение лестницы на дачу в СНТ, приобретение мебели, однако чеков за давностью времени у нее не сохранилось.

Пояснения истца/ответчика ФИО1, являющиеся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик/истец ФИО2 категорически отрицал факт того, что взятые ФИО1 денежные средства по указанным выше кредитным обязательства расходовались на нужды семьи, настаивал на том, что данные суммы были израсходованы ФИО1 в неизвестном направлении, но только не нужды семьи, поскольку он свою семью полностью обеспечивал.

Между тем, доводы ФИО2 о том, что суммы по кредитам были израсходованы ФИО1 в неизвестном направлении, суд полагает голословными и опровергающимися письменными доказательствами по делу, а также пояснениями самого ФИО2 и ряда свидетелей с его стороны в части того, что отделочные работы в нежилом доме в СТН «***» проводились в том числе и в 2017 году. 

Также из пояснений как ФИО1, так и из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, являвшихся соседями ФИО19 за время проживания последних по ***, что за время семейной жизни сторон в *** в г.Тамбове, ФИО19 осуществляли там капитальный и текущий ремонт данной квартиры, в том числе и в спорные периоды получения ФИО1 кредитных денежных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 расходовались кредитные средства на ремонт и обустройство недвижимого имущества, приобретенного в период брака и являющегося, пока не доказано иное, общим имуществом супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (здание в СТН «***»), что свидетельствует о том, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, долг по кредитному договору ***_***, заключенному 16.12.2015г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», и долг по кредитному договору ***, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», является общим долгом бывших супругов. В связи с чем долги по погашению данных кредитов после расторжения брака между К-ными, а именно после 18.05.2017г. подлежит распределению между супругами в равных долях, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отступления от равенства долей супругов в данном случае не усматривается, наличие таких обстоятельств никем из сторон не доказано.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация по указанным выше кредитным обязательствам за период с момента расторжения брака, а именно:

по кредиту в ПАО Сбербанк денежная компенсация в размере 24000,00 руб., что является 1/2 доли от погашенной суммы кредита с 18.05.2017г. по 30.07.2018г. в размере 48000,00 руб. (3200,00 руб. х 15 месяцев, где 3200,00 руб. ежемесячный платеж по кредиту, 15 месяцев – период после расторжения брака).

по кредиту в ООО «Русфинанс Банк» денежная компенсация в размере 35 065,27 руб., что является 1/2 доли от погашенной суммы кредита с 18.05.2017г. по 14.12.2018г. (дата погашения кредита) в размере 70130,54 руб. (3339,22 руб. х 21 месяц, где 3339,22 руб. ежемесячный платеж по кредиту, 21 месяц – период после расторжения брака).

Рассматривая требования истца/ответчика ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу 1/2 доли денежных средств, уплаченных последним в период брака с 12.12.2012г. по 18.05.2017г. в АО «Тойота Банк» в счет погашения кредита по кредитному договору от 12.10.2012г. на приобретение автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.12.2012г. по 18.05.2017г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

До вступления в брак, а именно 12.10.2012г. между ФИО2 и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № TU-***, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля «Toyota LC 150» сумме 1000000,00 руб. под 12,5% годовых сроком до 12.10.2017г., с ежемесячным платежом 22634,16 руб. (Т.1 л.д.197, 198, Т.2 л.д.24-29).

Согласно сообщению АО «Тойота Банк» от 22.03.2019г. ФИО2 11.07.2013г. в полном объеме исполнил все обязательства перед Банком по кредитному договору № TU-12/51154 от 12.10.2012г., задолженность по кредитному договору отсутствует (Т.1 л.д.195).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период брака с 15 декабря 2012 года по 11 июля 2013 года в счет возврата указанного кредита было уплачено 1065059,00 руб. (Т.2 л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что названный выше кредитный договор был заключен лично ФИО2 до вступления в брак, получение кредитных средств произошло также до брака ответчика с истицей, но погашение этого кредита производилось в период брака. Всего в период брака в возврат кредита за счет общих денежных средств супругов К-ных было внесено 1019790,70 руб., половина выплаченной суммы составляет 509895,35 руб., поскольку два первоначальных платежа за периоды с 12.11.2012г. по 12.12.2012г. и с 13.12.2012. по 13.01.2013г. каждый в сумме по 22634,16 руб. были внесены ответчиком до заключения брака с ФИО1 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 участвовала своими денежными средствами в погашении кредита, полученного ФИО2 до брака и, следовательно, задолженность по кредитному договору от 12.10.2012г. № ***, заключенному между ФИО2 и АО «Тойота Банк» за период брака сторон с 15.12.2012г. по 18.05.2017г. является общим долгом супругов, в связи с чем ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 509895,35 руб. в счет уплаченных в период брака денежных средств по оплате кредита от 12.10.2012г. № ***.

Доводы стороны ответчика/истца ФИО2 о том, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, 2012 года выпуска, приобретался его братом ФИО6 на денежные средства последнего, суд считает несостоятельными и голословными, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения. Так как договор купли-продажи транспортного средства заключался непосредственно ответчиком/истцом ФИО2 Акт приема-передачи автомобиля также заключался самим ФИО2 и в своих интересах, обратного суду не представлено. Также как и кредитный договор для оплаты транспортного средства заключался непосредственно самим ФИО2 (Т.1 л.д.197, 198, 231-236, Т.2 л.д.24-29).

На учет в ГИБДД г.Тамбова автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, 2012 года выпуска, также поставлен на имя ответчика/истца ФИО2 (Т.1 л.д.36, 232).

Доказательств того, что ФИО2 действовал в интересах ФИО6, суду представлено не было.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика/истца ФИО2 о том, что кредитный договор от 12.10.2012г. погашался денежными средствами ФИО6, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями, суд также считает несостоятельными, поскольку из представленных копий чеков по оплате через терминал не следует, что данный кредит погашался ФИО6, а не ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО6, пояснившего, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, приобретался непосредственно им – свидетелем для осуществления трудовых функций (разъездной характер работы), на принадлежащие ему денежные средства, не оформил на себя, поскольку на него и так оформлено три дорогостоящих автомобиля, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля объективно опровергаются письменными указанными выше материалами дела.

Более того, как указано ранее в настоящем решении суда, свидетель ФИО6 является близким родственником – родным братом стороны по делу – ответчика/истца ФИО2, в связи с чем может прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Кроме того, приходя к данным выводам, суд также учитывает и позицию самого ответчика/истца ФИО2 по делу в отношении спорного автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, которая неоднократно менялась от позиции, что автомобиль приобретен до заключения брака с ФИО1, до позиции, что данный автомобиль фактически приобретался его братом ФИО6, в связи с чем последнему и принадлежит.

При этом суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца/ответчика ФИО1 о выделе в собственность и пользование ответчика/истца ФИО2 автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г/н ***, стоимостью 2300000,00 руб., поскольку данный автомобиль приобретен по договору *** розничной купли-продажи 11.10.2012г., то есть до заключения брака между К-ными (15.12.2-12г.). В связи с чем данный автомобиль не входит в совместно нажитое имущество супругов К-ных. Но данный вывод суда ни в коем образе не отменят факт погашения кредита от 12.10.2012г., оформленного на имя ФИО2, в период брака сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок *** в СТ «***» в г.Тамбове Тамбовской области, площадью 622 кв.м., кадастровый ***;

- 1/2 в праве собственности на нежилое здание, расположенное в СТ «Родники» в ***, площадью 104,4 кв.м., кадастровый ***;

- автомобиль марки TOYOTA YARIS, гос.рег.знак *** 2009 года выпуска, цвет черный, VIN ***, № двигателя отсутствует, № кузова ***, шасси отсутствует, тип ТС легковой, ПТС ***, выдан *** ***. при вывозе из Беларуси, общей стоимостью 300 000,00руб.;

- фотоаппарат CANON EOS 650D, стоимостью 26999,00 руб.;

- карту SONY SF32UY, стоимостью 1 397,00 руб.;

- сумку DICOM UM 2995, стоимостью 2199,00 руб.;

- смартфон Apple iPhone 7, стоимостью 64370,00 руб.;

- Велосипед «STELS», 2014 года выпуска, стоимостью 3000,00 руб.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок *** в СТ «***» в ***, площадью 622 кв.м., кадастровый ***;

- 1/2 в праве собственности на нежилое здание, расположенное в СТ «***» в ***, площадью 104,4 кв.м., кадастровый ***;

- автомобиль марки ВОЛГА М21, гос.рег.знак ***, 1963 года выпуска, легковой седан, модель 21А-377060, шасси ***, кузов 28480, цвет кузова Млечный путь, ПТС ***, выдан МРЭО ГИБДД по *** 19.02.2014г., общей стоимостью 150 000,00руб.;

- автомобиль марки ГАЗ-2705, гос.рег.знак ***, модель грузовой фургон цельно, тип ТС металлический, 2006 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***, № кузова ***, шасси отсутствует, ПТС ***, выдан 12 09.2006г. ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия, общей стоимостью 80 000,00руб.;

- фен PHD 5980 BOSH, стоимостью 1882,67 руб.;

- планшетный компьютер Eхplay squad 9.72 3G 10, стоимостью 9990,00 руб.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2:

- задолженность по кредитному договору *** от 20.02.2017г., выданному в ПАО Сбербанк России;

- задолженность по кредитному договору от 16.12.2015г. ***_16504794, выданному в ООО «РусфинансБанк»;

- задолженность по кредитному договору от 12.10.2012г. № TU-1251154, заключенному между ФИО2 и АО «Тойота Банк», за период действия брака с 15.12.2012г. по 18.05.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию по кредитному договору *** от 20.02.2017г. в сумме 24000,00 руб.;

- денежную компенсацию по кредитному договору от 16.12.2015г. ***_16504794 в сумме 35065,27 руб.;

- денежную компенсацию по кредитному договору от 12.10.2012г. № ***, в сумме 509895,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- 1/2 стоимости фотоаппарата CANON EOS 650D – 13499,50 руб., 1/2 стоимости карты SONY SF32UY – 698,50 руб., 1/2 стоимости сумки DICOM UM 2995 – 1099,50 руб., 1/2 стоимости смартфона Apple iPhone 7 – 32185,00 руб., а всего 47482,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 29.05.2019г.

Судья А.А. Словеснова