Дело №1-79/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 октября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Юсуповой А.У., 

с участием:

государственных обвинителей -Думановой Ф.Х., Бозиевой С.А., Звягинцевой М.В.,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзамыхова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2017 года,

при секретарях судебного заседания Макоевой К.А., Татимовой И.М., Сапожниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого

21 августа 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по части 3 статьи 159 и части 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 9 преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду автомобилей, которым заинтересовался, так как хотел арендовать автомобиль для частного извоза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут на автостоянке, расположенной напротив кафе «Бумеранг» на углу 

<

адрес>, КБР, встретился с ранее незнакомыми ему ФИО2 №1 и ФИО2 №2, у которых на данной автостоянке имелось четыре новых автомобиля марки «LADA, 219010 LADA GRANTA», которые они намеревались сдавать в аренду. Зная об этом ФИО1 заключил с ФИО2 №1 письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н об аренде автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 350000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 При этом, согласно пункту 2.1 статьи 2 указанного договора ФИО1 был обязан ежедневно выплачивать арендную плату за указанный автомобиль в размере 1000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права продажи и переоформления автомобиля без ведома ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Получив таким образом вышеуказанный автомобиль во временное пользование, исполняя возложенные на себя обязательства, ФИО1 до апреля 2016 года, точное число следствием не установлено, производил оплату согласно договору в сумме 1000 рублей ежедневно. Вследствие возникшего у него умысла, направленного на материальное обогащение автомобилем «LADA, 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, без ведома и разрешения ФИО2 №1 и ФИО2 №2, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты вверенного ему на основании договора автомобиля, учитывая то, что его действия никем не контролируются, достоверно зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а используется на основании договора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, не поставив в известность относительно своих преступных намерений ФИО8 №6, незаконно продал последнему данный автомобиль за 100000 рублей, передав ему при этом сам автомобиль. Тем самым, ФИО1, путем растраты похитил автомобиль, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2, реализовал его, а вырученные денежные средства использовал на свои нужды, чем причинил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 крупный ущерб на сумму 350000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.Терновый, №, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО2 №1 письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей, с установленным в нем газо-балонным оборудованием, стоимостью 26620 рублей, автомагнитолой фирмы «Пионер»/Pioneer//Pioneer/, стоимостью 6000 рублей, парой акустических колонок, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Согласно договору, обещал ежедневно выплачивать арендную плату за указанный автомобиль в размере 1000 рублей, в этот же момент завладел данным автомобилем. Примерно через неделю после этого, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, не имея права распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанным автомобилем, не поставив в известность относительно своих преступных намерений ФИО8 №6, за 120000 рублей продал последнему автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, вместе с установленным на нем другим имуществом.

В продолжении своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.Терновый, №, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО2 №1 письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей, с установленными в нем газо-балонное оборудованием, стоимостью 26620 рублей, автомагнитолой фирмы «Пионер»/Pioneer//Pioneer/, стоимостью 6000 рублей, парой акустических колонок, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Согласно договора, обещал ежедневно выплачивать арендную плату за указанный автомобиль в размере 1000 рублей, в этот же момент завладел данным автомобилем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время, следствием не установлены, ФИО1 не имея права распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанным автомобилем, не поставив в известность относительно своих преступных намерений ФИО8 №6, за 120000 рублей продал последнему автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, вместе с установленным на нем другим имуществом.

В продолжении своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.Терновый, №, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО2 №1 письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей, с установленными в нем газо-балонным оборудованием, стоимостью 26620 рублей, автомагнитолой фирмы «Пионер»/Pioneer//Pioneer/, стоимостью 6000 рублей, парой акустических колонок, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Согласно договору, обещал ежедневно выплачивать арендную плату за указанный автомобиль в размере 1000 рублей, в этот же момент завладел данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, Федеральная дорога «Кавказ» пост ДПС «Баксан», куда предоставил ложные сведения относительно собственника по договору купли-продажи и добился оформления автомобиля на свое имя. В тот же день, не имея права распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанным автомобилем, не поставив в известность ФИО8 №3, что автомобиль является похищенным, он продал последнему за 295 000 рублей указанный выше автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, вместе с установленным на нем другим имуществом. Впоследствии, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обманывал ФИО2 №1 и ФИО2 №2, что принадлежащие им автомобили находятся на работе по частному извозу в 

<

адрес>, в связи с чем, якобы, не может предоставить автомобили к осмотру. Вырученные деньги от продажи указанного имущества, ФИО1 потратил на личные нужды, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные автомобили и имущество, чем причинил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 особо крупный ущерб на общую сумму 1158 360 рублей.

Он же, ФИО1, в августе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая материально обогатиться, находясь на участке автостоянки, расположенной перед зданием отделения ОАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО13, 

<

адрес>, №, под предлогом продажи автомобиля по заниженной цене, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами на сумму 180000 рублей, принадлежащие ФИО23, впоследствии не выполнил своих обязательств, похищенные денежные средства потратил на свои нужды, тем самым, путем обмана похитил их, причинив ФИО2 №3 значительный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где согласно устной договоренности между ним и ФИО2 №4, он арендовал данную квартиру на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, где на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, с поверхности деревянного стола тайно похитил телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/ (модель №), стоимостью 14680 рублей, принадлежащий ФИО2 №4, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, которую он согласно устной договоренности между ним и ФИО2 №5 арендовал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, где на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, с поверхности деревянного комода тайно похитил телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/ (модель №), стоимостью 19520 рублей, принадлежащий ФИО2 №5, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая материально обогатиться, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, встретился с ранее незнакомым ФИО24, под предлогом аренды транспортного средства, заключил с последним письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 320 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №6 Согласно договору обещал ежедневно выплачивать арендную плату за указанный автомобиль в размере 1000 рублей. В тот же день, завладел данным автомобилем, в последующем не имея на то права, распорядился автомобилем по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил его, обманывал ФИО2 №6 и ФИО24, что автомобиль находится на ремонте, в связи с чем, якобы, не может предоставить его к осмотру. Таким образом, преступными действиями ФИО1 ФИО2 №6 причинен крупный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, арендованную согласно устной договоренности между ним и ФИО2 №7 на период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, где на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил оттуда следующее имущество: телевизор «Сони»/Sony/ (модель №), стоимостью 9440 рублей; игровую приставку фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, стоимостью 13000 рублей; джойстики в количестве трех штук от игровой приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, стоимостью каждый по 2350 рублей, на общую сумму 7050 рублей; кабель в количестве трех штук, предназначенные для подзарядки джойстика от игровой приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, стоимостью каждый по 350 рублей, на общую сумму 1050 рублей, принадлежащие ФИО2 №7, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 30 540 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №В, 

<

адрес>, которую согласно договоров краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и ФИО2 №8, он арендовал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, где на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, с поверхности деревянного стола тайно похитил телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №), стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО2 №8, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, которую согласно договоров краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ним и ФИО2 №8, он арендовал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, где на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, с поверхности деревянного стола тайно похитил телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №), стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО2 №8, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, заявив в ходе судебного следствия о признании своей вины в совершении описанных выше уголовно-наказуемых деяний в полном объёме, пользуясь своим процессуальным правом, отказался от дачи показаний по предъявленным ему обвинениям.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленных преступлений, описанных в установочной части приговора. 

По эпизоду хищения чужого имущества, вверенного ФИО1, совершенного в крупном размере, а также по эпизоду хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в особо крупном размере, принадлежащего ФИО2 №2 и ФИО2 №1

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленным ему обвинениям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 2 л.д.81-83), ФИО1 показал, что вину свою в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, принадлежащее ФИО2 №1 и ФИО2 №2, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон, и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.80-85), ФИО1 показал, что вину свою признает частично, не согласен с квалификацией преступления, в виду того, что четыре автомобиля, принадлежащие ФИО2 №1 и ФИО2 №2, он похищал каждую по отдельности, и каждый раз возникал новый умысел на совершение преступления. Подписи от его имени в предъявленном ему на обозрение договоре аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены им.

Также показал, что нигде официально не работал, поэтому решил взять в аренду автомобиль и заняться частным извозом и таким образом на первое время заработать на жизнь. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» в глобальной сети «Интернет» нашел объявление о предоставлении автомобилей в аренду, он позвонил на указанный там № со своего абонентского №, ему ответил незнакомый парень, как после стало известно ФИО2 №1, он сообщил, что хочет посмотреть автомобиль для оформления аренды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов по договоренности с ФИО2 №1 он один прошел на автостоянку, расположенную напротив кафе «Бумеранг» на углу 

<

адрес>, где дождался ФИО2 №1, который пришел со своей матерью ФИО2 №2 На стоянке двое последних показали ему четыре совершенно новых автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA», сказали что принадлежат им. На это он пояснил, что желает арендовать один автомобиль, ФИО2 №1 предъявил ему условия договора, что сдаст автомобиль в аренду за 1000 рублей в сутки, один раз в период от трех дней до недели, арендатор должен предъявлять автомобиль на осмотр и т.д., затем ФИО2 №1 передал готовый бланк договора, с которым он ознакомился и согласился на указанные в нем условия. Там же примерно в 09 часов ФИО2 №1 передал ему ключи и документы от одного из указанных автомобилей, и согласно договоренности он один на указанном автомобиле поехал в МРЭО ГИБДД МВД КБР в 

<

адрес>, ФИО2 №1 и его мать на другом автомобиле ехали за ним. В МРЭО полученный им в аренду автомобиль ФИО2 №1 поставил на учет, то есть зарегистрировал на имя ФИО2 №1 с государственным регистрационным знаком №, после чего ФИО2 №2 своим почерком заполнила пустые графы в договоре аренды автомобиля, он снова ознакомился с договором и подписал его от своего имени, согласно которому договор заключался между ним и ФИО2 №1 Он передал ФИО2 №1 копию своего паспорта и водительского удостоверения, последний в свою очередь передал ему автомобиль с г.р.з. С457ЕК07, свидетельство о регистрации транспортного средства на него, страховой полис и оригинал договора аренды, после этого он уехал на автомобиле. В последующем он начал работать частным извозом, возил клиентов по 

<

адрес>, примерно один раз в три дня выплачивал аренду за указанный выше автомобиль. Примерно в конце марта 2016 года, точную дату не помнит, у него возникли материальные трудности, не хватало денег, в связи с чем у него возник умысел продать автомобиль ФИО2 №1, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот же момент через глобальную сеть интернет на сайте «Авито» нашел объявление о скупке битых автомобилей на запчасти, позвонил по указанному в объявлении номеру, какой уже не помнит, ему ответил парень, как после стало известно ФИО8 №4, которому он предложил купить автомобиль на запчасти. По указанию ФИО8 №4 он поехал к нему домой по адресу: КБР, 

<

адрес>, показал автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з. №, предложил купить на запчасти за 100 000 рублей, ФИО8 №4 спросил не ворованный ли данный автомобиль, он сказал что не ворованный, принадлежит ему, продает только из-за того, что срочно нужны деньги. Затем в тот же день ФИО8 №4 передал ему сначала 50 000 рублей, он оставил ему автомобиль, принадлежащий ФИО2 №1, остальные 50000 рублей ФИО8 №4 передал ему примерно через три дня. Вырученные за автомобиль деньги он потратил на личные нужды. ФИО2 №1 о продаже автомобиля он ничего не сказал, чтобы тот не узнал этого, он все время платил аренду за автомобиль. 

Также показал, что подписи от его имени в предъявленных ему на обозрение следующих документах: заявлении о перерегистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 №3; договоре аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; договоре аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ; договоре аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены им лично.

В начале апреля 2016 года при разговоре с ФИО2 №1 он попросил, чтобы последний дал ему автомобиль в аренду, ФИО2 №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности он пошел по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.Терновый, №, где с последним заключил договор аренды на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з№, на условиях, что арендует автомобиль с суточной оплатой 1000 рублей, арендатор в период от трех дней до недели, должен предъявлять автомобиль на осмотр и т.д. Он получил от ФИО2 №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полюс, после чего со двора выгнал указанный выше автомобиль и уехал на нем. Он ездил и работал на данном автомобиле частным извозчиком. Спустя примерно одну неделю, точное число не помнит, у него возник умысел на продажу автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з.№. Поэтому он в тот же день позвонил ФИО8 №4, после проехал к нему домой и продал последнему данный автомобиль за 120 000 рублей, сказал, что автомобиль принадлежит ему и он не ворованный, вырученные деньги он потратил на личные нужды. После этого ФИО8 №4 неоднократно звонил ему и спрашивал, нет ли у него в продаже еще автомобилей. Он снова позвонил ФИО2 №1 и попросил у еще один автомобиль в аренду, когда последний спросил, где другие автомобили, он сказал что на них с его согласия работают другие люди. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по месту жительства ФИО2 №1, заключил с договор аренды на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з.№, на прежних условиях, получил от ФИО2 №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полюс, после чего уехал на указанном автомобиле. На данном автомобиле он поработал частным извозом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел продать данный автомобиль и потратить деньги на личные нужды. Поэтому сразу же он поехал домой к ФИО8 №4 и продал последнему данный автомобиль за 120 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. ФИО2 №1 он ничего не говорил, намеревался заработать денег и возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поехал домой к ФИО2 №1 заключил договор аренды на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з.№, на прежних условиях, получил от ФИО2 №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полюс, копию паспорта гражданина РФ на ФИО2 №1, для того, чтобы вписаться в страховой полюс, после чего на указанном автомобиле уехал. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на продажу автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з.№, поэтому он поехал в МРЭО УГИБДД МВД по КБР, расположенный в 

<

адрес>, где по его просьбе был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО2 №1 ему автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з.№, он расписался в графе «покупатель», а в графе «продавец» от имени ФИО2 №1 расписался прохожий, которого он попросил расписаться за ФИО2 №1, для чего именно он последнему ничего не говорил. Затем используя данный фиктивный договор он переоформил автомобиль на свое имя. Затем он поехал к ФИО8 №4 и предложил ему на продажу автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» г.р.з.№, сказал, что автомобиль принадлежит ему и не ворованный, предоставил документы и запросил за автомобиль стоимость в 300 000 рублей. ФИО8 №4 там же у себя в селе нашел ему покупателя, им оказался ФИО8 №3, который осмотрел документы и автомобиль, затем купил у него автомобиль за 295 000 рублей, которому он сказал, что автомобиль принадлежит ему и все законно. В тот же день он передал ФИО8 №3 автомобиль, там же составили договор купли-продажи на автомобиль, а после уехал, вырученные деньги потратил на личные нужды. В последующем он перестал платить аренду за автомобили, ФИО2 №1 узнал, что он продал автомобили, стал искать его, а он стал скрываться. В настоящий момент ему не известно, куда ФИО8 №4 девал похищенные им автомобили, принадлежащие ФИО2 №1 Предполагает, что ФИО8 №4 продал автомобили по запчастям.

Потерпевшая ФИО2 №2 в суде показала, что в феврале 2016 года она вместе со своим сыном ФИО2 №1 в г.ФИО13 

<

адрес>, в автосалоне на совместно нажитые общие деньги по скидочной цене-350000 рублей за каждый автомобиль, купили шесть совершенно новых аналогичных друг другу автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA». Указанные автомобили припарковали на автостоянку в районе «Горный» в 

<

адрес>. Так как ее сын является индивидуальным предпринимателем, они изначально приобретали данные автомобили, чтобы сдавать их в аренду, либо в лизинг, в связи с чем ее сын ФИО2 №1 разместил в интернете на сайте объявлений «Авито» о сдаче в аренду автомобилей. Одним из первых позвонил ФИО1, который встретился с ней и ФИО2 №1, и после осмотра автомобиля, выразил свое желание арендовать его. ФИО1 пояснил, что у него и его отца ФИО3 имеется бизнес, они занимаются реализацией мороженного. ФИО1 предоставил им копию своего паспорта и на следующий день они заключили договор аренды. Последнему были предоставлены вместе с автомобилем копии ПТС, технического паспорта, страховки, в которую помимо ФИО2 №1 был вписан и ФИО1 Рассчитывался он поначалу довольно аккуратно по 1000 рублей за сутки. В начале апреля 2016 года ФИО1 вновь обратился к ФИО2 №1 с просьбой предоставить в аренду еще 1 автомобиль, который и был ему предоставлен на аналогичных условиях. В конце апреля, а затем в мае 2016 года ФИО1 по его просьбе были предоставлены еще 2 автомобиля с заключением по каждому договора аренды. Ее сын установил газобаллонное оборудование на все три автомобиля, стоимостью около 25000 рублей каждое, также в одну из машин была установлена музыкальная аппаратура.

После того, как ФИО1 была передана в аренду четвертая машина, он пропал. При этом на телефонные звонки отвечал, обещал отдать деньги. На тот момент он задолжал по аренде 19000 рублей. Когда она со своим сыном пошли по месту жительства ФИО1, отец последнего пояснил им, что им вообще ничего неизвестно по данным фактам. Они сообщили отцу ФИО1, что хотят обратиться в полицию, на что ФИО3, желая оградить своего сына от наказания, составил долговое обязательство, согласно которому ФИО3 обязался выплатить им причиненный ущерб на общую сумму 2 350 000 рублей. Вскоре ФИО3 передал им 150000 рублей в счет части долга за похищенные ФИО1, принадлежащие им автомобили. До сегодняшнего дня ей и ее сыну больше никаких денег никто в счет долга не возвращал. Уже на следствии им стало известно, что ФИО1 одну машину продал, а остальные сдал на запчасти в мастерскую, расположенную в районе «Стрелка». 

Считает, что своими действиями ФИО1 нанес ей и ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 2200000 рублей. При этом наказание оставила на усмотрение суда и пояснила, что заинтересована только в возврате ей 4-х автомобилей.

ФИО2 ФИО2 №1. в суде показал, что примерно с 2013 года является индивидуальным предпринимателем. В 2016 году он вместе с своей матерью ФИО2 №2 в г.ФИО13 у представителей ПАО «Автоваз» на совместно нажитые общие деньги по скидочкой цене купили автомобили «LADA, 219010 LADA GRANTA», по 350000 рублей каждый, которые пригнали в 

<

адрес> и поставили на автостоянку «Юго-Западный». Данные автомобили они приобрели для того, чтобы сдавать их в аренду. Вскоре к ним обратился ФИО1, который захотел посмотреть автомобиль для оформления аренды. После общения с ФИО1, они заключили с ним договор и, вместе с техническим паспортом, ПТС и страховым полисом, передали автомобиль ФИО1 Где-то через месяц ФИО1 обратился с желанием взять в аренду еще один автомобиль. Необходимость 2-го автомобиля пояснил тем, что их совместный с отцом бизнес расширяется. В связи с тем, что ФИО1 показался им порядочным человеком, они заключили с ним и 2-ой договор. В общей сложности ФИО1 в аренду были переданы 4 автомобиля. Аренду он выплачивал довольно аккуратно, хотя на тот момент уже должен был 19000 рублей. В один из дней, ему стало известно, что один из его автомобилей, переданных ФИО1, последний продал. Он сразу же позвонил ФИО1 и сообщил об услышанных новостях, последний пояснил, что это неправда, что они стоят у него в гараже. ФИО1 до настоящего времени так и не вернул ему его автомобили. Когда он со своей матерью пошел по месту жительства ФИО1, родители последнего пояснили, что им вообще ничего не известно про данные автомобили. Отец ФИО3 просил его, чтобы он не заявлял в полицию, обязался решить вопрос с возмещением ущерба в самые короткие сроки, предлагал отписать долю в квартире. Затем он составил долговую расписку, согласно которой обязался вернуть 2200000 рублей в счет похищенных машин. Всего ФИО3 передал им 150000 рублей в счет части долга. До сегодняшнего дня ему и его матери больше никаких денег никто в счет долга не возвращал. Стоимость похищенных автомобилей оценивает в 425000 рублей каждый. На три автомобиля он установил газобаллонное оборудование, стоимость установки на один автомобиль составляет около 25000 рублей. Также в 3 автомобилях были установлены музыкальная аппаратура, стоимостью около 6000-7000 рублей каждый. Гражданский иск в размере 2200000 рублей поддерживает в полном объеме.

ФИО8 ФИО8 №2. в суде показала, что 3-ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства со своим супругом, к ним обратились ФИО2 №1 и его мать ФИО2 №2, которые сообщили, что ее сын ФИО1 с февраля месяца арендовал у них 4 автомобиля ФИО5 Гранта, исправно платил аренду, но в настоящее время скрывается от них. Так как на тот период ее сына не было дома, его местонахождение не было известно, ее супруг попросил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 не сообщать об этом в полицию, пообещал разобраться во всем. Примерно в середине июня 2016 года, точное число не помнит, ее сын вернулся домой и подтвердил факт аренды автомобилей у ФИО2 №1, объясняя тем, что хотел заработать деньги, работая в качестве такси. Далее на них оказывалось давление, чтобы они выставили единственное жилье на продажу. Приходили 4 молодых человека, угрожали, чтобы они вернули ФИО2 №1 деньги. Из-за страха за сына она отписала 1/4 доли своей квартиры ранее ей незнакомому ФИО26 Далее по совету следователя ФИО51, дома у ФИО2 №1 ее супруг подписал долговое обязательство на сумму 2400000 рублей. Но и после этого угрозы расправы шариатским судом не прекращались. Им пришлось оформить в банке кредит на сумму в размере 150000 рублей, которые они передали в счет долга ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Через какое-то время ФИО2 №2 написала заявление на ее сына в полицию, затем ее сын с супругом уехали в полицию для дачи объяснений. Как ФИО1 распорядился указанными автомобилями ей неизвестно.

ФИО8 ФИО8 №1 в суде показал, что в начале июня 2016 года к нему обратились ранее незнакомый парень и женщина, как после стало известно сын и мать ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые сообщили, что его сын ФИО1 заключил договор аренды принадлежащего им автомобиля, которым завладел путем обмана и по настоящее время скрывается. Так как на тот период его сына не было дома, и его местонахождение не было известно, он попросил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 не сообщать об этом в полицию, пообещал разобраться во всем. В разговоре с сыном, последний подтвердил, что заключал с ФИО2 №1 договоры аренды на 4 автомобиля. Мотивы свои до настоящего времени не объяснил. Далее им начали угрожать, оказывать давление ранее им неизвестные молодые люди. Затем после прихода следователя, который посоветовал им заключить долговое обязательство, дома у ФИО2 №1 из –за опасения за жизнь сына, он составил долговое обязательство, согласно которому должен был выплатить 2350000 рублей. Когда пришло время платить, он оформил кредит в «Россельхозбанке» на 150000 рублей, которые передал ФИО2 №2 в счет указанного долга. В дальнейшем не было возможности оплачивать долг. Вскоре ФИО2 №2 обратилась с заявлением в полицию.

ФИО8 ФИО8 №3. в суде показал, что к началу мая 2016 года он накопил денег и решил купить себе автомобиль. Его односельчанин ФИО8 №4 сообщил, что ранее ему незнакомый ФИО1 продает автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» серебристого цвета. ФИО1 сообщил, что автомобиль принадлежит ему и передал ему дубликат ПТС, где было указано, что собственником автомобиля является ФИО1 В паспорте транспортного средства кроме последнего других отметок о собственниках не имелось. Он заключил письменный договор купли-продажи указанного выше автомобиля, после чего согласно договоренности передал ФИО1 за автомобиль денежные средства в сумме 295000 рублей, все купюрами по 5000 рублей. В свою очередь ФИО1 передал ему все документы и автомобиль. До сегодняшнего дня он ФИО1 больше не видел. В мае 2016 года он поехал МРЭО ГИБДД МВД по КБР в 

<

адрес>, где предоставил договор купли-продажи, заявление о смене собственника вместе с остальными необходимыми документами, после чего автомобиль был зарегистрирован на его имя. Примерно в январе 2017 года его сыну позвонил незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции, со слов последнего стало известно, что автомобиль, приобретенный им у ФИО1, объявлен в розыск, так как он был похищен. Далее, путем выемки, забрали автомобиль, который и по сей день стоит на стоянке МВД. После этого он встретился с родителями ФИО1, которым рассказал обо всем. Родители ФИО1 сообщили, что о местонахождении сына им ничего не известно, сказали, что постараются возместить ущерб. До настоящего времени ему ничего не возместили. Показал, что на приобретенном у ФИО1 автомобиле было установлено газобаллонное оборудование; автомагнитолы и акустических колонок на автомобиле не имелось. 

ФИО8 ФИО15 М.В. показал, что занимается ремонтом автомобилей. Примерно в марте 2016 года ФИО8 №4, который также занимается авторазбором, сообщил, что парень, как после стало известно ФИО1, предлагает на продажу автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» по цене 100 000 рублей, что автомобиль лизинговый и списанный, то есть, нигде не числится. Также он сообщил, что ФИО1 является сотрудником следственного комитета. Он его приобрел за указанную сумму. Далее с промежутком около 2 недель –месяца ФИО8 №4 предложил ему от имени ФИО8 №2 еще 2 автомобиля на продажу по 120000 рублей за каждый. Все три автомобиля были LADA GRANTA, серебристого цвета, без государственных номеров и документов. На последний автомобиль был ПТС. Все три автомобиля он перебрал на запчасти и собрал новых три автомобиля, которые продал по 340000 рублей каждый неизвестным людям.

На сегодняшний день от указанных автомобилей у него каких-либо запчастей не сохранилось. Между ним и ФИО8 №4 никаких письменных договоров не заключалось. Где в настоящее время находятся указанные автомобили ему не известно. О том, что данные автомобили был похищены, он узнал примерно в августе-сентябре 2016 года со слов ФИО2 №1 С ФИО2 №1 он познакомился в указанный период, ранее с ним не был знаком и ни в каких отношениях не состоял. В этот период уже был знаком с ФИО1, т.к. ФИО8 №4 их познакомил и они вместе отдыхали в Адлере. После произошедших событий приезжал домой к ФИО1, т.к. через ФИО8 №4 передавал ему деньги в размере 1200000 рублей. Деньги ему так и не вернули.

ФИО8 ФИО8 №4А. показал, что он занимается авторазборкой, в связи с чем в глобальной сети «Интернет» на сайте «Авито» разместил объявление «Покупка битых автомобилей на разбор». В феврале- марте 2016 года ему позвонил незнакомый парень, как после стало известно ФИО1, который сообщил, что желает продать автомобиль на запчасти за 100000 рублей. Также пояснил, что автомобиль лизинговый и в настоящий момент списанный, то есть нигде не числится. При этом ФИО1 представился сотрудником следственного комитета. На тот период у него денег не было и он позвонил своему другу ФИО8 №6, который, также занимается ремонтом автомобилей. Он рассказал ему о предложении ФИО1, ФИО15 М.В. заинтересовался и сказал, что готов купить автомобиль, но так как находится в отъезде, он сам отогнал автомобиль ФИО8 №6

Через некоторое время ФИО1 предложил еще один автомобиль на продажу, а затем еще один, которые также приобрел ФИО15 М.В. Все три автомобиля были «LADA GRANTA» серебристого цвета, без государственных номеров. На один автомобиль был предоставлен ПТС, который вскоре ФИО1 забрал. Два последних автомобиля ФИО15 М.В. приобрел по 130000 рублей каждый. Далее ФИО15 М.В. перебрал эти автомобили, и перепродал. После этого ФИО15 М.В. поинтересовался, есть ли еще автомобили у ФИО1 Последний предложил на продажу «Фольксваген Поло» и «Шевроле Круз», которые ФИО15 М.В. приобрел. В то время он уже познакомил ФИО8 №6 и ФИО1, и они вместе находились в 

<

адрес>, где ФИО1 должен был предоставить им еще автомобили на продажу. В общей сложности ФИО15 М.В. передал ФИО1 1200000 рублей, из которых 300000 рублей принадлежали ему. Вернувшись из 

<

адрес>, объявился ФИО2 №1, который сообщил, что автомобили «LADA GRANTA» принадлежат ему и начал требовать их обратно. ФИО2 №1 сообщил, что он приобрел эти автомобили по 340000 рублей каждый и установил газовое оборудование по 20000 рублей на каждый автомобиль. Когда выяснилось, что ФИО1 их обманул, они поехали к его родителям. Отец ФИО1 пообещал выплатить долг. И в счёт гарантии, что им выплатят долг, родители ФИО1 оформили на одного человека дарственную на часть квартиры.

ФИО8 ФИО8 №5. в суде показал, что занимал должность старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, Федеральная дорога «Кавказ», пост ДПС «Баксан». В его должностные обязанности входило государственная регистрация транспортных средств. Точное время не помнит, к нему обратился незнакомый парень, фамилию которого также не помнит, который предоставил перечень документов, необходимых для регистрации автомобиля, которые не вызвали никаких подозрений, на основании чего и были оформлены документы. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что с 2011 года ФИО8 №5 работает старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, Федеральная дорога «Кавказ» пост ДПС «Баксан». В его должностные обязанности входит государственная регистрация транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь на работе, к нему обратился незнакомый парень, как стало известно ФИО1, который предоставил автомобиль марки «LADA, 219010 LADA GRANTA» с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на него, составленный и подписанный обеими сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 продал указанный выше автомобиль ФИО8 №2 Последний, как помнится, был один, пояснил, что приобрел данный автомобиль и хочет переоформить его на себя, также сообщил, что паспорт транспортного средства на данный автомобиль утерян, попросил восстановить документ. ФИО1 не вызывал никакого подозрения, на основании выше изложенного указанный автомобиль был переоформлен на ФИО1 с сохранением государственного регистрационного знака, ему был выдан дубликат паспорта транспортного средства, после чего он ФИО1 больше не видел. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль марки «LADA, 219010 LADA GRANTA» с идентификационным номером № на самом деле принадлежит ФИО2 №1 и ФИО2 №2, который ФИО1 вместе с другими тремя такими же автомобилями похитил у последних путем обмана. До сегодняшнего дня о данном преступлении он не знал, если бы он знал, что ФИО1 похитил указанный выше автомобиль, он не зарегистрировал бы его, а принял бы меры по задержанию ФИО1 и автомобиля. ФИО1, как ему известно, больше в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № с подобными операциями не обращался (том 1 л.д.237-239).

ФИО8 ФИО8 №5 после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их соответствие фактическим обстоятельствам дела и пояснил, что подробности произошедшего он забыл, т.к. каждый день оформлялось большое количество документов.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с февраля по май 2016 года, взял у ее сына ФИО2 №1 в аренду 4 автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA», и распорядился ими по своему усмотрению (том1 л.д.6);

-объяснением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно и ее сын ФИО2 №1 заключили с ФИО1 4 договора аренды на 4 автомобиля, по которым он перестал выплачивать деньги с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-8);

-долговым обязательством ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 №2 и ФИО2 №1 о выплате в счёт долга ФИО7 2350000 рублей (том 1 л.д.12);

-договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан в аренду автомобиль ФИО5 219010 г/н № с ПТС (том 1 л.д.13-16);

-договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан в аренду автомобиль LADA GRANTA с г/н № с ПТС (том 1 л.д.17-21);

-договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан в аренду автомобиль ФИО5 219010 г/н № с ПТС (том 1 л.д.22-25);

-договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан в аренду автомобиль LADA GRANTA с г/н № с ПТС (том 1 л.д.26-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия похитил автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.34-35)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия похитил автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.41-42);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия похитил автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.48-49);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверия похитил автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.55-56);

-постановлением о наложении запрета на все виды операций с автомобилями «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением об установлении ограничений на указанные автомобили от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-69);

-сведениями об административных правонарушений из «ФИС ГИБДД-М», допущенных на транспортных средствах с г.р.з.№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-75);

-заявлением ФИО2 №2 с требованием о возмещении имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86);

-постановлением о признании гражданским истцом ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87-88);

-заявлением ФИО2 №1 с требованием о возмещении имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96);

-постановлением о признании гражданским истцом ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-98);

-выпиской из ЕГРП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 в служебном кабинете № УМВД России по г.о.Нальчик, по адресу: КБР, 

<

адрес> №А, изъяты: копия паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения на ФИО1; оригинал долгового обязательства ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес> (том 1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения на ФИО1; оригинал долгового обязательства ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора аренды автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>; оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с г.р.з.№, серии 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 (том 1 л.д.113-124);

-запросом начальнику МРЭО № УГИБДД МВД по КБР об осуществлении регистрационных действий по замене собственника с ДД.ММ.ГГГГ на автомобили с г.р.з.№, №, №, № и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрационные действия проводились только с транспортным средством с г.р.з. № (том 1 л.д.155-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 №3 на автостоянке УМВД России по г.о.Нальчик, по адресу: КБР, 

<

адрес> №А, изъяты: автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» идентификационный номером № с г.р.з.№; документы от него: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 41 №; паспорта транспортного средства серии 07 00 №; страховой полис серии ЕЕЕ №; установленное на автомобиле газо-болонное оборудование, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов к нему, согласно которому осмотрены автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» идентификационный номером № с г.р.з.№; документы от него: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 41 №; паспорта транспортного средства серии 07 00 №; страховой полис серии ЕЕЕ №; установленное на автомобиле газо-болонное оборудование, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 №3 (том 1 л.д.168-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по КБР в служебном кабинете МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул.2-ой 

<

адрес>, №, изъяты следующие документы: заявление о перерегистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 41 №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серии 07 00 №, все на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» идентификационный номером №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и копии документов, согласно которого осмотрены следующие документы: заявление о перерегистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 41 №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серии 07 00 №, все на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» идентификационный номером №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 1 л.д.190-197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, куда ФИО1 пригонял похищенный автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, и предлагал его на продажу ФИО8 №4 (том 1 л.д. 205-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у заместителя начальника МРЭО № ГИБДД МВД по КБР в служебном кабинете МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, Федеральная дорога «Кавказ» пост ДПС «Баксан», изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о перерегистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 40 №; копия паспорта транспортного средства серии 07 00 №, все на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» идентификационный номером №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том.1, л.д.217-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (том 1 л.д.221-226);

-копией заявления о перерегистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (том 1 л.д.227);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 07 40 №, согласно которому собственником т/с является ФИО2 №1 (том 1 л.д.228);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 продал автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с идентификационным номером № ФИО1 (том 1 л.д.229);

- копией паспорта транспортного средства серии 07 00 № на автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» с идентификационным номером №, на имя ФИО1 (том 1 л.д.230);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на исследование: автомобиль «LADA, 219010 LADA GRANTA» идентификационный номером № с г.р.з.№, составляет 425000 рублей; газово-баллонное оборудование, составляет 26620 рублей (том 2 л.д.6-40);

-формой для получения образцов почерка и подписей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.47-50, 53-56);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.84-87);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО2 №1 и ФИО1, в графах: «Покупатель», «Продавец», вероятно всего выполнены не ФИО2 №1, не ФИО2 №2, а другим лицом (том 2 л.д.62-65);

-ходатайством ФИО2 №1 о возвращении ему на ответственное хранение автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.128-130);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автостоянка, расположенная напротив кафе «Бумеранг» на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, КБР, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (том 5 л.д.170-175); 

-постановлением о наложении ареста на долю в праве 1/2 квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.42); 

-протоколом наложения ареста на долю в праве 1/2 квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.93-94);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подпись, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», вероятно всего выполнена ФИО1 (том 6 л.д.137-139);

- справкой Индивидуального Предпринимателя «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомагнитолы фирмы «Пионер»/Pioneer/ составляет около 6 000 рублей, пары акустических колонок фирмы «Пионер»/Pioneer/ составляет около 3 500 рублей (том 6 л.д.206);

- свидетельством о регистрации № № и П№, согласно которым собственником автомобиля ФИО5 219010 с идентификационным номером № является ФИО8 №3 (том 1 л.д. 172 -173);

-апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2 №1 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки ФИО5 Гранта, 2016 года выпуска, с г/н № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать;

-актом приема-передачи автомобиля ФИО5 219010 с идентификационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля №П000001037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 приобрел в «ФИО5» автомобиль ФИО5 219010 с идентификационным номером № за ДД.ММ.ГГГГ рублей (том 8 л.д.2-3);

-актом приема-передачи автомобиля ФИО5 219010 с идентификационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля №П000001035 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 приобрел в «ФИО5» автомобиль ФИО5 219010 с идентификационным номером № за ДД.ММ.ГГГГ рублей (том 8 л.д.4-5);

-актом приема-передачи автомобиля ФИО5 219010 с идентификационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля №П000001039 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 приобрел в «ФИО5» автомобиль ФИО5 219010 с идентификационным номером № за ДД.ММ.ГГГГ рублей (том 8 л.д.6-7);

-актом приема-передачи автомобиля ФИО5 219010 с идентификационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи автомобиля №П000001036 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 приобрел в «ФИО5» автомобиль ФИО5 219010 с идентификационным номером № за ДД.ММ.ГГГГ рублей (том 8 л.д.8-9).

По эпизоду хищения имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2 №3

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному ему обвинению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 6 л.д.202-205), ФИО1 показал, что вину свою в совершении мошенничества, хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2 №3, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закона. Примерно в июле 2016 года, точное число не помнит, он познакомился с ФИО8 №7, с которым они часто пересекались в кафе «Рич»/Rich/, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, так как много проводили там свободное время. Примерно в августе 2016 года, точное число не помнит, при очередной встречи с ФИО8 №7, он предложил последнему на продажу автомобиль отечественного производства по цене вдвое дешевле рыночной стоимости, хотя на самом деле у него такового не имелось и ничего продавать последнему он не собирался, он только хотел найти человека, кто будет готов дать ему денег, чтобы таким образом, похитить эти деньги. Спустя примерно одну неделю, а может и меньше, точно сказать не может, по просьбе ФИО8 №7 он встретился с последним в указанном выше кафе, вместе с которым был еще незнакомый ему ФИО2 №3, которые спросили у него что за автомобили он продает. Желая войти в доверие и обмануть, он пояснил, что давно занимается продажей автомобилей и может продать подержанный автомобиль отечественного производства в хорошем состоянии по цене вдвое дешевле рыночной цены, он надеялся заинтересовать указанных лиц, чтобы похитить их деньги. ФИО2 №3 спросил его, все ли законно и почему автомобили он продает по такой низкой цене, на это он ответил, что через свои связи и знакомых может пригонять подержанные автомобили по низким ценам, и таким образом уже многим продал автомобили по низким ценам. Он заметил, что ФИО2 №3 начал ему доверять, он пообещал ФИО2 №3 за 180000 рублей пригнать из 

<

адрес> края автомобиль «LADA GRANTA». ФИО2 №3 согласился и устно договорился с ним о купле-продаже автомобиля марки «LADA GRANTA». ФИО2 №3 пообещал через пару дней передать ему деньги за автомобиль, а он пообещал в счет денег пригнать из 

<

адрес> автомобиль «LADA GRANTA». Спустя примерно два дня, когда именно не помнит, он встретился с ФИО2 №3, сказал чтобы он отдал ему деньги, последний для уверенности в сохранности денег, сказал, что с ним в 

<

адрес> отправит своего друга ФИО8 №7, и так как возражение могло вызвать подозрение, он согласился на требования ФИО2 №3 В тот же день они втроем встретились в указанном выше кафе, затем согласно договоренности он вместе с ФИО8 №7 поехали в 

<

адрес> на незнакомом ему автомобиле такси автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак не запомнил. Зная, что деньги в сумме 180000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3 находятся у ФИО8 №7 он думал, как завладеть ими, поэтому по пути следования они заехали в г.ФИО13, 

<

адрес>, он сказал, что деньги за автомобиль необходимо передать одному лицу в г.ФИО13 и что после автомобиль будет ждать их в 

<

адрес>. Находясь возле здания отделения сбербанка России, по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО13, 

<

адрес>, №, ФИО8 №7 передал ему 180000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3, которые он спрятал у себя, а ФИО8 №7 сказал, что отдал деньги в счет автомобиля. Указанные похищенные деньги в последующем были полностью потрачены им на личные нужды. Он делал вид, что якобы с кем-то встречается для передачи денег, хотя на самом деле он никого не видел. На следующее утро они доехали до 

<

адрес>, где остановились в одной из гостиниц, в общей сложности они пробыли в 

<

адрес> примерно 5 дней, за которые он постоянно делал вид, что якобы встречается с разными людьми и пытается решить вопрос по купли-продажи автомобиля для ФИО2 №3 В последующем он сказал ФИО8 №7, чтобы тот уезжал домой в 

<

адрес>, а он сам приедет и пригонит автомобиль, хотя на самом деле никакого автомобиля не было. До настоящего времени он так и не вернул ФИО2 №3 принадлежащие ему деньги, своих обязательств не выполнил. Опознать водителя такси, который отвозил его с ФИО8 №7 в 

<

адрес> он не сможет. С самого начала, он не собирался возвращать ФИО2 №3 денег или же обещанного автомобиля 

ФИО2 ФИО2 №3 в суде показал, что примерно в начале августа 2016 года, точную дату не помнит, его друг ФИО8 №7 находясь в кафе «Рич»/Rich/, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, познакомил его с ФИО1, который предложил на продажу автомобиль по цене дешевле рыночной стоимости. Так как на тот период он хотел приобрести автомобиль, это предложение его заинтересовало. ФИО1 пояснил, что уже многим продал автомобили по низким ценам, и пообещал ему за 180000 рублей пригнать из 

<

адрес>, автомобиль «ФИО5 Гранта» в хорошем состоянии. Далее, он попросил ФИО8 №7 поехать вместе с ФИО1 в 

<

адрес> и пригнать оттуда обещанный ему автомобиль, переслав при этом на банковскую карточку ФИО8 №7 180000 рублей. По пути следования в 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что ему необходимо передать деньги за автомобиль и с его согласия ФИО8 №7 отдал ФИО1 180000 рублей, которые последний якобы кому –то передал в г.ФИО13. В 

<

адрес> ФИО1 постоянно делал вид и создавал видимость того, что якобы встречается с разными людьми и пытается решить вопрос по купли-продажи автомобиля для него. Они присылали видео, якобы, купленной машины «Гранта Спорт» и «Тигуана» коричнего цвета. Но ни одна из машин не доехала до 

<

адрес>. ФИО8 №7 раньше уехал обратно в 

<

адрес>. ФИО1 вернулся через неделю и все время придумывал отговорки, чтобы не встречаться с ним. До настоящего времени ФИО1 так и не вернул ему его денег, своих обязательств не выполнил, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 180000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №7, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в июле 2016 года, точное число не помнит, он познакомился с ранее незнакомым ему ФИО1, с которым они часто пересекались в кафе «Рич»/Rich/, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, №. Так примерно в августе 2016 года, точное число не помнит, как-то при очередной встрече с ФИО1, последний предложил ему на продажу автомобиль отечественного производства по цене вдвое дешевле рыночной стоимости. Спустя несколько дней, сколько именно не помнит, там же в указанном кафе, вместе со своим другом ФИО2 №3 он вспомнил о предложении ФИО1, о чем сообщил ФИО2 №3, последний заинтересовался и попросил познакомить с ФИО1 Спустя примерно несколько дней после этого разговора, какого числа не помнит, находясь в помещении кафе «Рич»/Rich/, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, вместе с ФИО2 №3 они встретились с ФИО1 На вопросы о продаже автомобилей, последний пояснил, что давно занимается продажей автомобилей и может продать подержанный автомобиль отечественного производства в хорошем состоянии по цене вдвое дешевле рыночной цены. ФИО2 №3 спросил ФИО1 все ли законно и почему автомобили продает по такой низкой цене, на это ФИО1 ответил, что через свои связи и знакомых может доставать подержанные автомобили по низким ценам и таким образом уже многим продал автомобили по низким ценам. ФИО2 №3 и он полностью доверились ФИО1, который пообещал ФИО2 №3 за 180000 рублей пригнать из 

<

адрес> края автомобиль «ФИО5 Гранта». ФИО2 №3 согласился и при нем устно договорился с ФИО1 о купле-продаже автомобиля. ФИО2 №3 пообещал через пару дней отдать ФИО1 денги за автомобиль, а ФИО1 пообещал с счет денег пригнать из 

<

адрес> автомобиль «ФИО5 Гранта». Спустя примерно два дня, когда именно не помнит, ФИО2 №3 попросил его поехать вместе с ФИО1 в 

<

адрес> и пригнать оттуда обещанный автомобиль, он согласился помочь. В тот же день они втроем встретились в указанном выше кафе, ФИО2 №3 передал ему 180000 рублей. Затем согласно договоренности он вместе с ФИО1 поехали в 

<

адрес> на незнакомом ему автомобиле такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак не запомнил. По пути следования они заехали в г.ФИО13, 

<

адрес>, ФИО1 сказал ему, что деньги за автомобиль необходимо передать в г.ФИО13 знакомому, который должен организовать автомобиль для ФИО2 №3 в 

<

адрес>. Находясь возле здания отделения сбербанка России, по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО13, 

<

адрес>, №, он передал ФИО1 180000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3 С данными деньгами ФИО1 куда-то уходил, делал вид якобы с кем-то встречается для передачи денег, хотя на самом деле он никого не видел. На следующее утро они доехали до 

<

адрес>, где остановились в одной из гостиниц, в общей сложности они пробыли в 

<

адрес> примерно 5 дней, за которые ФИО1 постоянно делал вид, что якобы встречается с разными людьми и пытается решить вопрос по купли-продажи автомобиля для ФИО2 №3 Устав от постоянных обещаний ФИО1 найти автомобиль обещанного ФИО2 №3, он уехал обратно в 

<

адрес>, ФИО1 обратно вернулся через пару дней после него, сказал что с автомобилем не получилось, обязался в течении нескольких дней, либо вернуть деньги, либо как и обещал предоставить автомобиль. До настоящего времени ФИО1 так и не вернул ФИО2 №3 принадлежащих ему денег, своих обязательств не выполнил. В последующем ему стало известно, что ФИО1 является мошенником, уже многие пострадали от его незаконных действий и что в отношении него имеются возбужденные уголовные дела. В настоящее время он с точностью уверен, что ФИО1 с самого начала собирался похитить деньги ФИО2 №3, то есть возвращать денег не собирался. ФИО1 в ходе разговора с ними, говорил, что является работником следственного комитета РФ, тем самым хотел войти к ним в доверие. Опознать водителя такси, который отвозил его с ФИО1 в 

<

адрес> он не сможет (том 6 л.д.181-184).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, завладевшего в августе 2016 года, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, принадлежащими ему денежными средствами в сумме 180000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму (том 6 л.д.174);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался, что в июле-августе 2016 года, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, совершил хищение денежных средств на сумму 180000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3 (том 6 л.д.160-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок автостоянки, расположенной перед зданием отделение ОАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО13, 

<

адрес>, №, где в августе 2016 года ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств на сумму 180000 рублей, принадлежащие ФИО2 №3 (том 6 л.д.188-192);

- ответом на поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУР УМВД России по г.о.Нальчик ФИО28 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3 в одиночку (том 6 л.д.187).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №4

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному ему обвинению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 3 л.д.44-47), ФИО1 показал, что вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №4, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, где именно уже не помнит, он решил арендовать квартиру на двое суток, с этой целью на одном из сайтов в глобальной сети «Интернет» он нашел объявление о посуточной сдаче в аренду квартиры, примерно в послеобеденное время, во сколько именно не помнит, со своего сотового телефона с номером 89627727457 позвонил на №, указанный в объявлении. Ему ответила ранее ему незнакомая женщина, как после стало известно ФИО2 №4 Он сказал, что хочет арендовать квартиру сроком на двое суток. По договоренности с ФИО2 №4 примерно в течении одного часа он встретилась с последней по адресу расположения ее квартиры, а именно в 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Он поднялся в квартиру, осмотрел ее, она ему понравилась. ФИО2 №4 сказала, что сутки аренды стоит 1500 рублей, он согласился и сказал, что арендует на двое суток. ФИО2 №4 попросила предоставить документы, удостоверяющие личность. Он показал свой паспорт гражданина Российской Федерации, последняя сверила фотографию и передала паспорт обратно. Он передал ФИО2 №4 3000 рублей в счет аренды квартиры за двое суток, а та в свою очередь передала ему ключ от входной двери квартиры, согласно договоренности, по истечению срока аренды ФИО2 №4 должна была приехать на квартиру, осмотреть все ли имущество находится на месте, а затем он должен был вернуть ключи от квартиры обратно. Днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, по истечении срока аренды квартиры, находясь в помещении данной квартиры, в связи с тем, что у него уже не осталось наличности, и он не знал, где их заработать, он задался целью совершить кражу телевизора фирмы «ЭлДжи»/LG/, с полимерным корпусом черного цвета, передняя часть корпуса серебристого цвета, на двух полимерных подножках черно-стального цвета, находившегося к гостиной комнате квартиры. После чего, убедившись, что его никто не видит, он взял с гостиной комнаты указанный выше телевизор, вынес его, запер двери квартиры на замок и похитил данный телевизор, который сразу же отнес в мастерскую по ремонту электротоваров и бытовой техники, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> №. Там он подошел к ранее не знакомому работнику мастерской, как после стало известно ФИО29 и предложил ему на продажу похищенный телевизор. ФИО29 спросил не ворованный ли данный телевизор, он ответил что не ворованный, принадлежит ему, продает его только потому, что уезжает в 

<

адрес>. ФИО29 поверил ему и купил этот телевизор за 7000 рублей. После чего он сразу же ушел. Вырученные за похищенный телевизор деньги он потратил на личные нужды. Ключи от квартиры, которые ему давала ФИО2 №4 он выбросил, по пути в указанную выше мастерскую, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 №4 звонила ему на телефон, он игнорировал ее и не отвечал на звонки. Письменного договора с ФИО2 №4 об аренде квартиры не заключали. Указанный телевизор он похитил вместе с пультом от него черного цвета прямоугольной формы. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.49-51), ФИО1 заявил о полном признании вины в инкриминируемом деянии по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №4, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Потерпевшая ФИО2 №4. в суде показала, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>. Примерно в начале сентября 2016 года, точную дату и время не помнит, она разместила объявление в газете о посуточной сдаче в аренду указанной выше квартиры. К ней обратился незнакомый парень, как после стало известно ФИО1, который сообщил, что хочет арендовать ее квартиру сроком на двое суток. ФИО1 показал ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. ФИО1 передал ей 3000 рублей в счет аренды квартиры за двое суток, а она в свою очередь передала ему ключ от входной двери квартиры. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, она занималась похоронами, ей было не до квартиры. Через несколько дней она пошла на указанную квартиру, в которой никого не было, двери квартиры были заперты на замок, с помощью имевшегося у нее второго ключа, открыла дверь и прошла в помещение, где обнаружила, что похищен принадлежащий ей телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/ модель № и пульт от него, стоимостью около 20 000 рублей, точно цену не помнит. Она неоднократно звонила ФИО1, который трубку не поднимал, а в последующем и вовсе выключил телефон. Ключи от квартиры ФИО1 так ей и не вернул. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, телевизор ей вернули сотрудники полиции, просила назначить наиболее мягкое наказание подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что официально он нигде не работает, но с 2015 года по настоящее время подрабатывает по ремонту электроприборов и бытовой техники в мастерской, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №. Днем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в помещении указанной выше мастерской, к нему подошел ранее ему незнакомый парень, как после стало известно ФИО1, у которого при себе имелся телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/. Последний предложил ему этот телевизор на продажу, он сразу же спросил, не ворованный ли телевизор. ФИО1 ответил, что телевизор не ворованный, принадлежит ему и продает его только потому, что уезжает в 

<

адрес>. Он осмотрел телевизор и его пульт дистанционного управления, которые были полностью исправны, затем по договоренности он передал ФИО1 7000 рублей в счет указанного телевизора. После чего ФИО1 сразу же ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались у него о ФИО1, на что он все им рассказал. От них ему стало известно, что указанный телевизор был похищен ФИО1 из квартиры ФИО2 №4, которую он лично не знает. Если бы он знал, что телевизор ворованный, он его у ФИО1 не купил бы, и заявил бы об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор был изъят у него в ходе личного досмотра (том 3 л.д.18-20).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, тайно похитившего в сентябре 2016 года из её квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, принадлежащий ей телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/ модель №, стоимостью 14 680 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (том 2 л.д.163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил телевизор «ЭлДжи»/LG/, принадлежащий ФИО2 №4 В результате осмотра были изъяты цилиндрический механизм с ключом от замка входной двери; руководство пользователя и краткое руководство по установке телевизора, от похищенного телевизор «ЭлДжи»/LG/ (том 3 л.д.1-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался, что в сентябре 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитил телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/ (том 2 л.д.167);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о.Нальчик ФИО30, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено лицо, которое находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитило телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/, принадлежащий ФИО2 №4, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.165);

-объяснением ФИО8 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незнакомый ему молодой человек в 2016 году продал ему телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/, а затем телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/ (том 2 л.д.170);

- протоколом личного досмотра ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут у него изъят телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/ модель №, похищенный ФИО1, принадлежащий ФИО2 №4 (том 2 л.д.171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/ (модель №) и пульт к нему, похищенный ФИО1, принадлежащий ФИО2 №4 (том 2 л.д.193-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены цилиндрический механизм с ключом от замка входной двери; руководство пользователя и краткое руководство по установке телевизора, от похищенного телевизор «ЭлДжи»/LG/ (модель №), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес> (том 3 л.д.10-15);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу цилиндрический механизм с ключом, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, исправен и пригоден для запирания и отпирания замков. Каких-либо следов воздействия посторонним предметом на деталях и частях цилиндрового механизма не обнаружено (том 5 л.д.194-198);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование телевизора фирмы «ЭлДжи»/LG/ (модель №) и пульта к нему составляет 14 680 рублей (том 2 л.д.204-225).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №5

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному ему обвинению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 3 л.д.131-134), ФИО1 показал, что вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон. После ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь в 

<

адрес>, где именно уже не помнит, он решил арендовать квартиру на сутки. С этой целью на одном из сайтов в глобальной сети «Интернет» он нашел объявление о посуточной сдаче в аренду квартиры. Примерно в обеденное время, во сколько именно не помнит, со своего сотового телефона с номером № позвонил на №, указанный в объявлении. Ему ответила ранее ему незнакомая девушка, как после стало известно ФИО2 №5, он сказал, что хочет арендовать квартиру на сутки. Примерно в течении одного часа он встретился с ФИО2 №5 по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Он поднялся в квартиру на втором этаже дома, осмотрел ее, она ему понравилась. Он передал ФИО2 №5 деньги за аренду квартиры на сутки, сколько именно уже не помнит, так же он предоставил ФИО2 №5 свой паспорт гражданина Российской Федерации, которая после сверки фотографии вернула паспорт обратно. ФИО2 №5 передала ему ключ от входной двери квартиры. С согласно договоренности по истечению срока аренды она должна была приехать, осмотреть все ли имущество в квартире находится на местах, а затем он должен был вернуть ей ключи от квартиры. На следующий день, время не помнит, по истечении срока аренды квартиры, находясь в помещении данной квартиры, в связи с тем, что у него уже не осталось наличности, он не знал, где заработать их, он решил совершить кражу телевизора фирмы «Самсунг»/Samsung/, корпусом черного цвета, находившийся к гостиной комнате квартиры. После чего, убедившись, что его никто не видит, он взял с гостиной комнаты указанный выше телевизор, вынес его и запер двери квартиры на замок, тем самым похитил данный телевизор, который сразу же отнес в мастерскую по ремонту электротоваров и бытовой техники, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> №. Там он подошел к работнику мастерской ФИО29 и предложил на продажу похищенный телевизор. ФИО29 спросил не ворованный ли данный телевизор, он ответил что не ворованный, принадлежит ему. ФИО29 поверил ему и купил этот телевизор за 5000 рублей. После чего он сразу же ушел. Вырученные за похищенный телевизор деньги он потратил на личные нужды. Ключи от квартиры, которые ему давала ФИО2 №5, он выбросил по пути в указанную выше мастерскую, где именно не помнит. ФИО2 №5 звонила ему на телефон, но он не отвечал на звонки, потому что понимал, что последняя уже обнаружила кражу. Примерно через два дня, точное время не помнит, ФИО2 №5 пришла к нему домой по месту жительства, рассказала все его отцу и потребовала вернуть ее телевизор. Его отец попросил ФИО2 №5 не заявлять в полицию и пообещал вернуть телевизор, после чего он вместе со своим отцом прошли в указанную выше мастерскую и выкупили обратно у ФИО29 похищенный телевизор, который сразу же передали ФИО2 №5 Письменного договора с ФИО2 №5 об аренде квартиры они не заключали. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.49-51), ФИО1 заявил о полном признании вины в инкриминируемом деянии по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №5., данных при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году у нее в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, в которой никто не проживал, поэтому она решила сдавать данную квартиру посуточно и получать за это деньги. С указанной целью в глобальной сети интернет она разместила объявление о посуточной аренде данной квартиры, где указала номер своего телефона №. Так, в сентябре 2016 года, точное число уже не помнит, находясь в 

<

адрес>, где именно не помнит, ей на сотовый телефон позвонил незнакомый парень, как после стало известно ФИО1, который попросил ее сдать в аренду указанную выше квартиру. Она согласилась и в этот же день встретилась с ФИО1, который осмотрел ее и пожелал арендовать, заплатил ей за одни сутки и сказал, что возможно будет продлеваться срок аренды. ФИО1 предъявил ей свой паспорт гражданина РФ, после чего она передала ему ключ от квартиры и уехала к себе домой. На следующий день, примерно в обеденное время, она звонила на номер ФИО1, чтобы спросить будет ли продлевать срок аренды, однако на звонок никто не отвечал. После она поехала на квартиру, двери были заперты на замок, с помощью второго ключа она открыла двери и зашла в помещение, где обнаружила, что со стола в гостиной комнаты похищен принадлежащий ей телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/, модели «№», корпусом черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, порядок в квартире не был нарушен, окна, дверь и врезной замок на ней были полностью исправны и на момент обнаружения кражи были заперты. Так как у нее были записаны паспортные данные ФИО1, а именно адрес его регистрации: КБР, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, она пошла туда, где встретилась с незнакомым мужчиной, как после стало известно ФИО31, который сказал что является отцом ФИО1 Она рассказала ФИО8 №1 обо всем случившемся и сказала, что кражу совершил ФИО1, кроме которого в период кражи в ее квартиру никто доступа не имел. Она сказала, что хочет заявить в полицию по факту кражи совершенной ФИО1, на что ФИО8 №1 извинился за своего сына, стал ее просить не заявлять в полицию, обязался возместить ей причиненный ущерб, на что она сказала, чтобы ей вернули именно ее телевизор. Спустя пару дней ФИО8 №1 и ФИО1 вернули ей ее телевизор. ФИО1 извинился перед ней за то, что похитил ее телевизор (том 3 л.д.85-87).

При дополнительном допросе потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №5 заявила, что полностью подтверждает ранее данные ей показания, стоимость похищенного ФИО1 телевизора оценивает согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19520 рублей, что является для неё значительным размером (том 6 л.д.27-28). 

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что официально он нигде не работает, но с 2015 года по настоящее время подрабатывает по ремонту электроприборов и бытовой техники, в мастерской, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь в помещении указанной выше мастерской, к нему пришел ФИО1, которого он видел второй раз, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему телевизор фирмы «ЭлДжи»/LG/. У ФИО1 при себе имелся телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/, который предложил ему на продажу этот телевизор, он сразу же спросил, не ворованный ли данный телевизор, ФИО1 ответил, что в связи переездом в другой город распродает свою бытовую технику, телевизор принадлежит ему и он не ворованный. Он осмотрел телевизор, который был полностью исправным, затем по договоренности он передал ФИО1 5000 рублей в счет указанного телевизора. После чего ФИО1 сразу же ушел. Примерно через два-три дня, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представился отцом ФИО1 по имени ФИО8 №1, который сказал, что его сын из дома похитил телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/, попросил его вернуть телевизор, который продал ему ФИО1, он согласился и в тот же день отдал ФИО8 №1 указанный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались у него о ФИО1, и от которых ему стало известно, что указанный телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/ был похищен ФИО1 из квартиры ФИО2 №5, которую он лично не знает. Если бы он знал, что телевизор ворованный, он его у ФИО1 не купил бы, и заявил бы об этом в полицию (том 3 л.д.112-114).

ФИО8 ФИО8 №1. в суде подтвердил, что выплатил за похищенный телевизор около 5000 рублей.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о.Нальчик ФИО30, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о.Нальчик зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в сентябре 2016 года, находясь в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитил телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данный телевизор принадлежит ФИО2 №5, которая подтвердила факт кражи (том 3 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил телевизор «Самсунг»/Samsung/ (модель №), принадлежащий ФИО2 №5 В результате осмотра изъяты цилиндрический механизм с ключом от замка входной двери, телевизор «Самсунг»/Samsung/ (модель №), похищенный ФИО1 (том 3 л.д.93-102);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался, что в сентябре 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитил телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/ (том 3 л.д.58);

-постановлением о признании потерпевшей ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телевизор фирмы «Самсунг»/Samsung/ (модель UE32H4500AK), похищенный ФИО1, принадлежащий ФИО2 №5; цилиндрический механизм с ключом от замка входной двери квартиры, по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес> (том 3 л.д.103-109);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на сентябрь 2016 года стоимость представленного на исследование телевизора фирмы «Самсунг»/Samsung/ (модель №), составляет 19520 рублей (том 5 л.д.216-235);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой двусторонний цилиндровый механизм от врезного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, технически исправен, без каких либо усилий отпирается и запирается представленным ключом. При внешнем осмотре двустороннего цилиндрового механизма, каких-либо следов воздействия посторонними предметами, не обнаружено (том 6 л.д.11-14).

По эпизоду хищения имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2 №6

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному ему обвинению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 5 л.д.164-166), ФИО1 показал, что подписи от его имени в предъявленных ему на обозрение документах, а именно: в договоре аренды транспортного средства «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО1; в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 за арендованный автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. №; в акте приема передачи транспортного средства автомобиля «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- выполнены лично им. Далее, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.49-51), ФИО1 заявил о полном признании вины в инкриминируемом деянии по факту хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2 №6, совершенном в крупном размере, и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 №6., данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в январе 2015 года он приобрел себе автомобиль «LADA GRANTA 219110», который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на себя в МРЭО ГИБДД МВД КБР под государственным регистрационным знакам №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО24 он заключил договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль, согласно которому последний за пользование автомобилем ежемесячно выплачивал ему 5000 рублей, в тот же день он передал ФИО8 №9 автомобиль «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №. Как ему известно, ФИО8 №9 первое время на данном автомобиле осуществлял пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 ему стало известно, что принадлежащий ему указанный автомобиль, на основании их договора, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес> №, сдан в субаренду ФИО1 Условия договора между ФИО1 и ФИО24 ему не известны. В последующем, спустя некоторое время, сколько именно не помнит, от ФИО24 ему стало известно, что ФИО1 автомобиль к осмотру не предоставляет, причину объясняя тем, что автомобиль поврежден и находится на ремонте. Со слов ФИО24 ФИО1 пообещал быстро починить автомобиль, а затем предоставить его на осмотр. Как ему известно, до настоящего времени ФИО1 так и не появился, местонахождение принадлежащего ему автомобиля «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № не известно. Они поехали по месту жительства ФИО1, не смогли найти последнего, встретились с отцом ФИО31, которому сообщили о случившемся, на что последний сообщил, что неизвестно, где находится ФИО6 и похищенный автомобиль. Все их усилия в поисках ФИО1 и автомобиля никаких результатов не дали, поэтому понимая, что последний изначально уже был нацелен на то, чтобы путем обмана завладеть автомобилем, он решил сообщить об этом в полицию. Но так как он временно находился в отъезде, с его просьбы и разрешения ФИО8 №10 обратился в полицию с заявлением о хищении его автомобиля. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело по подобным фактам хищения автомобилей. Стоимость принадлежащего ему автомобиля «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №, с учетом состояния на момент хищения, он оценивает в 320 000 рублей, данный ущерб для него является крупным. На момент передачи ФИО1 автомобиля «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №, автомобиль был полностью исправен, пробег составлял 156122 км. Сможет опознать свой автомобиль по внешним признакам и соответственно идентификационным номерам на нем. В совершении данного преступления подозревает только ФИО1, так как автомобиль находился у последнего, который всячески скрывался от него и не собирался возвращать автомобиль, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ему крупный ущерб на указанную выше сумму (том 5, л.д.91-93). 

Из показаний свидетеля ФИО24., данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности легковые автомобили, которые сданы в аренду водителям, осуществляющих пассажирские перевозки. В 2015 году, точную дату не помнит, его друг ФИО2 №6 купил автомобиль «LADA GRANTA 219110», который был зарегистрирован на последнего в МРЭО ГИБДД МВД КБР, государственный регистрационный знак №. В последующем в 2016 году он заключил с ФИО2 №6 договор аренды транспортного средства и в тот же день получил в пользование указанный автомобиль «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №. Некоторое время, сколько именно не помнит, на данном автомобиле он сам осуществлял пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в арендованном им офисном помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес> №, к нему обратился ранее ему не знакомый молодой парень, как стало известно ФИО1, который сказал, что хочет арендовать у него автомобиль, для пассажирских перевозок. Он предложил в аренду автомобиль «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. № с ежедневной выплатой 1000 рублей, кроме выходных дней субботы и воскресенья. ФИО1 согласился на аренду и в присутствии ФИО8 №10 они в тот же день заключили договор аренды транспортного средства. ФИО1 предоставил ему копию следующих документов: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, на имя ФИО1, последний ознакомился с договором и расписался в нем. Согласно договоренности ФИО1 должен был выплачивать ему 1000 рублей наличными, а так же предоставлять автомобиль на осмотр. После этого ФИО1 уехал на указанном выше автомобиле. В последующем спустя несколько дней он и его друг ФИО8 №10 стали звонить ФИО1 и предъявлять претензии по поводу того, что он не появляется и согласно договоренности не предоставляет автомобиль к осмотру, а так же не выплачивает арендную плату, на что ФИО1 пояснил, что автомобиль поврежден и находится на ремонте. Последний пообещал быстро починить автомобиль, предоставить его им и выплатить арендные деньги за простой автомобиля, он и ФИО8 №10 поверили ФИО1 и доверились последнему. До настоящего времени ФИО1 так и не появился, местонахождение автомобиля «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. № ему не известно, куда последний девал автомобиль он не знает. Они поехали по месту жительства ФИО1, не смогли его найти, встретились с отцом ФИО31, которому сообщили о случившемся, на что последний сообщил, что ему неизвестно, где находится его сын и автомобиль, принадлежащий ФИО2 №6 Все усилия в поисках ФИО1 никаких результатов не дали, поэтому понимая, что последний изначально уже был нацелен на то, чтобы путем обмана завладеть автомобилем, решили сообщить об этом в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело по подобным фактам хищения автомобилей. Автомобиль «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №, принадлежит ФИО2 №6, который оценивается последним в 320 000 рублей. С устного согласия ФИО2 №6, ФИО8 №10 обратился в полицию о хищении. На момент передачи ФИО1 автомобиля «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №, он был полностью исправен, пробег составлял 156122 км., составлялся акт приема-передачи транспортного средства (том 5 л.д.102-105).

Из показаний свидетеля ФИО8 №10., данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в 2014 году, точную дату не помнит, его друг ФИО2 №6 купил автомобиль «LADA GRANTA 219110», который был зарегистрирован на него в МРЭО ГИБДД МВД КБР, под государственным регистрационным знаком №. В последующем ФИО2 №6 заключил договор аренды транспортного средства с их общим знакомым ИП ФИО24, при этом передал последнему указанный выше автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ИП ФИО8 №9 передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № по договору аренды автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 обязался выплачивать в сутки пользования автомобилем арендную плату 1000 рублей. В указанный день, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> №, в арендуемом ФИО24 помещении, он впервые увидел ФИО1, который на указанном выше автомобиле уехал в неизвестном ему направлении. Ранее ФИО1 он никогда не видел и не был знаком с ним. В последующем спустя несколько дней он и ФИО8 №9 стали звонить ФИО1 и предъявлять претензии по поводу того, что тот не появляется и согласно договоренности не предоставляет автомобиль к осмотру, а также не выплачивает арендную плату, на что ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что автомобиль поврежден и находится на ремонте. Последний пообещал быстро починить автомобиль, предоставить его им и выплатить арендные деньги за простой автомобиля, он и ФИО8 №9 поверили ему. До настоящего времени ФИО1 так и не появился, местонахождение автомобиля «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № ему не известно. Они поехали по месту жительства ФИО1, не смогли его найти, встретились с отцом- ФИО31 и сообщили о случившемся, на что последний сообщил, что неизвестно, где находится сын и автомобиль, принадлежащий ФИО2 №6 Все усилия в поисках ФИО1 никаких результатов не дали, понимая, что последний изначально уже был нацелен на то, чтобы путем обмана завладеть автомобилем, он по просьбе ФИО2 №6 заявил об этом в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подобным фактам хищения автомобилей, после чего у него уже не было сомнений, что ФИО1 путем обмана завладел указанным выше автомобилем, принадлежащего ФИО2 №6 Автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № принадлежит ФИО2 №6, который оценивается последним в 320 000 рублей (том 5 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля ФИО8 №11М., данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых судом с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в 2014 году, точную дату не помнит, его знакомый ФИО2 №6 купил автомобиль «LADA GRANTA 219110», государственный регистрационный знак №. В последующем ФИО2 №6 заключил договор аренды транспортного средства с их общим знакомым ИП ФИО24 и передал последнему в пользование указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ИП ФИО8 №9 передал незнакомому ему ФИО1 автомобиль «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. № по договору аренды автотранспортного средства. В тот же день, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> №, в арендуемом ФИО24 помещении, он впервые увидел ФИО1, который на указанном выше автомобиле уехал в неизвестном ему направлении. В последующем спустя несколько дней ФИО8 №9 стал искать и звонить ФИО1 и предъявлять претензии по поводу того, что последний не появляется и не предоставляет автомобиль к осмотру, а также не выплачивает арендную плату, на что ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что автомобиль поврежден и находится на ремонте. ФИО1 пообещал быстро починить автомобиль, предоставить его и выплатить арендные деньги за простой автомобил. ФИО8 №9 поверил ФИО1 Хотя в тот период он увидел указанный автомобиль по городу, который был полностью исправен, каких-либо повреждений на нем не имелось. До настоящего времени ФИО1 так и не появился, местонахождение автомобиля «LADA GRANTA 219110» с г.р.з. №, ему не известно. По просьбе ФИО24 и ФИО2 №6 он несколько раз ездил по месту жительства ФИО1, которого так и не смог найти, встретился с отцом ФИО31, сообщили о случившемся, на это последний сказал, что ему неизвестно, где находится сын и автомобиль. Затем он вместе с ФИО31 проехали в офис к ФИО8 №9 На следующий день ФИО8 №1 выплатил ФИО8 №9 13500 рублей, в счет аренды за автомобиль, похищенного ФИО1, просил их не заявлять в полицию. Все усилия в поисках ФИО1 никаких результатов не дали. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по подобным фактам хищения автомобилей, после чего у него уже не было сомнений, что ФИО1 путем обмана завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2 №6 (том 5 л.д.150-152).

ФИО8 ФИО8 №1. в суде показал, что в начале 2017 года, находясь дома по месту жительства, к нему подъехал незнакомый парень, который сообщил, что его сын ФИО6 в аренду приобрел автомобиль, но в настоящее время скрывается и не платит аренды. Задолженность по аренде составляла на тот момент около 13000 рублей, которые он заплатил, чтобы на его сына не заявили в полицию.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, путем обмана под предлогом получения в аренду, автомобиль «LADA GRANTA 219110» государственный регистрационный знак №, стоимостью 320000 рублей, принадлежащий ФИО2 №6 (том 5 л.д.48);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверия, похитил автомобиль «LADA GRANTA 219110», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №6 (том 5 л.д.86);

-постановлением о признании потерпевшим ФИО2 №6 (том 5 л.д.89-90);

-заявлением ФИО2 №6 с требованием о возмещении имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.94);

-постановлением о признании гражданским истцом ФИО2 №6 (том 5 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория и офисное помещение, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, где ФИО1 заключал договора аренды с ФИО24, и откуда он путем обмана похитил автомобиль «LADA GRANTA 219110» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №6 (том 5 л.д.96-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО24 в служебном кабинете № УМВД России по г.о.Нальчик по адресу: КБР, 

<

адрес> №А изъяты следующие документы: договор аренды транспортного средства «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24 и ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 за арендованный автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. №; акт приема передачи транспортного средства автомобиля «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; паспорт транспортного средства на автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. №; копия водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ ФИО1 (том 5 л.д.122-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: договор аренды транспортного средства «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24 и ФИО1; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 за арендованный автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. №; акт приема передачи транспортного средства автомобиля «LADA GRANTA 219110» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; паспорт транспортного средства на автомобиль «LADA GRANTA 219110» г.р.з. №; копия водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (том 5 л.д.127-141);

- справкой Индивидуального Предпринимателя «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на январь 2017 года среднерыночная стоимость автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» серебристого цвета, 2015 года выпуска, с пробегом 156122 км., составляет около 320 000 рублей (том 6 л.д.206).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №7

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания по предъявленному ему обвинению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том л.д.43-45), ФИО1 показал, что вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №7, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон. Далее, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.49-51), ФИО1 также заявил о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии по факту хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2 №7, с причинением значительного ущерба, и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

ФИО2 ФИО2 №7. в суде показал, что у его близкого друга ФИО32, во владении имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>. В связи с тем, что он является инвали

<

адрес> группы и ему не хватает денег на лекарства, с разрешения ФИО32, он сдавал посуточно вышеуказанную квартиру, разместив об этом в интернете на сайте «Авито» объявление. Примерно в январе 2017 года ему позвонил незнакомый парень, как после стало известно ФИО1, который сообщил, что хочет снять посуточно вышеуказанную квартиру. Они встретились и ФИО1 передал ему 1500 рублей в счет оплаты за аренду, а он в свою очередь передал ключи от квартиры. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сообщил, что будет продлевать аренду квартиры еще на двое суток, на что он дал свое согласие. ФИО1 сказал, что позже передаст ему деньги, но так и не передал, каждый раз придумывая отговорку. На 3 день он поехал на квартиру, открыл входную дверь с помощью своего дубликата ключа. Войдя в квартиру, обнаружил пропажу телевизора фирмы «Сони»/Sony/, стоимостью 9440 рублей, игровой приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, стоимостью 13000 рублей, трёх аналогичных друг другу джойстика от приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, стоимостью каждый по 2350 рублей, на общую сумму 7050 рублей, трёх аналогичных друг другу кабеля, предназначенные для подзарядки джойстиков от приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, стоимостью каждого по 350 рублей, на общую сумму 1050 рублей. Все перечисленное похищенное имущество принадлежало лично ему. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб на общую сумму 17540 рублей. Телевизор ему вернули на следствии. Родители ФИО1 обещали возместить остальной ущерб, но до сих пор не возместили. Ключи от квартиры ФИО1 также не вернул.

ФИО8 ФИО8 №12. в суде показал, что ранее работал водителем такси. Примерно в середине 2016 года он познакомился с ФИО1, который попросил его отвезти в 

<

адрес>. Согласившись, он на своем автомобиле отвез ФИО1 в указанный город, а сам вернулся обратно в 

<

адрес>, за что ФИО1 как и договаривались заплатил ему примерно 12000 рублей. Где-то через неделю ФИО1 созвонился с ним и попросил отвезти в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес>. Они договорились об оплате на сумму 12000 рублей. ФИО1 сказал, что деньги отдаст ему немного позже, он согласился и отвез ФИО1 туда и обратно. На следующий день ФИО1 попросил его отвезти в 

<

адрес>, на что он дал свое согласие и они выехали в указанный город. По дороге заехали в г.ФИО13, где у комплекса «Галерея» ФИО1 встретился с девушкой и куда-то ушел. Через 2 часа ФИО1 вернулся и сообщил, что в 

<

адрес> все дела отменились, и они вернулись обратно в 

<

адрес>. В общей сложности ФИО1 задолжал ему около 15000 рублей. Далее ФИО1 пропал где-то на 3-4 месяца. В январе 2017 года, точное время не помнит, он увидел автомобиль такси «Народное», на пассажирском сидении которого сидел ФИО1 Он догнал автомобиль и стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что последний не возвращает ему деньги за извоз. ФИО1 уверял, что обязательно вернет ему деньги, затем он достал из автомобиля такси телевизор фирмы «Сони»/Sony/, который оставил ему вместе со своим паспортом под залог, чтобы он был уверен в том, что ФИО1 вернет ему его деньги. ФИО1 сказал ему, что данный телевизор принадлежит ему, он поверил и поэтому ничего плохого не подозревал. Спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что данный телевизор краденный и изъяли его. Паспорт ФИО1 он вернул отцу последнего ФИО8 №1, так как на сегодняшний день он вернул ему 12000 рублей.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащие ему телевизор фирмы «Сони»/Sony/, игровую приставку фирмы «Сони плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, чем причинило ему значительный ущерб (том 3 л.д.140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №7 (том 63 л.д.141-146);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитил оттуда телевизор фирмы «Сони»/Sony/, игровую приставку фирмы «Сони плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, и три джойстика к приставке (том 3 л.д.157);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о.Нальчик старшего лейтенанта полиции ФИО33, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, которое, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитило телевизор фирмы «Сони»/Sony/, игровую приставку фирмы «Сони плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, три джойстика к приставке, принадлежащие ФИО2 №7 Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том.3 л.д.153);

- протоколом личного досмотра ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у него изъят телевизор фирмы «Сони»/Sony/ модели №, похищенный ФИО1, принадлежащий ФИО2 №7 (том 3 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цилиндрический механизм с ключом от замка входной двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес> (том 3 л.д.160-162);

-постановлением о признании потерпевшим ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.163-164);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук, изъятые при ОМП, оставлены не ФИО2 №7, а другим лицом (том 3 л.д.172-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телевизор фирмы «Сони»/Sony/ (модель №), похищенный ФИО1, принадлежащий ФИО2 №7 (том 3 л.д.201-203);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на исследование телевизора фирмы «Сони»/Sony/ (модель №), составляет 9440 рублей (том 3 л.д.209-226);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу цилиндровый механизм замка, изъятый при ОМП по адресу: КБР, 

<

адрес>, исправен и пригоден для запирания и отпирания замка. Каких-либо следов воздействия посторонним предметом и повреждений на деталях и частях цилиндрового механизма не обнаружено (том 3 л.д.188-191);

- справкой Индивидуального Предпринимателя «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость игровой приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, составляет около 13000 рублей; джойстика от игровой приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, составляет около 2350 рублей; кабеля, предназначенного для подзарядки джойстика от игровой приставки фирмы «Сони-Плейстейшен 3»/Sony PlayStation 3/, составляет около 350 рублей (том 6 л.д.206).

По 2 эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №8

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания по предъявленным ему обвинениям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 4 л.д.163-165), ФИО1 показал, что вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №8, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон. Подписи от его имени в предъявленных ему на обозрение документах, а именно в трёх договорах краткосрочного найма жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес>, №«в», 

<

адрес>, составленных между ФИО1 и ИП ФИО2 №8- выполнены им лично. Далее, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в тот же день в качестве подозреваемого (том 5 л.д.40-42), ФИО1 также показал, что вину свою в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №8, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закона. Подписи от его имени в предъявленных ему на обозрение документах, а именно в двух договорах краткосрочного найма жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, составленных между ФИО1 и ИП ФИО2 №8- выполнены им лично. Далее, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.49-51), ФИО1 заявил о полном признании вины в инкриминируемых ему деяниях по фактам тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №8, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 6 л.д.49-51).

ФИО2 ФИО2 №8. в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в посуточную аренду квартир по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, и КБР, 

<

адрес>, № «в», 

<

адрес>. Объявление об этом было размещено в глобальной сети интернет на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый парень, как после стало известно ФИО1, который сообщил, что хочет арендовать его квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, №в, 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что для начала хочет арендовать квартиру на одни сутки, а там возможно и продлит аренду. На просьбу предоставить документы удостоверяющие личность, ФИО1 показал свое водительское удостоверение, установив личность он передал их обратно. Затем он заполнил имеющийся при нем договор краткосрочного найма жилого помещения, передал ФИО1 на временное пользования указанную квартиру на сутки за 1300 рублей и ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ему сообщил, что хочет снять еще одну квартиру, якобы для своих гостей. Он сказал, что у него есть еще одна квартира по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Они также заключили договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 на временное пользование указанную квартиру за 1400 рублей за сутки. По желанию ФИО1 аренда на указанные две квартиры были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив аренду до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что выезжает за пределы КБР, обещал, вернувшись оттуда на следующий день, расплатится с ним полностью по договорам. На следующий день ФИО1 с помощью смс-сообщения уведомил, что через несколько минут будет уже в 

<

адрес>, затем пропал. ДД.ММ.ГГГГ он проехал на квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, № «в», 

<

адрес>, где открыл входные двери одним из имеющихся у него комплекта ключей. Зайдя в помещение он обнаружил, что из гостиной комнаты похищен принадлежащий ему телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/, стоимостью 25000 рублей. Затем он поехал на квартиру по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где также обнаружил, что из гостиной комнаты похищен принадлежащий ему телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/, стоимостью 25000 рублей. Поняв, что данные телевизоры похищены ФИО1, он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ему телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №), стоимостью 25000 рублей (том 4 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил телевизор "ЭлДжи"/LG/ (модель №), принадлежащий ФИО2 №8 (том 4 л.д.56-63);

-постановлением о признании потерпевшим ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.72-73);

-заявлениями ФИО2 №8 о возмещении имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.83,194);

-постановлениями о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.84, 195);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что в феврале 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, тайно похитил телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №) (том 4 л.д.138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №8 в служебном кабинете № УМВД России по г.о.Нальчик, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, №«а», изъяты три договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес> №«в», 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 №8 (том 4 л.д.87-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: цилиндрический механизм с ключом от замка двери квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес> №«в», 

<

адрес>; три договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес> №«в», 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 №8 (том 4 л.д.97-105);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой след пальца руки, изъятый при ОМП по адресу: КБР, 

<

адрес> «в», 

<

адрес> оставлен не ФИО2 №8, а другим лицом (том 4 л.д.112-120); 

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цилиндровый механизм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, 

<

адрес> №«в», 

<

адрес>, исправен и пригоден для запирания и отпирания замков. Каких-либо следов воздействия посторонним предметом на деталях и частях цилиндрового механизма не обнаружено (том 4 л.д.127-131);

- заявлением ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ модель №, стоимостью 25000 рублей (том 4, л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №), принадлежащий ФИО2 №8 (том 4 л.д.172-180);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признался в том, что в феврале 2017 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитил телевизор фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №) (том 5 л.д.18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №8 в служебном кабинете № УМВД России по г.о.Нальчик, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, №«а», изъяты два договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 №8; картонная коробка от похищенного телевизора фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №) (том 4 л.д.200-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями документов, согласно которому осмотрены: цилиндрический механизм с ключом от замка двери квартиры по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>; два договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 №8; картонная коробка от похищенного телевизора фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №) (том 4 л.д.210-217);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой след пальца руки, изъятый при ОМП по адресу: КБР, 

<

адрес> оставлен не ФИО2 №8, а другим лицом (том 4 л.д.225-231); 

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой двусторонний цилиндровый механизм от врезного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, технически исправен, без каких либо усилий отпирается и запирается представленным ключом. При внешнем осмотре двустороннего цилиндрового механизма, каких-либо следов воздействия посторонними предметами, не обнаружено (том 5 л.д.5-8);

- справкой Индивидуального Предпринимателя «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость телевизора фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №), составляет около 25 000 рублей и по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость телевизора фирмы "ЭлДжи"/LG/ (модель №), также составляет около 25 000 рублей (том 6 л.д.206).

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, протоколами следственных действий и иными документами, на которые ссылается сторона обвинения.

При таких условиях суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными доказательствами, на основе которых в совокупности с другими доказательствами уголовное дело может быть разрешено по существу, следуя принципам законности и обоснованности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, выстраивают общую картину событий, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду растраты имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по части 3 статьи 160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2 по части 4 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества ФИО23 по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества ФИО2 №4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду кражи имущества ФИО2 №5 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №6 по части 3 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду кражи имущества ФИО2 №7 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества ФИО2 №8 по 

<

адрес>, КБР, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества ФИО2 №8 по 

<

адрес>, КБР, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, в том числе и совершения им трёх преступлений, отнесённых законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, требования статьи 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное местожительство, и по месту проживания старшим участковым уполномоченным УМВД России по г.о.Нальчику характеризуется удовлетворительно (том 7 л.д.31); по месту прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны (том 7 л.д.32), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 7 л.д.35, 37); ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд, с учётом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положением части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, к которым относится явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Минераловодским городским судом Ставропольского края от 21 августа 2018 года, которым он осужден по части 3 статьи 159 УК РФ и части 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Режим отбывания наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений с применением части 6 статьи 15 УК РФ, равно как и оснований для возможности применения статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеющего какого-либо источника дохода, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Обеспечивая исполнение приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также в силу статьи 10 УК РФ, период нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Органами предварительного расследования стоимость похищенных автомобилей оценивалась в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы в сумме 425000 рублей каждый. Однако, в ходе прений сторон, государственный обвинитель изменил сумму ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 по двум эпизодам, поскольку в ходе судебного заседания со слов потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 установлено, что автомобили были ими приобретены по 350 000 рублей каждый, что также подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства договорами купли-продажи указанных транспортных средств. Суд, исходя из показаний потерпевших и позиции государственного обвинителя, приходит к выводу, что стоимость похищенных 4-х автомобилей «LADA, 219010 LADA GRANTA» 2016 года выпуска составляет 350000 рублей каждый. 

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в сумме 2200000 рублей, суд признает за ними право на удовлетворение гражданских исков и на основании части 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном процессе невозможно произвести дополнительный расчёт по гражданским искам без отложения разбирательства по делу.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 №6 на сумму 320 000 рублей и потерпевшего ФИО2 №8 на общую сумму 50000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что в судебном заседании нашли подтверждение факты причинения материального ущерба подсудимым на указанные суммы, имеются доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным на основании части 6 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 8 000 рублей за проведенную товароведческую экспертизу, с учётом его имущественной несостоятельности, а также его физического состояния здоровья. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о принадлежности автомобиля «LADA, 219010 LADA GRANTA» с идентификационным номером № и установленным на нем газо-болонным оборудованием, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 №3, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 3 статьи 160 УК РФ (эпизод растраты имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО23) - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2 №4) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2 №5) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 3 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №6) -в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2 №7)- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2 №8 по 

<

адрес>, КБР) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО2 №8 по 

<

адрес>, КБР)- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору суда ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его:

-под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу части 3.1 статьи 72 УК РФ, и с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ;

-под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшими ФИО2 №2 и ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размерах их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №6 на сумму 320 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет ущерба, причиненного преступлением. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №8 на общую сумму 50 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, хранить там же до разрешения в порядке гражданского судопроизводства;

- 

<

данные изъяты>, хранить там же до разрешения в порядке гражданского судопроизводства;

-

<

данные изъяты>, оставить до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2 №1 

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности в МРЭО ГИБДД МВД по КБР №. 

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности в МРЭО ГИБДД МВД по КБР №.

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №4;

- 

<

данные изъяты>., возвращенный потерпевшей ФИО2 №4 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №5;

- 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО2 №5 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО8 №9 

- 

<

данные изъяты>., возвращенный потерпевшему ФИО2 №7, оставить в его распоряжении;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 №7;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2 №8;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2 №8

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2 №8;

- 

<

данные изъяты> возвращенную потерпевшему ФИО2 №8 под сохранную записку, оставить в его распоряжении; 

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2 №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У.Юсупова