22RS0058-01-2020-000253-48

Дело №2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В. Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Прохоренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №40817810244400112837 по состоянию на 16 июля 2020 года в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 69902 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 59819 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 10083 рубля 60 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 09 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО«Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Заемщик ФИО4 умер 01.08.2019, предполагаемым наследником первой очереди после смерти должника является ФИО3 Как наследник должника, в силу закона, она обязана принять меры к исполнению обязательств заемщика. По состоянию на 16.07.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 69902 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 590819 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 10083 рубля 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2297 рублей 09 копеек.

В ходе подготовки дела к рассмотрению из информации нотариуса установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

При рассмотрении дела судом 24.08.2020 ответчик ФИО3 пояснила, что не является близкой родственницей ФИО4 и наследницей по закону, т.к. приходилась умершему снохой (женой сына). Наследниками по закону ФИО4 являются его жена – ФИО1 и сын – ФИО2.

По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими, проведена подготовка по делу, ответчикам ФИО1, ФИО2 направлена копия иска банка, разъяснены права.

В уточненном исковом заявлении не изменяя основания и цену иска, ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № сумме 69902 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 09 копеек.

При дальнейшем рассмотрении дела судом было установлено, что действия по фактическому принятию наследства осуществила лишь ФИО1, которая продолжила проживать в квартире, зарегистрированной на праве общедолевой собственности с умершим, пользоваться приусадебным земельным участком, принадлежавшим ФИО4 При этом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости определения рыночной стоимости имущества ФИО4 на момент его смерти, назначения судебной оценочной экспертизы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 были дополнены доводы искового заявления, банк указал на то, что именно ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства, а именно в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>2, в наследственном имуществе заемщика, т.е. фактически поддержал требования к ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения по делу, ходатайств не заявляла.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

При рассмотрении дела судом ФИО1 поясняла, что после смерти мужа они сообщили о том банку, представили документы и возвратили кредитную карту. Не оспаривает расчет цены иска, пояснила, что также имеет кредитные обязательства, может погашать задолженность частями из средств пенсии. Также пояснила, что квартира, в которой она проживает, на основании договора приватизации перешла в общую долевую собственность ее, мужа и ее дочери. Земельный участок принадлежал мужу. Дочь длительное время в квартире не проживает, на момент смерти ФИО4 они проживали в квартире вдвоем. Она продолжила проживать в квартире, пользоваться земельным участком, несет бремя их содержания. Иного имущества у мужа не было, сын какое-либо имущество после смерти отца не принимал. 

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела судом просил исключить его из числа ответчиков, так как он наследство после смерти отца не принимал, кредитными средствами, полученными в банке, не пользовался, длительное время проживает отдельно от родителей. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела 19 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, согласно которому ФИО4 получил кредитную карту с лимитом в размере 29000 рублей под 19% годовых, согласно информации о полной стоимости кредита, она составляет 20,5% годовых, что подтверждено материалами (копией лицевого счета по счету карты).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктами 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета. 

01 августа 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТО №636541, выданного 06 августа 2019 года сектором ЗАГС по Усть-Калманскому району управления юстиции Алтайского края.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 июля 2020 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 69902 рубля 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 590819 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 10083 рубля 60 копеек.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и принимается как верный, контррасчет ответчиками не предоставлен.

Из представленных дополнительно отчетов о движении денежных средств по карте клиента установлено, что последняя расходная операция была совершена заемщиком 16.07.2020, после указанной даты операции по кредитной карте не совершались. 

Из отчета по карте за период с 19.06.2019 по 18.07.2019 следует, что сумма основного долга составляет 59819 рублей 31 копейка. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наличие в материалах дела сообщения нотариуса Усть-Калманского нотариального округа (л.д.58) о том, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось, не может безусловно свидетельствовать о том, что наследники отсутствуют или отказались от принятия наследства.

Вместе с тем, согласно ответа начальника МО МВД России «Усть-Калманский» на запрос суда, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО4, отсутствуют (л.д.86).

Из выписки из ЕГРН от 01.09.2020 года, предоставленной суду Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, установлено, что правообладателю ФИО4 на праве собственности принадлежат: 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 22:54:010401:38, по тому же адресу

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждены свидетельствами о праве собственности, предоставленными ответчицей ФИО1

Из копии паспорта ФИО1 установлено, что она зарегистрирована по месту жительства по ул.Московская,28 кв.2 в с.Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края с 13.02.1987.

Ответчик ФИО2 также зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, но согласно выписок из похозяйственных книг с места жительства ответчика, он фактически проживал в период с 2002 по 2006 год по 

<

адрес>, в период 2008 по 2012 года по 

<

адрес>, из пояснений ответчиков следует, что ФИО2 длительное время не проживает с родителями, в том числе не проживал на момент смерти ФИО4

Установленные обстоятельства подтверждают пояснения ответчика ФИО1 о фактическом принятия ею наследства после мужа, поскольку она вступила во владение жилым домом и земельным участком по указанному адресу.

Родственные отношения ФИО1 с ФИО4, умершим 01.08.2019, подтверждены свидетельством о браке ответчика.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151, 1153 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года 39 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем, дальнейшее распоряжение имуществом наследодателя свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО4 и фактического принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти заемщика, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что рыночная стоимость принадлежащего наследодателю ФИО4 наследственного имущества, значительно превышает размер заявленных истцом требований.

При этом, ФИО1 поясняла о сложном материальном положении и просила не назначать по делу судебную оценочную экспертизу, так как это повлечет дополнительные судебные расходы.

Из представленного банком заключения о стоимости имущества №2-201012-877 от 12.10.2020, изготовленного экспертом оценщиком ФИО6, имеющим специальное образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по специальности «Оценка недвижимости», включенного в реестр оценщиков 01.06.2018 за регистрационным №559, установлено, что на момент смерти наследодателя - 01.08.2019, рыночная стоимость земельного участка и 1/3 доли квартиры, расположенных по 

<

адрес>, составляла 111000 рублей. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает представленный стороной истца отчет рыночной стоимости наследственного имущества в качестве допустимого и достаточного письменного доказательства указанных обстоятельств.

Таким образом, в силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о взыскании ответчика ФИО1 задолженности по счету кредитной карты в по состоянию на 16 июля 2020 года в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 69902 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 59819 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 10083 рубля 60 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении требований банка к ФИО2 следует отказать, поскольку действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства он не производил. 

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 2297 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16 июля 2020 года в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 69902 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 59819 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 10083 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 09 копеек.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение 

изготовлено 20октября 2020 года

Судья О.В.Григорьева