Дело № 12-84/2017г.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., с участием представителя КУ РК «Управтодор» - ФИО1, рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 13.11.2017г. КУ РК «Управтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С указанным постановлением не согласен заявитель КУ РК «Управтодор РК», в поданной жалобе просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 13.11.2017г. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого нарушения, а также нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении данного дела. В обоснование жалобы указывает, что Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия, регионального или межмуниципального значения. С целью организации указанных работ был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с подрядчиком ООО «Р» (Подрядчик), по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений в районах Республики Карелия. Считают, что ООО «Р» является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, переданных ему на содержание согласно Перечню автомобильных дорог. КУ РК «Управтодор РК» со своей стороны выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствии с техническим регламентом, осуществляет контроль за выполнением работ по содержанию автомобильной дороги подрядчиком. Считают, что вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении правонарушения отсутствует, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей судебного участка Беломорского района дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Определяя место совершения правонарушения, и, как следствие, место его рассмотрения, мировой судья не обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и характера административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия в связи с невыполнением обязанности по надлежащему содержанию спорной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, необоснованно исходит из того, что местом совершения правонарушения является место нахождение рассматриваемой автомобильной дороги. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ характеризуется бездействием юридического лица, а при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Полагают, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица. Адрес места нахождения КУ РК «Управтодор РК» к подсудности мирового судьи судебного участка Беломорского района не относится. Кроме того, заявитель не согласен с размером административного штрафа, назначенного мировым судьей судебного участка Беломорского района, ссылаясь при этом на то, что деятельность КУ РК «Управтодор РК» финансируется из средств бюджета Республики Карелия (Дорожного фонда).

Представитель КУ РК «Управтодор РК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пп. «а» п.13.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п.п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08.10.2017г. в 23 часа 04 минуты на 13 км + 800м автодороги Пушной - Беломорск Беломорского района Республики Карелия установлено нарушение пункта 13 Основных положений, пп. «а» п.13.2 ст.3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, в части не выполнения соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно допустило наличие в покрытии проезжей части выбоин с превышением предельных допустимых размеров, создающих помеху и опасность в дорожном движении.

Указанные обстоятельства и вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08.10.2017г. и фототаблицей к нему; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району, объяснениями Ч.А.А. и схемой ДТП от 08.10.2017г.; протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017г.; распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008г. №176-р и приложением к нему; Уставом КУ РК «Управтодор РК»; распоряжением Госкомитета РК от 05.04.2011г. № 211-р.

Из материалов дела следует, что КУ РК «Управтодор РК» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 №176–р на праве оперативного управления передана автомобильная дорога регионального значения Республики Карелия «Пушной – Беломорск».

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК», казенное учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения. Для достижения установленных уставом целей казенное учреждение осуществляет, в том числе, выполнение функций заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Мировой судья, с учетом всех обстоятельств данного дела, назначил по делу административное наказание в минимальном размере, обоснованно отклонив ходатайство о назначении менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера назначенного по делу административного штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что КУ РК «Управтодор РК» не может быть субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку субъектом вменяемого правонарушения является КУ РК «Управтодор РК», как юридическое лицо, за которым закреплена автодорога на праве оперативного управления, которое осуществляет содержание автомобильной дороги в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектом вменяемого правонарушения является КУ РК «Управтодор РК», поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Доказательства надлежащего и своевременного осуществления такого контроля в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом государственной регистрации КУ РК «Управтодор РК» (г.Петрозаводск), а не местом нахождения автомобильной дороги в Беломорском районе, был предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признан ошибочным, поскольку по общим правилам, установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 даёт разъяснения об определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В данном случае объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Седлецкий