№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого: приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил в целях сбыта, и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных дознанием обстоятельствах, находясь в неустановленном дознанием месте, умышленно, незаконно без цели сбыта, путем срывания, части произраставшего растения конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,4 грамм. Приобретенное наркотическое средство, он упаковал в бумажный сверток и в последующем умышленно и незаконно хранил пре себе, до фактического его задержания, то есть до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь территории торгового комплекса «Горец», расположенного вблизи перрона железнодорожного вокзала 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где входе личного досмотра указанное наркотическое средство, относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» к значительному размеру было обнаружено и изъято.

Он же, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта сильнодействующее вещество– Трамадол общей массой 0,646 грамма. После этогоон продолжил незаконно хранить при себе данное сильнодействующее вещество в целях последующего незаконно сбыта до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел,он, осознавая общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушает установленный и охраняемый порядок, обеспечивающий законный оборот сильнодействующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, находясь территории торгового комплекса «Горец», расположенного вблизи перрона железнодорожного вокзала 

<

адрес>, незаконно сбыл не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом сильнодействующее вещество - Трамадол массой 0,646 грамма в виде 2 таблеток, содержащихся в одной упаковке, продав за 500 /пятьсот/ рублей ФИО8 выступавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспортеОРМ «проверочная закупка», после чего, находясь там, он был задержан сотрудниками полиции Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он не употребляет наркотические средства, каким образом у него было обнаружено наркотическое средство марихуана, он не знает, и не сбывал никому сильнодействующее вещество трамадол.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему подошел сотрудник ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и попросил его присутствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки сильнодействующего вещества «Трамал» в 

<

адрес> РД. Он согласился, и вместе с сотрудником зашел в здание Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в одном из служебных кабинетов в его присутствии и присутствии еще одного гражданина по имени Кирилл и сотрудников полиции, был произведен личный досмотр сотрудника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8, который выступал в качестве условного покупателя. При этом у ФИО8 при себе ничего противозаконного в гражданском обороте предметы и вещества обнаружено не были, затем условному покупателю ФИО8, были вручены деньги, которые были предварительно отксерокопированы, в сумме 500 рублей. Указанные деньги вручили условному покупателю для проведения проверочной закупки сильнодействующего вещества «Трамал» в отношении гражданина по имени ФИО2. О проведении личного досмотра и вручении денег условному покупателю был составлен соответствующий протокол, где расписался он и второе участвующее лицо по имени Кирилл. После чего все участники мероприятий вышли из здания Махачкалинского ЛУ МВД России и сели в автомашину и выехали в сторону торгового рынка «Горец», расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>, после чего они остановились возле торгового комплекса «Горец», и из автомашины вышел ФИО8, который встал неподалеку от них возле перрона железнодорожного вокзала станции Махачкала-Порт. После чего примерно через пять минут к ФИО8, подошел молодой мужчина, где при встречи ФИО8 передал мужчине денежные средства, а мужчина что-то передал ФИО8 Сразу после этого ФИО8, снял с головы шапку, это был условным сигналом на задержание и он вместе с ФИО11, и ФИО10, подошли к данному мужчине представились и пояснили ему, что в отношении него проводится проверочная закупка. Данным гражданином оказался ФИО1, после чего там же на месте ФИО8, добровольно выдал отрезок блистера с двумя таблетками, на котором была надпись «Трамал» и сказал, что купил это у ФИО1 на переданные ему 500 рублей. Далее сотрудником полиции ФИО10, там же на месте был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого, были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, номера которых совпадали с ксерокопией денег, врученных ФИО8, для проведения проверочной закупки, бумажный сверток с веществом зеленного цвета растительного происхождения.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, в период времени ДД.ММ.ГГГГ им при проведении ОРМ им была получена оперативная информация о том, что парень по имени ФИО2, намерен реализовать сильнодействующее вещество «Трамал», и его внедрили для разработки последнего. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с указным лицом в районе «Первой Махачкалы» 

<

адрес> в кафе «Сияние». В ходе разговора с ФИО2, последний пояснил, что у него имеется для продажи сильнодействующее вещество «Трамал» по цене 500 рублей за отрезок блистера с двумя таблетками. На что он согласился и пообещал, что купит у ФИО2 данные таблетки. ФИО2 сказал, что при себе в данный момент таблеток нет, и что принесет их через день. После чего, для осуществления сделки, они договорились встретиться в районе торгового комплекса «Горец» расположенного возле перрона станции Махачкала-Порт СКЖД. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонил ему с неизвестного номера и сказал, что приедет к месту встречи после обеда. В этот же день, до того, как он должен был встретиться с ФИО2, в присутствии понятых, для осуществления проверочной закупки, находясь в помещении кабинета ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте, ему оперуполномоченным ОКОН ФИО11, была передана денежная купюра достоинством 500 рублей. По данному факту был составлен акт передачи и осмотра денег, который был подписан им, оперуполномоченным ОКОН ФИО11, понятыми. Затем в отношении него, в присутствии понятых, был произведен досмотр. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который также был подписан им, оперуполномоченным ОКОН ФИО11, понятыми. Примерно в 15 час. 00 мин. он встретился с ФИО2 в районе торгового комплекса «Горец» расположенного возле перрона станции Махачкала-Порт СКЖД, где последний передал ему отрезок блистера с двумя таблетками. В свою очередь он передал ФИО2 деньги в сумме 500 рублей. После осуществления данной сделки он снял шапку и тем самым подал условный сигнал на задержание ФИО1, также он сразу сообщил ФИО2 о проведении в отношении него проверочной закупки. Затем к ним подошли участвующие в данном мероприятии сотрудники полиции. После чего он в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО2 отрезок блистера с двумя таблетками, на котором была надпись «Трамал». Далее на месте был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500, которые ранее были ему переданы протокольно и которыми он расплатился с ФИО2 за купленный блистер с двумя сильнодействующими таблетками с надписью «Трамал», и бумажный сверток с веществом зеленного цвета растительного происхождения. На вопрос, при каких обстоятельствах был приобретен сильнодействующий препарат «Трамал», ФИО1, пояснил, что сильнодействующий препарат «Трамал» нашел в 

<

адрес> возле аптеки №. А по поводу обнаруженного у него в ходе личного досмотра бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленного цвета, ФИО1, пояснил, что это наркотик марихуана, сорвал с куста конопли, примерно в начале ноября месяца 2017 года, для личного употребления.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра, у ФИО1 при себе обнаружен бумажные сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также денежные средства – одна купюра достоинством 500 рублей за № МЭ 4407931 (л.д. 8-9);

- справкой специалиста ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой измельченная растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством кустарного изготовления МАРИХУАНА. Вес марихуаны в высушенном при температуре 110-115 градусов Цельсия состоянии составляет 12,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, ……….., для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое средство относится к значительному размеру (л.д. 28-32);

- заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, вещество, незаконно сбытое ФИО1, общей массой, с учетом израсходованного количества при первичном исследовании о,646 грамма, содержит в своем составе трамадол ((+/-) –транс-2-(диметиламино) метил) -1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом (л.д. 51-52);

- заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого, с учетом израсходованного количества при первичном исследовании, составляет 12,4 грамма (л.д. 53-55).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд признает их как допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд относится критически, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются. Суд расценивает показания ФИО1, данные им в суде, как неправдивые, надуманные, вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, и сводятся лишь к отрицанию своей вины, не приводя, каких-либо объективных объяснений. 

Так, из показаний свидетелей сотрудников полиции, а также понятых, добровольно согласившихся участвовать при проведении ОРМ в отношении ФИО1, и участвовавшие в ходе его личного досмотра, достоверно установлено, что у последнего, обнаружены и изъяты сильнодействующий препарат трамадол, который он сбыл условному покупателю, а также при нем же обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана. При этом, на вопрос, при каких обстоятельствах был приобретен сильнодействующий препарат трамадол, ФИО1, пояснил, что препарат трамадол нашел в 

<

адрес> возле аптеки №. А по поводу обнаруженного у него в ходе личного досмотра бумажного свертка с веществом растительного происхождения зеленного цвета, ФИО1, пояснил, что это наркотик марихуана, сорвал с куста конопли, примерно в начале ноября месяца 2017 года, для личного употребления.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, судом не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Таким образом, оценив как доказательства обвинения, так и доказательства защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие 

и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 является наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора суда по предыдущему делу, наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления, степени их общественной опасности, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ст. ст. 60, 68, 69 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённых им преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок наказания, отбытое им по приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, массой 12,25 гр. и сильнодействующее вещество трамадол, массой 0,449 гр., хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей одной купюрой за серией и номером МЭ 4407931, возвращенная представителю владельца Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте оперуполномоченному ОКОН ФИО11, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий