Дело № 2-533/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Елизовского городского поселения к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного балкона в прежнее состояние,

установил:

Администрации Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести балкон, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> в прежнее состояние имевшее место быть до его реконструкции. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчик приобрела право на жилое помещение, которое было самовольно реконструировано, а именно, площадь балконной плиты помещения жилой комнаты квартиры увеличена в ширину около 20-25 см в длину около 200 см без соответствующего разрешения. Собственнику 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 было направлено уведомление о необходимости привести помещение в прежнее состояние. В силу действующего законодательства внешние конструкции относятся к общему имуществу собственников помещение в многоквартирном доме, проведение реконструкции жилого дома без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома невозможно. Кроме того, данный балкон ухудшает внешний вид фасада дома, так как отличается от балконов, которые предусмотрены проектной документацией многоквартирного дома при его строительстве. Расширив балкон, ответчик изменил параметры объекта капитального строительства, в связи с чем, существенные работы по расширению балкона относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Реконструированный балкон является самовольной постройкой и на него распространяются положения ст. 222 ГК РФ. Согласно технического паспорта наружные стены многоквартирного дома по пер. Радужный в г. Елизово Камчатского края – крупноблочные. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые нарушены ответчиком в результате самовольной реконструкции балкона.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком.

Третье лицо ФИО4 в суде полагала, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края представителя в суд не направила о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд уставил, что стороны являются владельцами квартир в 

<

адрес> (1982 г. постройки) по адресу г. 

<

адрес> Радужный, истец администрация Елизовского городского поселения владеет квартирой № и ответчик ФИО2 - квартирой №, что подтверждено выпиской из ЕГРП и выпиской из реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения свидетельствами (л.д. 28-31). Между сторонами длительное время происходят взаимные споры.

Как видно из фототаблиц балкон 

<

адрес> расположен непосредственно над окнами 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик без согласования с жильцами многоквартирного 

<

адрес>, в том числе без согласия истца, в отсутствие разрешительной документации осуществила реконструкцию балкона, в результате которой площадь балконной плиты помещения жилой комнаты квартиры увеличена, что подтверждается актом осмотра обследования фасада многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19)

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15.06.2015 г. прежнему собственнику квартиру ФИО6 отказано в признании права частной собственности на самовольно перепланированный (реконструированный) им объект недвижимого имущества – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 104-112).

Согласно заключения о соответствии объекта архитектурным и градостроительным требованиям от 15.06.2015 г. № 01-41/731, составленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения работы по возведению объекта – подвесной балкон 

<

адрес> выполнены самовольно без учета архитектурного и градостроительного стиля здания и внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, что не допустимо со стороны красной линии Елизовского городского поселения. Самовольно реконструированный объект – подвесной балкон не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки (л.д. 151-152).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик без согласования с жильцами многоквартирного дома N 214, в том числе без согласия истца, в отсутствие разрешительной документации осуществила реконструкцию балкона, в результате которой крыша балкона ответчика выдвинулась вперед на расстояние около 1 метра с креплением на нижнюю часть балкона истца.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения устанавливается факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что ответчик не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства балкона в 

<

адрес>, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что реконструкцией балкона права истца не нарушены, не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком нарушен порядок проведения реконструкции, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика о то, что ФИО5 сама реконструкцию балкона не производила, так как приобрела жилое помещение уже в реконструированном состоянии основаны на не верном толковании норм права, поскольку ФИО5 и ФИО6 прежний собственник квартиры являются супругами, а кроме того, закон возлагает обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние на собственника этого помещения.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 209, 222, 288, 304 ГК РФ, статей 1, 51 ГрК РФ, статей 17, 26, 29, 30, 36, 40 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации Елизовского городского поселения, поскольку в материалы дела не представлено необходимое согласие всех жильцов многоквартирного дома, тогда как выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме, а также отсутствует разрешительная документация на проведение реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести балкон, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> в прежнее состояние имевшее место быть до его реконструкции.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 июля 2020 года.

Судья С.Н.Анофрикова