Дело №2-2820/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 2 августа 2019 года 

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В., при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительного потребительского кооператива «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПК «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила его представитель ФИО2 в судебном заседании, 

<

 Дата > ФИО1 вступила в члены кооператива, с нею был заключен договор, по условиям которого после выплаты пая она получает права на земельный участок. В 2013 году ответчица приобрела второй пай и вступила в кооператив во второй раз, в связи с чем у нее возникла обязанность платить членские взносы в двойном размере. Кроме того, решением правления и общих собраний членов кооператива установлены целевые взносы, размер которых находится в прямой зависимости от количества паев и земельных участков. Поскольку ФИО1, имея двойное членство и два земельных участка, вносит платежи только по отношению к одному, просит суд взыскать с нее задолженность в размере 88600 рублей по членским и целевым взносам, за период с 

<

 Дата > по декабрь 2018 года.

Ответчица ФИО1 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель - ФИО3 – иск не признала, указывая, что в июле 2015 года ФИО1 земельные участки объединила, после чего стала вносить платежи, исходя из того, что в ее собственности находится только один участок. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец - Строительный потребительский кооператив «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС» - является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц.

Согласно п.2.1, п.2.3 Устава, предметом деятельности кооператива являются, в частности, удовлетворение потребностей граждан в организации здорового отдыха и владении имуществом на побережье Балтийского моря. Основные цели кооператива - освоение земельных участков, строительство зданий и сооружений, обеспечение коммунальными услугами, обеспечение условий использования земельных участков, взыскание убытков, причинённых кооперативу и его членам, и др. (л.д.40-55, 56-78).

Кооператив приобрёл право аренды на земельный участок площадью 97350 кв.м. в 

<

 адрес > в черте 

<

 адрес > Калининградской области.

<

 Дата > на основании личного заявления, с соблюдением требований Устава кооператива, ФИО1 вступила в ряды его членов, включена в соответствующий реестр, что не оспаривалось и подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 

<

 Дата > (л.д.19).

Истец заключил с ответчицей Индивидуальный членский договор № от 

<

 Дата >, согласно которому после выплаты пая ей передавались права на индивидуальный земельный участок площадью 720 кв.м., имеющий кадастровый № (условный внутренний №).

<

 Дата > ответчица заключила Соглашение с ФИО4 об уступке прав и обязанностей по Индивидуальному членскому договору № от 

<

 Дата >, в связи с чем приобрела право на имущественный пай, соответствующий земельному участку площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 39:05:010601:29 (условный внутренний №).

Представитель истца заявляла, что ФИО1 исполняет требования Устава только в связи с владением земельным участком №. В то же время, утверждает, что за ответчицей числится задолженность по уплате взносов и платежей в отношении земельного участка №, за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, на общую сумму 88600 рублей, до настоящего времени не оплачены: членские взносы за 

<

 Дата > по 4500 рублей (18000 руб.), членские взносы за 

<

 Дата > по 4500 руб. (18000 руб.), членские взносы за 1 и 2 квартал 2017 года по 4500 руб. (9000 руб.), за 3 и 4 квартал 2017 года по 5100 руб. (10200 руб.), за 

<

 Дата > – по 5100 руб. (20400 руб.), а также целевые взносы в дорожный фонд: за 2016 год - 3000 руб., за период с июля 2017 по июнь 2018 года - 6000 руб.; целевой взнос на строительство офиса за 2017 год - 3000 руб. и целевой взнос за устройство шлагбаума за 2017 год – 1000 руб.

Согласно требованиям п.3.12 Устава СПК «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС» 2008 года, действующего до принятия его новой редакции в 2018 году, член кооператива обязан своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные, членские, целевые, дополнительные взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними правилами кооператива. 

В силу п. 9.4 Устава, членские взносы уплачиваются ежеквартально до 15 числа каждого месяца, следующего за кварталом, за который вносятся. 

Аналогичные правила изложены в п. 4 Индивидуального членского договора № от 

<

 Дата >, заключённого ФИО1 с СПК «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС».

Суд считает, что ответчица, являясь членом кооператива и будучи обязанной платить членские взносы, должна совершать такие платежи в установленный сообществом период только один раз. 

Делая такой вывод, суд исходил из следующего. 

Согласно данным Управления Росреестра по Калининградской области, земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами были объединены: 

<

 Дата > образован земельный участок с кадастровым номером 39:05:010601:130, имеющий статус временного, а 

<

 Дата > ФИО1 зарегистрировала право собственности на единый земельный участок с тем же кадастровым номером.

Таким образом, с 

<

 Дата > ФИО1 владеет одним земельным участком.

Заявление представителя истца о том, что ФИО1 является членом кооператива дважды, не основано на законе, противоречит логическому смыслу и представленным письменным доказательствам.

Как указано выше, 

<

 Дата > ФИО1 принята в члены кооператива. 

Как следует из протокола заседания Правления СПК от 

<

 Дата >, на повестку дня вынесены вопросы об исключении из членов кооператива и принятии новых членов. На основании личного заявления ФИО4 исключен, его участок переоформлен на ФИО1 Вопрос о принятии в члены кооператива решался в отношении других лиц, в отношении же ФИО1 такого решения не принималось (л.д. 35). 

Тем самым опровергается довод стороны истца о том, что ФИО1 вступала в кооператив дважды, и в ее лице следует считать двух членов кооператива.

При таких обстоятельствах отнесение кооперативом оплаты членских взносов, которые платит ответчица, к участку, имеющему внутренний №, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ответчица свои обязательства перед кооперативом исполнила.

В пользу ответчицы толкуются положения Устава.

Вступая в ряды членов кооператива, ФИО1 соглашалась с его редакцией 2008 года, не возлагающего на члена кооператива обязанность уплачивать взносы за каждый земельный участок, даже если они объединены. Такое требование включено в Устав только в 2018 году - пункт 3.18.3. 

Суд считает, что данное положение может распространяться только на лиц, принимающих это условие при вступлении в кооператив после 

<

 Дата > (даты регистрации новой редакции Устава в налоговом органе).

Поскольку прежний Устав не имел запрета на объединение участков и не связывал объединение участков с обязанностью оплаты членских взносов в двойном размере, Устав как в старой, так и в новой редакции не содержит понятия «условный внутренний номер участка», то ответчица, являясь членом кооператива и собственником единственного земельного участка, уплатив членский взнос один раз, не обязана вторично вносить плату за тот же период. 

Отказывая в иске в части требования членских взносов, суд учел заявление представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

В силу отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств, подтверждающих его уважительность, право истца требовать с ответчицы денежных средств ограничено трехлетним сроком до дня обращения в суд – то есть 

<

 Дата >. 

При таких обстоятельствах членские взносы за 2015 год и 1 квартал 2016 года не могут быть взысканы, в том числе, и по основанию пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Требование о взыскании целевых взносов, вносимых на создание имущества общего пользования, суд находит подлежащими удовлетворению как основанное на вышеприведенных положениях Устава и условиях пункта 6 индивидуального членского договора от 

<

 Дата >, предусматривающих обязанность гражданина вносить целевые взносы в размере и порядке, определяемом решениями правления кооператива (л.д.21-26).

Представитель истца утверждала, что решениями общего собрания членов кооператива и правления кооператива установлена обязанность каждого члена платить целевые взносы в соответствии не только с количеством участков, но и с количеством паев. 

Поскольку стороной ответчика данное заявление не оспорено, принятые собраниями и правлением решения незаконными не признаны, то целевые взносы ФИО1 обязана оплатить в двойном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС» задолженность по уплате целевых взносов:

- в дорожный фонд за 2016 год в размере 3000 руб. и за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 6000 руб.;

- на строительство офиса за 2017 год в размере 3000 руб.;

- на устройство шлагбаума за 2017 год в размере 1000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «СОКОЛЬНИКИ ДЕ ЛЮКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2019 года.

Судья: