Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

6 мая 2019 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

подсудимой ФИО5 и ее защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 177 от 06.05.2019, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым ходатайство защитника ФИО6 об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей судебного штрафа по уголовному делу № в отношении:

ФИО5, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее образование, официально неработающей, незамужней, не имеющей иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющейся, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, находясь возле отделения банка «РНКБ» по адресу: 

<

адрес>, в устройстве выдачи банкнот банкомата РНКБ Банка (ПАО) АТМ-5668, находящегося справа от входа в отделение операционного офиса № «РНКБ» банка, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО5, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, убедившись, что ее преступные действия ни для кого не очевидны, забрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 30000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО5 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания защитник ФИО6 обратилась к суду заявлением, в котором просил освободить подсудимую ФИО5 от уголовной ответственности и назначить ей судебный штраф, указав, что вину в совершенном впервые преступлении средней тяжести ФИО5 признает и раскаивается, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, в том числе то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО5 ходатайство своего защитника поддержала, просила суд уголовное дело в отношении ее прекратить и назначить ей судебный штраф. В случае назначения судебного штрафа просила учесть, что она не имеет постоянное место работы. При этом ФИО5 также пояснила, что ей известны и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения подсудимой ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, не судима.

Исследованные характеризующие данные подсудимой, а также поскольку ФИО5 впервые совершила преступление средней тяжести, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела, позволяют суду сделать вывод о том, что её исправление возможно без применения к ней уголовного наказания при условии уплаты судебного штрафа, и прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и её семьи. Как установлено судом подсудимая ФИО5 является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - диск, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - диск, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО5 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (ИО МВД России «Сакский») №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров