67RS0008-01-2019-000237-53

Дело №1-103/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 24 мая 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитников: в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО4, представившего удостоверение №296 от 06.09.2004 и ордер №115 от 07.03.2019, адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего удостоверение №527 от 16.07.2013 и ордер №15 от 20.03.2019,

обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО7, представившей удостоверение №135 от 18.10.2002 и ордер №114 от 07.03.2019,

при секретарях: Анисимовой В.Л. и Кельт М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей – 17.12.2003г.р. и 16.02.2012г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Бабиничи, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Антоновка, 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 06.12.2018, получившего копию обвинительного заключения 25.02.2019,

И

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка 04.04.2012г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.12.2018, получившего копию обвинительного заключения 25.02.2019,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут (точное время не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным лицом, находясь на автомобильной стоянке расположенной по адресу: 

<

...> и увидев там автомобиль марки «DAF XF», регистрационный знак «№002» с полуприцепом марки «SCHMITZ», регистрационный знак «№002», из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из полуприцепа данного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО2, ФИО6 и неустановленное лицо, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно путем повреждения таможенной пломбы на полуприцепе вышеуказанного автомобиля вскрыли его, после чего, ФИО2 и ФИО6 проникли в полуприцеп вышеуказанного автомобиля, в котором находились шины марки «Firestone», 315/70 R 22.5, в количестве 200 штук на сумму 2 394 302 рубля, и шины марки «BRIDGESTONE», 315/80 R 22.5, в количестве 80 штук на сумму 1 250 942 рубля 40 копеек, а неустановленное лицо, находясь около полуприцепа следило за окружающей обстановкой и держало дверь полуприцепа. 

Однако, действия ФИО2, ФИО6 и неустановленного лица были замечены ФИО13, ФИО19, ФИО14 и ФИО15, которые предприняли меры к пресечению их преступных намерений и задержали ФИО2 и ФИО6 на месте преступления, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении по предварительному сговору и мужчиной по имени Николай покушения на тайное хищение имущества, находящегося в полуприцепе марки «SCHMITZ» к автомобилю марки «DAF XF», пояснив, при этом, что умысел их возник спонтанно, на почве выпитого спиртного, предложил совершить хищение Николай и он же привел их к полуприцепу фуры, где имевшейся при себе монтировкой сорвал пломбу, а потом открыл дверь. ФИО6 залез внутрь фуры, а он стоял на подножке, когда они услышали крики и поняли, что их заметили. Они сразу стали убегать, но его и ФИО6 задержали, а Николаю удалось сбежать. О том, что именно находится в прицепе они не знали, думали, что там будет что-нибудь ценное, возможно спиртное. Похищать шины для большегрузных машин они не собирались, тем более всё содержимое полуприцепа. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Подсудимый ФИО6 так же признал свою вину в совершении по предварительному сговору с ФИО2 и мужчиной по имени Николай покушения на тайное хищение имущества, находящегося в полуприцепе марки «SCHMITZ» к автомобилю марки «DAF XF», но не согласился с тем, что они пытались украсть все находившиеся в полуприцепе шины. Из данных им в судебном заседании показаний усматривается, что ранее он с ФИО2 знаком не был. Они познакомились по пути следования на одном такси в Москву. За то, что они распивали по пути спиртное, таксист их высадил в дМушковичи, где они познакомившись с мужчиной по имени Николай. Николай с ними выпивал и предложил совершить хищение чего-нибудь ценного из стоявших на стоянке фур. Он и ФИО2 согласились, так как были выпивши, спиртное закончилось, а им хотелось продолжить. Николай привел их к полуприцепу фуры, где имевшейся при себе монтировкой сорвал пломбу, а потом открыл дверь. Он (ФИО6) залез внутрь фуры и увидел, что там шины для большегрузных машин. В это время поднялся шум, он понял, что их заметили, выпрыгнул из машины и стал убегать. Но его и ФИО2 задержали, а Николай убежал. Он не может сказать сколько бы шин они забрали из машины, но точно не все, так как целью их действий было найти спиртное либо средства для его приобретения. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО6 своей вины их причастность к совершению уголовно-наказуемого дейяния полностью подтверждается совокупностью собранных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО21 усматривается, что он с 01.09.2018 работает на фирме «NIK-TRANS Sp.z.o.o.», которая занимается грузоперевозками, в основном перевозкой автошин. Данная фирма расположена в Р. Польша, г. Бяла- Подляска, ул.Бресткая д. 4 «а». Работает он на автомобиле марки «Даф» р/з №002, синего цвета с полуприцепом марки «ШМИТЦ» р/з LB 94653, серого цвета, данные транспортные средства состоят на балансе вышеуказанной фирмы. Согласно полученной в фирме заявки 29.11.2018 он загрузился в Р.Польша, 

<

...>, в «Bridgestone Tire Manufacturing» грузовыми автошинами в количестве 280 штук, из которых 80 штук были размерами 315/80 R22,5 и 200 штук были размерами 315/70 R 22,5. Согласно документу «Инвойс» (счет фактура) стоимость данных шин составляла 3 645 244 рублей 40 копеек. После загрузки полуприцеп был опечатан пломбой таможенной службой и ему выдали все необходимые документы. 29.11.2018 он приехал в СПЗОО «Ник транс» где получил оставшиеся документы на груз и поехал дальше, так как данные шины ему необходимы было выгрузить в 

<

...>, так как там находится склад «Bridgestoneе». После получения всех необходимых документов он выехал в рейс. По пути следования никаких происшествий с ним не происходило, с пломбами на полуприцепе и с грузом всё было в порядке. 03.12.2018 около 18 часов он решил остановиться на автостоянке в 

<

...>, так как у них заканчивалось рабочее время. Вместе с ним на автомобиле марки «Даф» ехал вслед за ним ФИО8 и он вместе с ним остановился на данной стоянке. Когда они приехали, то на стоянке было машин не много примерно около 10. Он вместе с Андреем припарковались рядом, других машин рядом не было. Когда остановились, то сходили в столовую и около 20 часов легли спать, так как в 06 часов 04.12.2018 им надо было выезжать. Когда вернулись со столовой, то к прицепу он не подходил и не смотрел все ли в порядке. Примерно около 23 часов 30 минут, когда он спал, к нему кто то постучал в окно кабины. Он сразу же подскочил и вышел на улицу. Когда вышел на улицу, то подошел к своему полуприцепу. Рядом с полуприцепом стоял ФИО8. У Андрея полуприцеп был в сохранности, а в его автомобиле дверь полуприцепа была открыта, сорван пломбировочный трос и пломба сама отсутствовала. Он и Андрей увидели, что в метрах 40-50 от его машины стоит толпа мужчин, к которым они пошли, что бы по возможности что-нибудь узнать. Подойдя они увидели, что двое мужчин лежат на снегу, а 4 мужчин стояли рядом с ними. Кто то из мужчин, которые стояли рядом с ними, им рассказали, что когда они выходили со столовой и к ним подбежал мужчина и сказал, что в одной из фур вскрыли полуприцеп и находятся около него. Они побежали к этой фуре и задержали двоих парней, а третий убежал. Он сразу понял, что двое мужчин, которые лежали на снегу пытались похитить имущество из полуприцепа, а именно шины. Он слышал что один из мужчин который лежал на снегу говорил, что он не понимает за что его задержали, второй так же что то говорил, что именно он сказать не могу, так как не знает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем и данных мужчин, которые пытались похитить шины из его машины сотрудники полиции забрали в отдел полиции. Он все это время от мужчин никуда не отходил до приезда сотрудников полиции. Совместно с сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия, а именно осматривался его автомобиль и близлежащая территория. В ходе осмотра было обнаружено, что сорван пломбировочный трос, отсутствует пломба, груз в полуприцепе в сохранности и ничего визуально похищено не было, был изъят след обуви который был обнаружен в полуприцепе его автомобиля, пломба, которую нашли недалеко от его машины и монтировку, которую нашли под прицепом другого автомобиля, который был расположен недалеко от его автомобиля. Так же мужчины говорили, что когда они догоняли мужчин, то один из них кинул монтировку. Он полагает, что вышеуказанных мужчин спугнули водители, если бы не водители, то они бы похитили автошины из полуприцепа автомобиля. Когда он спал, то ничего подозрительного не слышал. 

Если бы шины были похищены в общей сложности 280 штук, то их фирме был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 645 244 рублей 40 копеек. Ущерб от повреждения пломбировочного троса и пломбы никакой не причинен. 04.12.2018 он поехал на таможенный пост, расположенный на а/д Москва Минск, где был произведен досмотр груза и согласно досмотру с полуприцепа шины похищены не были. Мужчин, которые пытались из его автомобиля похитить груз – шины, он видел впервые, одного из них запомнил и при встрече сможет опознать, а второго мужчину он не запомнил и опознать при встрече не сможет. / т.1 л.д. 118-119/

Согласно оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22, он работает в СПЗОО «Ник транс» в должности водителя на протяжении двух лет. Данная организация находится в Р. Польша, 

<

...> и занимается грузоперевозками. На протяжении двух лет он работает на автомобиле марки «Даф», г/н LY 854 СК. 27 ноября 2018 года он загрузился в г. Старгард и направлялся в город Мытищи Московской области. Загрузился он шинами марки «Бриджстоун». После загрузки он заехал домой в г. Пружаны, после чего 03.12.2018 он выехал из дома и направлялся в г. Мытищи. Так когда он проезжал в д.Мушковичи Ярцевского района, то решил остановиться на стоянке, так как у него заканчивалось рабочее время. На стоянку он приехал около 18 часов. Вместе с ним на автомобиле марки «Даф» ехал водитель их организации ФИО9, который вместе со ним так же грузился шинами от большегрузных машин и выгружаться должен был в г.Мытищи. Когда приехали на стоянку, то там было уже около 8-10 большегрузных машин. Они машины поставили рядом. Затем они с Иваном сходили в кафе и около 20 часов легли спать. Когда ложились спать, то на стоянке машин уже было больше, примерно около 20. Он лег спать в своей машине, а Иван в своей. Примерно около 23 часов 30 минут кто то постучал в окно машины. он встал и увидел ранее незнакомого ему мужчину и открыл окно автомобиля. Когда открыл окно, то мужчина ему сказал, что вскрыли машину и сказал, что бы он шел и смотрел. Он сразу же оделся и вышел на улицу. Вслед за ним подошел ФИО9. Когда он подошел к своему автомобилю, то ничего подозрительного не заметил, пломбы находились в сохранности. Когда подошел к полуприцепу автомобиля, которым управлял Иван, то увидел, что открыта дверь полуприцепа, пломбировочный трос поврежден, пломбы не было. Мужчина, который ему сказал, что вскрыли машины рядом с ними не было, а он пошел куда-то в сторону. Затем они увидели, что в метрах 50-60 от их машин стоит толпа мужчин и на снегу кто то лежал. Они с Иваном сразу же пошли к мужчинам. Когда подошли, то увидели, что на снегу лежало двое ранее незнакомых ему мужчины, один все время говорил «мужики простите», а второй, который был высокого роста, постоянно говорил, «за что вы меня держите». Они у мужчин стали спрашивать, что произошло. Мужчины им рассказали, что они проходили мимо их машин и увидели троих ранее незнакомых мужчин, двое из которых стояли около полуприцепа и держали дверь, а третий мужчина находился в полуприцепе. Когда они подошли к машине, то мужчины их увидели и пытались от них убежать, один из них, в мужчин которые бежали вслед за ними, кинул монтировку. Двоих мужчин они задержали, а третий убежал в неизвестном им направлении. Кто вызывал сотрудников полиции ему не известно. По приезду сотрудников полиции они произвели осмотр места происшествия и двух мужчин, которые были задержаны доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. /л.д. 131-132/

Согласно оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 он работает в ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» в должности старшего участкового. 03.12.2018 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 04.12.2018 в 00 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что просит что бы приехали сотрудники полиции в д.Мушковичи к столовой. Данное сообщение незамедлительно было зарегистрировано в КУСП № 11456 от 04.12.2018. Им совместно с СОГ был осуществлен выезд в д.Мушковичи Ярцевского района к столовой «Сыта хата». По приезду на стоянку расположенную по адресу: 

<

...> их встретил водитель одной из большегрузной машины, кто именно он сказать не могу, так как не запомнил. Этот мужчина им рассказал, что трое мужчин пытались из одной из фур, стоящей на данной стоянке, похитить шины от большегрузных машин. Так же водитель им сказал, что необходимо проследовать в дальний правый угол расположенный на стоянке. Когда они пришли на место, то увидели, что на снегу лежали 2 мужчин, а рядом с ними стояло 6 мужчин, которые им пояснили, что задержанные двое мужчин пытались из одной из большегрузной машины похитить шины, но не смогли, так как они их задержали. При этом мужчины сказали, что двое из мужчин которые лежали на снегу вылезли из полуприцепа из которого хотели похитить шины, а третий который впоследствии от них убежал держал дверь полуприцепа. Мужчины пояснили, что когда мужчины от них убегали, то мужчина высокого роста (впоследствии оказалось, что им является ФИО2, 

<

дата> года рождения) в одного из мужчин кинул монтировку, которая позже в ходе осмотра места происшествия была изъята. Третий мужчина которого они не догнали убежал в сторону д.Семеново Ярцевского района, а водитель который по всей вероятности ждал данных мужчин уехал на автомобиле марки «мерседес спринтер», белого цвета, микроавтобус в сторону г.Ярцево. Мужчины, которые лежали на снегу и были задержаны мужчинами, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, по поводу задержания ничего не поясняли. Так же сотрудником ОУР МО МВД России «Ярцевксий» ФИО18 был произведен личный досмотр данных граждан, так как мужчины поясняли, что у них при себе имеются ножи. В ходе личного досмотра у мужчин была изъята перчатка, 2 фонарика, канцелярский нож, отмычка для открывания замков, мужская обувь, шнурок с ключом. Мужчины пояснили, что данное имущество принадлежит им. По поводу хищения ничего не поясняли. Данные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ими оказались ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения. / т.1 л.д. 140/

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что он работает в ОУР МО МВД России «Ярцевский» в должности оперуполномоченного. 03.12.2018 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 04.12.2018, согласно поступившего в 00 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» сообщения от ФИО3, он совместно с следственно оперативной группой выехал на место преступление в д.Мушковичи Ярцевского района к столовой «Сыта хата». На территории данной столовой расположена автомобильная стоянка. По приезду на стоянку расположенную по адресу: Ярцевский район, д.Мушковичи, 

<

адрес> А, их встретил водитель одной из большегрузных машин и рассказал, что трое ранее незнакомых ему мужчин пытались из полуприцепа одной из фур похитить грузовые шины и двух мужчин задержали, а третий убежал. Они вместе с мужчиной проследовали к месту, где находились мужчины, которых задержали. Когда они подошли к месту, то увидели, что на снегу лежат 2 мужчин, а рядом с ними стояли ещё мужчины. При этом мужчины рассказали, что двое из мужчин которые лежали на снегу вылезли из полуприцепа из которого хотели похитить шины, а третий, который впоследствии от них убежал, держал дверь полуприцепа. Мужчины пояснили, что когда мужчины от них убегали, то мужчина высокого роста (впоследствии оказалось, что им является ФИО2, 

<

дата> года рождения) в одного из мужчин кинул монтировку, которая позже в ходе осмотра места происшествия была изъята. Третий мужчина, которого они не догнали, убежал в сторону д.Семеново Ярцевского района, а водитель который по всей вероятности ждал данных мужчин, уехал на автомобиле микроавтобусе марки «мерседес спринтер», белого цвета в сторону г.Ярцево. Мужчины, которые лежали на снегу и были задержаны мужчинами, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, что-то кричали, что именно он не расслышал, по поводу задержания ничего не поясняли. Так же им был произведен личный досмотр данных граждан, так как мужчины которые их задержали сказали, что у них при себе имеются ножи. В ходе личного досмотра у мужчин была изъята их обувь, в которой они находились в момент совершения преступления, одна перчатка, канцелярский нож, отмычка для открывания замков, шнурок с ключом, 2 фонарика, в одном из фонариков был встроенной нож. При этом мужчины, при личном досмотре поясняли, что данное имущество принадлежит им, а по поводу покушения на хищение шин из автомобиля марки «Даф» ничего не поясняли. Данные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ими оказались ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения. Местонахождение третьего мужчины, который убежал, установлено не было. / т.1 л.д. 133-134 /

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, 03.12.2018 он возвращался домой из командировки из города Москва. С ним вместе на другой машине ехал ФИО10. Примерно около 23 часов 10 минут они приехали на автомобильную стоянку расположенную по адресу: 

<

...> А. Когда они остановились на данной стоянке, вышли из машин и хотели сходить в магазин, к ним подошло двое парней, которые сказали, что они так же из Республики Беларусь и одного из мужчин зовут Эдуард, фамилию его он не запомнил, а второго мужчину звали Михаил. Они с ними разговорились, и они им сказали, что на данной стоянке ходят трое подозрительных мужчин возле большегрузных машин и что-то высматривают. При этом мужчины их попросили, что бы они за ними проследили. На автомобильную стоянку они приехали около 23 часов 10 минут 03.12.2018. Около 23 часов 30 минут 03.12.2018 они все решили посмотреть фуры со стороны прицепов, так как хотели посмотреть, где ходят подозрительные мужчины. В это время они увидели, что около полуприцепа марки «Шмитц», г/н №002 стоит мужчина и держит дверь полуприцепа, а из данного полуприцепа выпрыгивает двое мужчин. Он вместе с другими водителями находились от мужчин на расстоянии около 10 метров и когда увидели происходившее, кто-то из них стал им кричать «что они делают». На что мужчины их увидели, стали убегать, а они побежали вслед за ними. При этом, когда бежали за ними, то кто-то из них кричал «Стойте, лови их». При этом когда им кричали, то от мужчин были на расстоянии 10 метров, но не более. Он думает, что мужчины слышали, так как они им кричали и видели, как они за ними бежали, но они не оглядывались назад, а мужчина высокого роста (как позже он узнал от сотрудников полиции – ФИО2) остановился, обернулся в их сторону и кинул в них имеющуюся у него в руках монтировку, но не попал и монтировка упала под прицеп большегрузной машины, после чего побежал вслед за другими мужчинами, не останавливаясь. Одного мужчину они так и не догнали, так как он убежал в сторону лесного массива через проем имеющейся в заборе, которым огорожена территория стоянки, а двое мужчин были задержаны. Когда они их догнали, то повалили на снег, и вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников мужчины они находились рядом с ними и никуда от них не отходили, по приезду сотрудников полиции они данных мужчин (ФИО6 и ФИО2) передали сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчины, которых они задержали никакую физическую боль и телесные повреждения им не причиняли, они их так же не избивали. Мужчины находились в алкогольном состоянии, так как изо рта исходил запах алкоголя и вели они себя агрессивно, на их просьбы никак не реагировали, а что-то постоянно кричали, что именно он не помнит. Когда они задержали данных мужчин, то к ним подошел водитель машины из полуприцепа которой мужчины хотели похитить имущество. От водителя они узнали, то в полуприцепе находились большегрузные шины и шины они похитить не успели, так как мужчина, который держал дверь полуприцепа вероятнее всего увидел их и мужчинам сказал, что бы они выпрыгивали из полуприцепа. За третьим мужчиной никто из них не побежал и куда он потом побежал он сказать не может, так как не знает. Мужчину, который от них убежал он не запомнил и опознать при встрече не сможет. /т.1 л.д. 205-206/ 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 аналогичны по своему содержанию с приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО15 / т.1 л.д. 230-231/ 

Оглашенные в судебном заседании также с согласия сторон показания свидетеля ФИО19, аналогичны по своему содержанию приведённым выше показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО13 / т.1 л.д. 232-233/ 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 усматривается, что он работает в ООО «Алас-Транс» г.Лида водителем, занимается грузоперевозками. 03.12.2018 около 22 часов он приехал на стоянку расположенную в д.Мушковичи Ярцевского района (в сторону г.Смоленск). Он решил сходить в душ, когда возвращался с душа, то увидел, что трое ранее незнакомых ему мужчин стоят около его автомобиля марки «Скания», г/н №002, между кабиной и прицепом. Когда он подошел то сказал им, что вы здесь стоите и они сразу же отошли от его автомобиля. В руках у них ничего не было. Он стоял около своего автомобиля и видел, как трое данных мужчин подошли к микроавтобусу и стали смотреть в окно кабины и увидели, что в салоне спит мужчина. После чего он заметил, что они пошли через трассу в сторону столовой «Сыта хата», расположенной по адресу: 

<

...>. Он так же пошел вслед за мужчинами, так как хотел сходить в данную столовую, что бы поужинать. Когда зашел на территорию стоянки, то увидел, что данные мужчины ходят около большегрузных машин и что то там высматривают. Он пошел в сторону столовой и когда шел, то видел, что один из мужчин, кто именно он не запомнил, выглянул из-за машины и посмотрел ушел ли он. Он подошел к столовой и увидел троих ранее незнакомых ему мужчин, которые так же оказались водителями и проживают они в Республики Беларусь. Он подошел к ним и сказал, что на данной стоянке трое незнакомых мужчин вскрывают фуру. Они все вчетвером пошли в сторону мужчин. Когда шли от них на расстоянии 10 метров, то увидели, что около полуприцепа марки «Шмитц» р/з LB 94653 стоит ранее незнакомый ему мужчина и держит дверь полуприцепа, а двое других мужчин выпрыгивают из данного полуприцепа. Он считает, что мужчина, который держал дверь полуприцепа сказал, что они идут в их сторону. Когда эти трое вылезли из полуприцепа, то побежали вдоль забора. Они побежали за ними и по дороге один из мужчин высокого роста (как он впоследствии узнал от сотрудников полиции – ФИО2), кинул в их сторону монтировку, но по ним не попал и она упала под полуприцеп большегрузной машины. Одного из мужчин который держал дверь полуприцепа они догнать так и не смогли, так как он убежал через дыру имеющуюся в заборе, а двое других мужчин (как он узнал позже – высокого роста ФИО2, а низкого роста – ФИО6) хотели перелезть через забор, но не смогли, так как их водители успели задержать. Он сразу же побежал в столовую и просил вызвать сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО2 и ФИО6 находились рядом с ними и лежали на снегу. Ему показалось что ФИО6 и ФИО2 находились либо в наркотическом либо алкогольном состоянии, так как вели себя как-то не понятно. По приезду сотрудников полиции они им передали ФИО2 и ФИО6, именно тех мужчин, которые из полуприцепа марки «Шмитц» пытались похитить имущество. Он так же сообщил водителю большегрузной машины о том, что из его машины хотели похитить имущество. Так же водитель данной машины и его напарник подошли к ним и дожидались вместе с ними сотрудников полиции. Так же на автодороге Москва Минск напротив данной столовой он видел что стоял автомобиль марки «Мерседес спринтер», вроде бы серого цвета, гос.номер он не запомнил, но вроде бы были российские номера. Как они данных мужчин задержали, то данный автомобиль сразу же уехал. /т.1 л.д.6-7 /

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- сообщением зарегистрированным в КУСП № 11456 от 04.12.2018 и поступившем от ФИО3 о том, что просит приехать сотрудников полиции /т.1 л.д. 5/

- заявлением от председателя правления Nik Trans Sp.z.o.o от 05.12.2018, согласно которого он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 03.12.2018 около 23 часов 30 минут находясь на автомобильной стоянке в д.Мушковичи пытались тайно похитить имущество на сумму 3645244,40 рублей. / т.1 л.д. 87/ 

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2018, фототаблица к нему, согласно которого местом происшествия является участок местности расположенный по адресу : 

<

...> А. В ходе ОМП с полуприцепа марки «Шмитц» изъят след обуви, на участке местности изъята пломба и монтировка. / т.1 л.д. 11-15 / 

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2018, согласно которого местом происшествия является автомобиль марки «Даф», г/н LD 427 EK с полуприцепом марки «Шмитц». В ходе ОМП изъяты 280 шин. /т.1 л.д. 92-93 / 

- протоколом личного досмотра от 04.12.2018 в ходе которого у ФИО6 была изъята мужская обувь. / т.1 л.д. 30/

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ФИО21 опознал ФИО6 / т.1 л.д.137-138/

- заключением эксперта № 95 от 23.01.2019 в ходе которой ФИО6 пояснил, что : я там был, но ничего не помню, я очень пьяный был, намешал тогда пиво с водкой…. / т.1 л.д. 183-184/

- заключением эксперта № 437 от 18.12.2018 согласно выводам которой след обуви, представленный на экспертизу по материалам КУСП № 11456 пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей. Да нный след обуви мог быть оставлен как подметочной частью подошвы представленной на экспертизу обуви, изъятой в ходе личного досмотра ФИО6, так и иной обувью с аналогичным строением рельефного рисунка подошвенной части. / т.1 л.д. 78-80/

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2018, в ходе которого были осмотрены монтировка, фрагмент пломбы, железный фонарик «Фотон», фонарик в металлическом корпусе «Армия России», шнурок черного цвета с ключом, кусок металлического прута согнутый и заточенный с одной стороны в виде отмычки для замка, перчатка голубого цвета, канцелярский нож и кроссовки черно красного цвета, и постановлением о приз-хнании указанных предметов вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела. / т.1 л.д. 192-197, 198/

- вещественными доказательствами – монтировкой, фрагментом пломбы, железным фонариком «Фотон», фонариком в металлическом корпусе «Армия России», шнурком черного цвета с ключом, куском металлического прута согнутым и заточенным с одной стороны в виде отмычки для замка, перчаткой голубого цвета, канцелярским ножом и кроссовками черно красного цвета. / т.1 л.д. 198/ иными материалами уголовного дела. 

- вещественными доказательствами – шинами в количестве 280 штук ( 200 штук марки «Firestone», 315/70 R 22.5 и 80 штук «BRIDGESTONE», 315/80 R 22.5. / т.1 л.д. 121/ иными материалами уголовного дела.

Оценив собранные, представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО6 в покушении на совершение 03 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут на автомобильной стоянке расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом тайного хищения чужого имущества, из полуприцепа марки «SCHMITZ», регистрационный знак «№002», к автомобилю марки «DAF XF», регистрационный знак «№002», в котором находились шины марки «Firestone», 315/70 R 22.5, в количестве 200 штук на сумму 2 394 302 рубля, и шины марки «BRIDGESTONE», 315/80 R 22.5, в количестве 80 штук на сумму 1 250 942 рубля 40 копеек. Судом установлено, что в указанное время и в указанном месте, ФИО2, ФИО6 и неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, подошли к указанному прицепу. Неустановленное лицо имеющимся при себе ломом взломало запирающее приспособление на двери прицепа, открыло и удерживало дверь, а ФИО6 и ФИО2 проникли внутрь. Но в этот момент их действия были замечены ФИО13, ФИО19, ФИО14 и ФИО15, которые предприняли меры к пресечению их преступных намерений и задержали ФИО2 и ФИО6 в непосредственной близости от места преступления, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Неустановленному лицу с места совершения преступления удалось скрыться.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО20 и ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО2 и ФИО6 последовательны и в полной мере согласуются между собой. Из их показаний прямо усматривается, что подсудимые и неустановленное лицо совершили действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом. Указанные свидетели прямо указывают, что внутри полуприцепа находились именно ФИО2 и ФИО6, а третье неустановленное лицо, находилось возле полуприцепа и придерживало дверь. При этом подсудимые и неустановленное лицо действовали согласованно между собой, что свидетельствует о наличии между ними сговора на совершение преступных действий. При этом, когда подсудимым стало понятно, что их действий стали замечены, они попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны свидетелями, которые сообщили о случившемся в полицию и передали задержанных прибывшим на место преступления сотрудникам правоохранительных органов. 

Представитель потерпевшего ФИО21, а также свидетель ФИО22 в ходе допросов также подтвердили обстоятельства совершения подсудимыми противоправных действий и показания вышеуказанных свидетелей. 

Из показаний сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18, допрошенных в качестве свидетелей с соблюдением требований УПК РФ, так же усматривается, что на момент их прибытия к месту преступления согласно поступившего сообщения, ФИО6 и ФИО2 были уже задержаны свидетелями, которые последовательно и аналогично друг другу рассказали об обстоятельствах задержания.

Таким образом, приведенные показания свидетелей полностью дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются с признательными показаниями подсудимых, данными в судебном заседании.

Протоколами осмотра места происшествия зафиксированы следы преступления, а также в ходе осмотра изъято орудие взлома, которое по своим признакам подпадает под описание предмета используемого неустановленным лицом для взлома запирающих полуприцеп устройств. 

Заключением экспертизы №437 от 18.12.2018, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, установлено, что след обуви, обнаруженный и изъятый на месте преступления, мог быть оставлен обувью ФИО6

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и принимается судом как допустимое доказательство.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и дополняют друг друга, оснований для признания каких-либо их них недопустимыми, а так же заинтересованности следственных органов в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2, ФИО6 и неустановленное лицо, вступив между собой в сговор совершили умышленные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, находящемся в полуприцепе марки «SCHMITZ» к автомобилю марки «DAF XF», расположенному на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>.

Представленные суду доказательства, а именно показания свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО20 и ФИО15 также указывают на то, что довести начатое преступление до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствами, так как их действия были замечены, в результате чего они пытались скрыться с места совершения преступления.

При этом, оценивая представленные суду доказательства наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением особо крупного размера», суд исходит из того, что представленные доказательствами не свидетельствуют о намерении подсудимых и неустановленного лица завладеть всем имуществом, находящемся в указанном полуприцепе. На месте происшествия не обнаружено приспособлений для разгрузки, погрузки и транспортировки шин для большегрузных машин, принадлежность микроавтобуса, который был замечен во время совершения преступления возле автостоянки, не установлена, а, соответственно, не установлено и что данное транспортное средство имело какое-либо отношение к подсудимым либо к неустановленному лицу. 

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимых и их физические данные, у суда возникли сомнения в том, что их умысел был направлен на хищение 200 штук шин марки «Firestone», 315/70 R 22.5, 80 штук шин марки «BRIDGESTONE». 

В ходе судебного разбирательства указанные сомнения стороной обвинения не устранены.

Согласно положений ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу обвиняемого.

Поэтому, при таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО2 и ФИО6 по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что он является гражданином Республики Беларусь \т.2 л.д.34\, на территории РФ не судим \т.2 л.д.35, 36-37\, судим на территории Республики Беларусь \т.2 л.д.38, 39-40\, по месту жительства характеризуется отрицательно \т.2 л.д.41\, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей \т.2 л.д.45, 46, 173, 174-178\, на учете в врача-нарколога и врача-психиатра не состоит \т.2 л.д.42\, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ст.60 УК РФ, а также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого и его трудоспособности, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработной платы.

Учитывая, что ФИО2 с 06.12.2018 содержится под стражей, подлежат применению положения ст.ст.71 и 72 УК РФ о зачёте наказания из расчёта три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО6 данных, судом установлено, что он является гражданином Республики Беларусь \т.2 л.д.12-14\, на территории РФ не судим, ранее судим на территории Республики Беларусь, где также привлекался к административной ответственности \т.2 л.д.115, 16-17, 18-20, 21-24\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \т.2 л.д.27, 154\, является индивидуальным предпринимателем \т.2 л.д.156\, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка \т.2 л.д.155\, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учёте у врача-психиатра \т.2 л.д.26\.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 95 от 23.01.2019,, ФИО6, 

<

дата> года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО6 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F 60.3).Однако степень указанных изменений психики не такова, что бы ФИО6 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО6 не выявлено, в лечении он не нуждается. В применении мер медицинского характера ФИО6 не нуждается \т.1 л.д.183-184\.

Психическое состояние подсудимого ФИО6 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО6 наказание, суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его психического здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ст.60 УК РФ, а также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого и его трудоспособности, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработной платы.

Учитывая, что ФИО6 с 07.12.2018 содержится под стражей, подлежат применению положения ст.ст.71 и 72 УК РФ о зачете наказания из расчёта три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца и 22 (двадцать два) дня с удержанием 10 (десяти) % от его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.72 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО2 в период отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с 06.12.2018 по 24.05.2019 и считать ФИО2 отбывшим наказание. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца и 19 (девятнадцать) дней с удержанием 10 (десяти) % от его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.72 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО6 в период отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с 06.12.2018 по 24.05.2019 и считать ФИО6 отбывшим наказание. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО6 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- шины в количестве 280 штук (200 штук марки «Firestone», 315/70 R 22.5 и 80 штук «BRIDGESTONE», 315/80 R 22.5), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО21, – оставить в его свободном пользовании;

- монтировку, фрагмент пломбы, кусок металлического прута согнутый и заточенный с одной стороны в виде отмычки для замка, перчатка голубого цвета, канцелярский нож, железный фонарик «Фотон», фонарик в металлическом корпусе «Армия России», хранящиеся при деле – уничтожить;

- шнурок черного цвета с ключом, изъятые у ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО2;

- кроссовки черно красного цвета, изъятые у ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Е.Н.Короткова