61RS0023-01-2024-003672-47

№2-3133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № №, причинен вред транспортному средству истца Лада Гранта с государственным регистрационным знак 

<

***>. Гражданская ответственность виновной стороны ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Она 05.09.2023 обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего 25.09.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 700 руб. 11.03.2024 она обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением(претензией) выплатить убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке ст. 16 ФЗ № 123, и 15.03.2024 ответчик САО «Ресо-Гарантия» отказал в доплате страхового возмещения. АНО СОДФУ 27.04.2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» №У-24-30112/3020-004 от 18.04.2024 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 94 900руб., с учетом износа составляет 68 200 руб.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 32 200руб., неустойку за период времени с 25.09.2023 по 28.05.2024 в размере 79 534 руб., неустойку в размере 1 % от 31 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 29.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, услуг представителя, морального вреда, взыскать судебные расходы пропорционально размеру исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.08.2023 г. в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 8.5ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, согласно которому водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 п.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 500 рублей.

В результате действий водителя ФИО2 был причинен ущерб транспортному средству истца Лада Гранта с государственным регистрационным знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Истец ФИО1 05.09.2023 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение осмотра транспортного средства истца и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 62 700 рублей, что сторонами не оспаривается.

11.03.2024 истец обратился к ответчику САО «Ресо-Гарантия» с заявлением(претензией) с требованиями выплатить убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке ст. 16 ФЗ № 123, на что 15.03.2024 ответчик САО «Ресо-Гарантия» отказал в доплате страхового возмещения. 

Решением от 27.04.2024 №У-24-30112/5010-007 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «Ресо-Гарантия» было отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО и неустойки. 

В рамках рассмотрения дела, по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «АВТО-АЗМ» №У-24-30112/3020-004 от 18.04.2024, которая определила размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа 94 900руб., с учетом износа составляет 68 200 руб.

Пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Данные положения ГК РФ конкретизированы в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

В п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определены исчерпывающие условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату, среди которых в пункте «ж» - наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия имел действующий полис ОСАГО, вред причинен легковому транспортному средству марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец ФИО1, суд приходит к выводу, что в данном случае именно на страховщика САО «Ресо-Гарантия» законом возложена обязанность по определению обстоятельств причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

В п. 1 ст. 393 ГК РФ содержится правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также установленные фактические обстоятельства,

Из приведённых положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты в денежной форме с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов страхового возмещения вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся не только вопросы, связанные с соотношением действительного ущерба и размера выплаченного в денежной форме страхового возмещения, но и оценка на соответствие положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действий потерпевшего и (или) страховой компании, приведших к такому способу возмещения вреда. 

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

По общему правилу положения п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в форме страховой выплаты применяются в случае, когда при заключении договора обязательного страхования стороны согласовали конкретную станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако у страховщика отсутствует возможность организовать проведение ремонта на указанной СТОА.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае к страховщику путем направления документов, в заявлении указала, что просит осуществить страховое возмещение, на выплате страхового возмещения не настаивала. 

Письмом СТОА «ИП ФИО4.» от 14.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомлены о невозможности провести ремонт транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знак №, ввиду длительности поставки запасных частей».

Таким образом, поскольку из ответов страховщика не следует, что ФИО1 отказалась от получения направления на ремонт на предложенной станции технического обслуживания, суд приходит к выводу что САО «Ресо-Гарантия», действуя недобросовестно, уклонилось от согласования организации восстановительного ремонта в установленном законом порядке, а безналичное перечисление страховой выплаты страховщиком на банковские реквизиты потерпевшего в отсутствие для этого специальных условий, не могут свидетельствовать о надлежащим исполнении страховой компанией обязательств.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение вреда должно было быть осуществлено страховщиком в соответствии с пп. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа (т.е. осуществлен обязательный восстановительный ремонт).

Согласно проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертному заключению в ООО «АВТО-АЗМ» № У-24-30112/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным номером №, составляет без учета износа – 94 900,00 руб., с учетом износа – 68 200 руб. 

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 14.06.2018г. № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Экспертное заключение № У-24-30112/3020-004 от 18.04.2024г. выполненное ООО «АВТО-АЗМ»», по инициативе финансового уполномоченного, соответствует положениям Федерального закона от 27.09.1998. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Методическим рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Минюстом РФ в 2018 году, содержит подробный анализ и выводы по поставленным вопросам.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам эксперта. 

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату (наступление полной гибели транспортного средства, смерти потерпевшего) не установлено, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией гражданских прав (злоупотребление правом) и считает возможным взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), взяв за основу экспертное заключение финансового уполномоченного, в сумме 32 200 руб. (94 900 стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 62 700 произведенная выплата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленные настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному расчету неустойка за период с 25.09.2023 по 28.05.2024 составляет в общей сумме 79 534 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит снижению до 50 000 руб., находя заявленную сумму неустойки в размере 79 534 рублей несоразмерной нарушенному обязательству, что по мнению суда будет учитывать баланс интересов сторон.

Также, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения – 32,200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 29.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате, но не более 94 900 руб.

Определение размера неустойки до дня фактического исполнения обязательства исключит в будущем обращение истца в суд с подобным требованием, и, как следствие, позволит ответчику избежать дополнительных судебных расходов.

Невыполнение обоснованной претензии потерпевшего в добровольном порядке влечет за собой применение судом к страховщику штрафа в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не влияет на определение периода просрочки выплаты страхового возмещения, при определении которого следует руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что в добровольном порядке САО «Ресо-Гарантия» отказался выплатить в пользу истца суммы страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 16 100 руб. (32200/50%). Данный размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, исходя из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2966 рублей от взысканной суммы (82200 руб.) и требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 32 200 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 16 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неустойку в размере 1% от 32 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 94 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2966 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.