К делу № 1-112/2020

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 29 апреля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 января 2020 года, около 12 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося возле территории домовладения №10, расположенного по ул.Чапаева в пгт. Афипский Северского района Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона «iPhon» осуществил выход в сеть Интернет, где на сайте 

<

...> заказал и оплатил через QIWI-кошелек стоимость наркотического средства, при этом получив посредством сотовой связи сообщение с указанием его местонахождения. Далее, ФИО1, в тот же день около 13 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 м южнее территорию домовладения №3 по ул. Карла Маркса в пгт. Афипский Северского района, намеревался незаконно без цели сбыта приобрести не менее 0,25 гр. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра указанного участка местности, обнаружено и изъято кристаллообразное вещество в полимерных пакетиках, обмотанных изолированной лентой.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 19.01.2020г. вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, содержащим N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2010г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1999г. №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня Наркотических средств). Масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составила 

<

...> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сыроваткина Г.М. в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.211), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.189). 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

...> часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району – вернуть по принадлежности; 

- наркотическое средство и три бумажных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

...> регион, хранящийся у ФИО1 – оставить у законного владельца по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, хранящийся у ФИО1 – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин